Elítélendő (ld. alább)...?

Kérdező, nem ismerjük sem őket, sem téged. Érted? Se az exférjet, se a kicsikét, se a mangalicát. Csak a te leírásod van nekünk és hát tudjuk hogy az egyik fél felé erősen elfogult vagy.

Úgyhogy nem fogjuk az állításaidat tényként elfogadni, akkor sem ha még 40 oldalon keresztül hangoztatod hogy minden úgy van ahogy mondod.

"Akkor mit variáltok rosszindulatú feltételezgetésekkel?"

Én nem variáltam és felteteleztem semmit, a többiek meg nem érdekelnek.

"Miért lennék...?"

Ugye most csak viccelsz? 400 kommentet pazaroltál arra hogy a kicsike és a mangalica mekkora szar, bezzeg az exférj tökéletes. TÖ-KÉ-LE-TES!! Mi ez ha nem elfogultság? Ja, várj, tudom a válaszod: tény. Csak hogy az igazság az hogy semmi sem ilyen fekete és fehér.

"Nem kellett volna megcsalni..."

Már megint kikerülöd a dolgot és nem a kérdésre válaszolsz.

"Mert rosszindulatúan feltételezitek, hogy nem tényeket közlök..."

A rosszindulatú feltételezés az lenne ha azt mondanam hogy szánt szándékkal hazudsz. Én nem ezt mondom. Hanem hogy csak a te véleményedet írod le a te nézőpontodbol. Nem ugyanaz. Valószínűleg nem is tudod miben tévedsz.

Gondolom valamilyen érzelmi kötelék fűz az exferjhez vagy csak láttál egy példát ami a te eletedhez hasonló volt, a lényeg hogy érzelmileg érintett vagy és szívből gyűlölöd a kicsikét és a mangalicát. Így nem lehet elhinni hogy minden úgy van ahogy mondod.

"Nem volt az. Hisz' nem volt havi kétmillás fizuja, nem tudta a kicsike karriérjének útját egyengetni. Így a rbanc "kénytelen" volt megcsalni a férjet a mangalicával, irreális vágyálmait beteljesítendő"

Na az meg a te rosszindulatú feltételezésed hogy semmi más baj nem volt vele. Honnan is tudod hogy ezen kívül semmi hibája nem volt? Te éltél vele?

" Ez a te rosszinulatú feltételezésed..."

Nem, ez hogy a te szavaiddal éljek: tény. Tény hogy ha utalunk valakit torzabban látjuk. Az is hiba benne ami mondjuk a haverodban is megvan de benne nem zavar. Az exférjet meg szereted, lehet neki meg van olyan hibája amit nem látsz, éppen ezért nem lehet tényként kezelni hogy szerinted nincs benne hiba.

Nem tudom ezt még dedósabban, szájba rágósabban elmagyarázni. Ha még így se érted akkor nem tudok mit tenni. De szerintem inkább nem akarod érteni, mert ha egy pillanatig elfogadod hogy igazam van akkor el kellene gondolkozni azon hogy a történet nem fekete és fehér.

De te nem igazságot akarsz, csak azt hogy gyűlölje mindenki annyira azt a két embert mint te. Nem mintha bármit számítana nekik full idegenek netes pocskondiazasa.

Ügyesen figyelmen kívül hagytad megint a kérdésemet.

Kérdezzük már meg a másik felet is, linkeld be kérdező kicsikének, meg a mangalicának ezt a topikot, úgy illik, hogy őket is meghallgassuk.

De becsatolhatod a válási papírokat is, ha rendelkezésedre áll, amit a bíróság előtt mondott kicsike az exférjre az nagyon érdekelne! 😂

Azt persze nem mered idézni, csak a házasságkötés előtt elmondott szavait (ha egyáltalán elhangzottak így, ki tudja), mintha az ember véleménye ne változhatna meg bárkiről, főleg miután összeházasodott és együtt élt vele évekig. Idézd csak ide, hogy a válóperes bíró előtt mit mondott kicsike!

Annyi minden elcsesződhet egy házasságban.

Lusta segíteni a másik, nem támogat, letöri az önbizalmad megjegyzésekkel, féltékenykedik, kiabál, túl drámázik, megver, korlátoz, parancsolgat, valaminek a függője lesz, egy idő után rád un és már nem szexeltek, elhanyagol, meg persze a megcsalás is.

Ezek csak a leggyakoribbak amik hirtelen eszembe jutottak, de ezer más lehet még.

Na most, honnan tudod hogy egyik sem igaz az exférjre??? Jobbat mondok, nem tudhatod hogy egyik sem igaz mert nem voltál benne (állítólag)!!!

Persze az is lehet hogy egyik sem igaz és tényleg tökéletes volt, de te 100 százalékig állítod hogy utóbbi az igaz, pedig ezt nem tudhatod.