"Szimpla" meleg fiú + ismert meleg fiú - ti mit reagálnátok erre?

Nem átnevelőtáborban voltam, hanem pszichoterápián. És nem a homoszexualitásom miatt vettek fel oda, hanem a szorongásom miatt. Nem váltam ott heteróvá. Meg sem próbáltak azzá tenni.

Álláspontom lényege, hogy mindent vallásos szemszögből nézek. Tehát magát a vallást kell megérteni ahhoz, hogy az álláspontomat érteni lehessen. De konkrét vallás, konkrét egyház nézeteit nehéz bemutatni olyan embereknek, akiknek eleve bajuk van a vallás fogalmával, a transzcendenciával vagy Istennel.

Vallásossá válni csak élmények hatására lehet. Istenélmény, közösségélmény, megtöretés, stb. Észérveket kár felsorakoztatni. Ezeket az élményeket meg nem lehet erőltetni. Viszont ez távolról sem jelenti azt, hogy a vallás nélkülözné az eszet. Az sem igaz, hogy a vallásos emberek mind hülyék.

Van egy könyv, ami párkapcsolati kérdésekkel foglalkozik, igaz, csak a hetro esettel. A könyv szerzője vallásos. De direkt nem hoz senki és semmi felett vallásos értékítéletet. Mégis nagyon jól ki tudja fejteni, hogy ha az ember azt teszi, ami neki tényleg jó, akkor tulajdonképen azt teszi, amit az Egyház is javasol.

A saját álláspontomból csak egy dolgot emelnék ki. Attól, hogy valaki beteg, vagy fogyatékos vagy hátránnyal küzd, attól ugyanolyan ember, mint bárki más. Ugyanannyira értékes. Vallásosan úgy mondanánk, hogy ő is Isten képmása, ő is meg van híva az üdvösségre. Tehát ha én egy meleget vagy bármilyen másként érzőt vagy másként gondolkodót betegnak vagy rendellenesnek nevezek, vagy azt mondom, hogy állapota nem ad okot a büszkélkedésre, akkor én azzal nem mondtam értékítéletet az ember felett. Az ő állapota egy ugyanolyan megoldandó feladat, mint bármilyen betegség, fogyaték, származás, anyagi helyzet vagy bármi.

Ha az Isten nem legfelsőbb, vagy nem hatalom vagy nem megkérdőjelezhetetlen, akkor onnantól kezdve nem is isten. Istennek pont az a lényege, hogy egyetlen, örök, legfelső hatalom, stb. Mivel Ő teremtette a világot is meg benne az embert is, ezért minden úgy van, ahogyan ő akarta, hogy legyen. A törvényeket is Ő teremtette. A természeti törvényeket is, meg az erkölcsi törvényeket is. Ezért van az, hogy aki ellent mond az erkölcsi törvényeknek, az Istennek mond ellent.

Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a keresztény hit szerint Isten irgalmas és jóságos. Persze ezzel az irgalommal nem érdemes visszaélni.

Természetesen lehet észérveket felsorakoztatni a vallás illetve a kereszténység mellett. Lehet kutatni a Krisztus előtti zsidó történelmet, Krisztus életét és korát, az egyháztörténelmet, a torinói leplet, a csodák hátterét stb. Ezt sokan meg is teszik. Erről szól a Jézus dosszié című könyv. De nem ezek kutatásaitól lesz valaki hívő keresztény. Hanem vagy attól, hogy sajátos élmény hatására találkozik Istennel, illetve megérzi Isten létét, kegyelmét, szeretetét. Vagy attól, hogy találkozik olyan keresztényekkel, akik hitelesen élik meg a vallásuk tanítását, és ennek hatására rájön, hogy mégis van valami abban, amit ők mondanak, mert másként nem lehetne ilyen szépen ekkora szeretetben élni.

A szenvedélybetegségek egy kissé más kérdés. Ott is sokat segíthet, ha az embernek van, vagy menet közben megjön a vallásos hite. Biztosan meg lehet gyógyulni anélkül is, csak én nem tudom, hogy úgy hogyan.

Még mindig nem egészen egyértelmű, hogy hogyan alakul ki a homoszexualitás. Beszélnek génről illetve génhibáról, de állítólag az nem a homoszexualitást, csak az arra való hajlamot okozza. Így nehéz megmondani, hogy mi a homoszexualitás és mit kell vele kezdeni.

Csak az biztos, hogy a homoszexualitás van, homoszexuális emberek vannak. Önhibájukon kívül kerültek ebbe az állapotba és ezen állapotuk többnyire nem megváltoztatható. Ugyanakkor ők is teljes értékű emberek, nem érnek kevesebbet, mint más. Ezért kell kitalálni olyan életformákat, amikben ők is teljes értékűen és boldogan tudnak élni. De értelemszerűen ez nem lehet ugyanaz, mint a heterok esetében. Ezen életformák megtalálása és elfogadása az a feladat, amit meg kell oldani.

Valószínűleg az isteni és az egyházi legfelsőbb hatalom emlegetése nélkül is ki lehetne fejteni, hogy miért nem házasság a melegek kapcsolata, miért való másra a meleg kapcsolat, mint a hetro, miért baj az, ha elmásznak a dolgok a helyükről, miért baj az, ha megkérdőjelezzük a család, a férfi, a nő fogalmainak egyértelműségét, stb. Csak ennek érthető kifejtése valószínűleg legalább egy könyvnyi terjedelmet igényelne. Ezért most én itt ebbe nem szeretnék belekezdeni.

Szerinted mi más oka lehetne a melegeknek,mint az,hogy ne szaporodjon mindenki?

Persze az evolúció azt nem vette számításba,hogy a melegeket majd kirekesztik és kamuházasságból lesz gyerekük.

Ez már a társadalom betegsége.

Aki meleg evolúciósan az lenne a lényege,hogy ne legyen saját gyereke,de attól nevelhetnek gyereket.Másét,aki eldobta,nem tudja nevelni.

Ennyi a lényege.

Ha majd fogadhatnak örökbe az lesz az evolúció(terméeszetes) és a jog(mesterséges) együttes pozitív hatása.

Miért lenne szüksége a természetnek a homoszexualitásra, mint születésszabályozásra? A ragadozó állatok nem szaporák. A zsákmányállatok egy része meg úgyis áldozatául esik a táplálékláncnak. Tehát nem szaporodnak túl. Ha meg mégis túlszaporodnának, akkor meg vagy az élettér, vagy a táplálék lenne kevés, és akkor azért nem szaporodnának túl a végtelenségig.

Az állatoknál beteges túlszaporodás csak emberi tevékenység hatására történhet. Lásd: városi galamb.

Attól, hogy én marhaságnak tartom ezt az álláspontot, attól még persze nincs kizárva. De ezzel az elmélettel semmire sem megyünk. Szerintem ugyanis nem lehet belőle erkölcsi szabályra vagy igazságra következtetni. És arra a kérdésre sem ad választ, hogy milyen életforma való a melegeknek. Mindenesetre semmi olyannak nem mond ellent, mint amit én fentebb állítottam.

De az ember a tápláléklánc csúcsán áll,tehát csúcsragadozó.

Nem fenyegeti ilyen dolog.

A logikátlan vak hit és az igazi vallásosság az nem ugyanaz.

A vallás és a természettudomány nem üti ki egymást. Nagyon jól megfér a kettő egymás mellett.

Kopernikusz már Galilei előtt kimondta, hogy a Föld kering a Nap körül, pedig ő szerzetes volt. Ma is működnek olyan iskolák, ahol a tanárok többsége szerzetes, mégis oktatják benne a fizikát, a kémiát és minden természettudományt, mégpedig elég jól.

Én is fogékony vagyok a reál tudományokra. Ha szerencsésebben oktatták volna a gimimben a matekot és a fizikát, akkor ma mat-fiz tanár lennék. És nagy valószínűséggel egy katolikus gimnáziumban tanítanék. Tehát ugyanazoknak a gyerekeknek tanítanám a reál tudományokat, akikkel együtt imádkoznék, együtt zarándokolnék, együtt vennék részt szentmisén.

Előfordulhat, sőt eléggé valószínű, hogy nem elég pontosan és érthetően adom át az álláspontomat, mert látszik, hogy nem értitek tisztán. De erre nem ez e legmegfelelőbb fórum.

A lényeg, hogy a vallás és a tudomány nem zárja ki egymást. Attól, hogy valaki vallásos, még nem hülye.