Az iskolaban a lanyok hagyjak nektek h tapizzák? :D

21:40

Te vigyorogsz itt a saját hülyeségeden. (Én meg a te szánalmasságodon. :) )

22:24

Nem meglepő, hogy figyelmen kívül hagyod a valóságot. De az sem meglepő, hogy ismét hülyeséget írsz.

Senki nem mondta, hogy én megmarkolom a melled. Ezt is csak te találtad ki. Érted, hogy nem létező dolgot találtál ki?

Ha hozzáérek a melledhez az nem fáj neked, nem is támadás. Viszont a pofon az támadás és testi sértés.

21:35, ez evidens.:D

A poén csak az, hogy a 74%-os pont az műveli, ami ellen lázadozni próbál (tényként kezeli a véleményét és ötvenszer idefossa ugyanazt, mert újat mondani már nem tud).

'Te mindig értetlenkedsz, azért ismételgeted magad. Nem érted meg az egyértelmű válaszom. De már ezt is leírtam.'

Én értem, mit akarsz mondani, csak te nem fogod fel, hogy nem testi sértés a "verekedés" kiváltó oka.

'Ez hihetetlen, hogy ennyire debil vagy. :)

Majdnem szó szerint leírtad ugyanazt, mint amit én írtam neked az előbb. (Azt is leírtam az előbb példával is, hogy nem mindegy ki állítja ugyanazt (de még ez sem tudott bejutni a fejedbe). És a te állításod megbukott.) Nagyon ajánlom neked a pszichiátriát.'

Szerintem meg azért egyeznek meg az egymásnak címzett kijelentéseink, mert te magadból kiindulva próbálsz degradálni engem.:D

'Ez nem alátámasztás, hanem szubjektív vélemény. Ne legyél már ennyire beszűkült elmebajos, hogy a saját véleményedet akarod tényként kezelni.'

Ha tudnál szöveget értelmezni, rájönnél, hogy nem a véleményemet (vagyis a valóságot :D) akartam alátámasztani, hanem azt, hogy kettőnk közül te vagy a funkcionálos analfabéta. Ezen két mondatoddal be is bízonyítottad a dolgot helyettem. (Igen, tudom, hogy a közelmúltban te is írtál rólam ilyesmit, de attól, hogy te küldted el először, még nem rám lesz igaz.)

'Én tényt reagáltam. Tény, hogy a taperolás nem egyenlő a pofozkodással (=testi sértéssel). Az agyhalottságodra kiváló bizonyíték, hogy te ezt sem tudtad felfogni, hanem újra ugyanazt a marhaságot nyomtad ki magadból, mint amit a válaszom előtt.'

Reakciómat lásd eggyel feljebb.

'Na akkor ki a funkcionális analfabéta? A tények rólad igazolják.'

Persze. Elvégre nem te voltál az, akinek nem esett le, hogy nem az álláspontomban lévő ráció létezését próbáltam bizonygatni az előző kommentemmel. Röhejes, ahogy megpróbálsz másokra átragasztani egy rád illő jelzőt. Tudom, hogy nehéz nem magadból kiindulni, de egy állítólagos emberi lénytől azért többet várnék.

Oké, most vissza az eredeti témához. Akkor megpróbálok másképp fogalmazni: Ha egy férfi odamegy egy nőhöz és minden előzmény/ok nélkül lepaterolja, azzal az iránta érzett tiszteletlenségét fejezi ki, ergo MEGALÁZZA. A nő ilyenkor úgy érzi - JOGOSAN -, hogy neki is egy a férfire nézve megalázó dolgot kell cselekednie, és itt jön képbe a pofozkodás. Magyarul a nő nem kárt akar okozni a férfiban ezen lépésével, csak szimplán meg akarja alázni a férfit, mint ahogy az tette vele. Alázást kapsz az alázásért, tehát kvittek vagytok, 1-1. Neked ilyenkor nem az erődet fitogtatva kéne visszaütnöd, hanem le kéne vonnod a következtetést, miszerint nem tehetsz meg bármit.

Még most sem fekszik?

(Amúgy meg nem tudom, mit pattogsz, elvégre az XX kromoszómájú egyedek gyengék, nem? Úgysem tudnak komolyabb sérülést okozni, ugye? Az első oldalon még ezt állítottad. Ezekszerint máris ugrott a megállapításod. Vagy esetleg azért pofozol vissza, mert megalázónak érzed a "támadást" (a te szavaiddal élve)? Akkor te miért művelsz szintén megalázó, lealacsonyító tevékenységeket? Ne mondj már ellent magadnak, könyörgöm.)

A 22:24-es választ pedig nem én írtam.