Lehetseges hogy ufoktol szarmazunk?

> Viszont visszakanyarodnék a piramisokhoz.

Remek, bár különösebben nem mélyültem el a témában, kanyarodjunk…

> Ha azt mondják hogy 20 ev alatt epult fel […], akkor egyetlen kotomb kifejtesere, csiszolasara es helyereillesztesere, 35 perc jut

Nos. Egyetlen autó elkészítése egy mai gyártósoron mennyi ideig tart? Nem tudom, de saccra azért kell hozzá egy hét. Mégis a gyártósorról percenként legurul egy autó. Hogy lehet ez? Hát természetesen úgy, hogy párhuzamosítják a munkákat. 35 perc eltéréssel kerül egy-egy kő a helyére. De nem 35 perc kell a csiszolásra, kifejtésre. Meg ha így számolunk, elég pár tucat ember hozzá, egyetlen kőhöz nem fértek volna hozzá ezrek.

Tehát egy brigád dolgozik egy kő kitermelésén, meg vele párhuzamosan sok másik brigád egy-egy másik kő kitermelésén. Újabb brigádok csiszolják a köveket, mások meg szállítják, stb… Kb. olyan ez, mint egy modern futószalagrendszer. Tehát nem 35 perc jut egyetlen kő kifejtésére, csiszolására, helyreillesztésére, hanem jóval több, ugyanúgy, ahogy egy gyártósoron nem egy perc jut minden autóra, hiába percenként gurul le róla egy kész autó.

Egyébként rosszul számoltál. 2 millió kőtömb 20 év alatt, az évi 100 000 kőtömb, ami naponta 274 kőtömb. 16 órás (960 perces) munkaidővel számolva 3 percenként kellett egy-egy kőtömbnek a helyére kerülnie. Ráadásul inkább tartják úgy, hogy a piramis nem 20 év alatt, hanem kevesebb idő alatt készült el.

Viszont vannak kísérletek, amikben megpróbálták reprodukálni korabeli eszközökkel azt, hogy egy-egy kőtömb mennyi munkaórát igényel. Lásd: [link]

De sokkal közelebbit nem tudok a piramisok építéséről, innen nézve annyira azért nem elképzelhetetlen a kivitelezésük. Azt is hozzá kell tenni, hogy a Kheopsz-piramist nem minden előzmény nélkül építették. Itt több évszázad alatt kialakult, lecsiszolódott technológiáról van szó, ennyi idő alatt tökélyre vitték a módszereket.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

De oké, jussunk a feltételezés kedvéért arra a következtetésre, hogy a piramist nem építhették az egyiptomiak azon a technikai fejlettségi szinten, amin voltak. Hát akkor bizony számos féltudományos, tudománytalan feltételezést lehet előhúzni. Vannak, akik szerint ez bizonyíték arra, hogy az egyiptomiak jóval fejlettebbek voltak, pl. ismerték az elektromosságot, használták, voltak gépeik, stb. Vannak, akik azt mondják, hogy csak az UFO-k lehettek. Van aki szerint ez bizonyíték az atlantiszi kultúrára, annak magas szintű technikai fejlettségére. Vannak, akik szerint ez bizonyíték az óriások létezésére. Vannak, akik szerint kizárólag ez csak az időutazással magyarázható. Mások azt gondolják, hogy bizonyára voltak olyan spirituális képességei az akkori embernek, ami azóta elveszett, pl. ismerték a telekinézist. Ilyen hipotéziseket simán lehet gyártani, szerintem zsebből elő lehet húzni fél óra töprengéssel egy tucat hipotézist.

A tudomány nem így működik. A tudomány úgy működik, hogy megpróbálja a jelenségeket úgy modellezni, hogy ahhoz lehetőleg ne kelljen semmiféle új dolgot feltételezni. Új dolog feltételezéséhez nagyon erős indokok kellenek, ahhoz nagyon tényszerű ismeretek szükségesek. Ez sem úgy működik, hogy kitalálunk valamit, és addig gyűjtjük a „bizonyítékokat” hozzá, amíg hihetővé nem válik. Az a gond, ha teljesen más, az előzőnek ellent is mondó hipotézissel tennénk ezt, ahhoz is ugyanolyan „erős”, hihetőnek tűnő bizonyítékokat lehetne találni. A tudomány mindig próbálja elkerülni, hogy egy-egy hipotézis megerősítéséhez keressen érveket. Oké, egy-egy embernek, tudósnak lehetnek hipotézisei, lehet egy prekoncepciója, elképzelése, ötlete valamiről. De ilyenkor a következő lépés, hogy objektív, a hipotézistől elvonatkoztatott kérdéseket tesz fel, és arra keres objektív válaszokat.

Mondjuk a piramisépítésnél lehet, hogy valakinek az a prekoncepciója, hogy az UFO-k építették. Akkor mondjuk úgy lehet objektíven vizsgálni a dolgot, hogy van-e nyoma olyan technológia használatának, amiről azt gondoljuk, hogy az akkori ember nem rendelkezett ilyen technológiával. Ott is résen kell lenni, hogy ha esetleg találunk ilyen nyomot, akkor jól értelmezzük-e a nyomot, nem lehetséges, hogy valami egészen hétköznapi, a meglévő elméletbe már jól belepasszoló dolgot találtunk. De ha ilyenre jutunk, akkor sem az UFO hipotézis megerősítése a következtetés, csupán annyi, hogy úgy tűnik, van nyoma annak, hogy ezeddig ismeretlen technológiát használtak.

Mondok egy példát. Erich von Däniken pl. Egyiptom esetén felhoz egy rajzot: [link]

Erre ő azt mondja, hogy ez egyértelmű bizonyíték arra, hogy ismerték a villanykörtét. De maximum arról tesz tanúbizonyságot Däniken, hogy abszolút nem ismeri az egyiptomi vallást, szimbolizmust. Hogy az a bizonyos kígyó pontosan mit szimbolizál az egyiptomi vallásban, hogy az ott Apóphisz, ami számos más ábrázolási formában is szerepel, hogy egyértelműen a sötétség istene, stb… Amit ő a villanykörte üvegének vél, az nem más, mint a világosság-sötétség határának faék egyszerűségű ábrázolása. Még a lótusznak, az ábrán szereplő többi istennek is megvan a szerepe ebben az ábrázolásmódban, egy egységes, értelmes, érzelmezhető kép az egész, nem valami furcsa és megmagyarázhatatlan, oda nem illő dolog.

Szóval oké, ha a piramisok építése érdekel, mert neked van egy prekoncepciód erre, akkor ne a prekoncepciódra keress bizonyítékokat, hanem a témát járd körül, hogy milyen elméletek, kísérletek vannak mondjuk erre, mi a tudományos álláspont, azt milyen érvek támasztják alá, esetleg milyen más alternatív, nem tudományos elméletek vannak. Így nem esel abba a hibába, hogy igazolva véled látni a prekoncepciódat, mert arra kerestél rá, így természetesen csak ezt a prekoncepciót valló oldalakkal találkozol, ott csak a prekoncepciót megerősítő, amúgy esetleg más információ hiányában esetleg még logikusnak, logikusan egyetlen magyarázatnak tűnő dolgokkal.

(Technikai közlemény: Ha nem válaszolok a további hozzászólásokra, az nem azért van, mert meguntam a vitát, már nem érdekel a téma tovább, hanem mert a következő napokban nem fogok gépközelben tartózkodni.)

Az a hozzászóló szerintem arra célzott, hogy egymást úgysem lehet meggyőzni, és emiatt nem akar vitákba bocsátkozni, nem pedig azért, mert nem lennének érvei. Ezt én is vallom, ez szerintem is így van.

Akik eleve materialisták, és a jelenlegi tudománynak hívott valamit istenítik, azokkal persze, hogy felesleges vitatkozni. Mindenki a saját nézetét próbálja meg kifejteni.

Ha esetleg a piramisokat valamilyen számomra képtelen csoda folytán meg is lehet építeni primitív szerszámokkal, akkor nem lett volna egyszerűbb olyan ma nem ismert, vagy esetleg eltitkolt technikát alkalmazni, ami ennél sokkal egyszerűbb? Arról, hogy ebben hinni kellene, de nem hisznek a "hivatalos" emberek, arról én nem tehetek.

Sok tudós azért fordított hátat a manipulált, hivatalosnak tekintett tudományoknak, mert rájöttek arra, illetve sejtik, hogy mi lehet a háttérben, - más szóval rájöttek a manipulációra. Ezt pedig így mindennek lehet tekinteni, csak tudománynak nem. Azt "bizonyítják be", amit akarnak, ami pedig nem kívánatos, azt meg szépen elhallgatják.

Bizony, nagyon nagy bajok vannak itt a hivatalosan elfogadott nézetekkel, nemcsak az építés feltételezett módját, hanem az idejét és célját illetően is.

És még annyit,hogy nézzétek meg a 42-es hozzászólást!!!

szerintem ,tök normálisan leírta amit gondol,nem megbántva másokat,és le van pontozva!!! Ennyit erről az egész itteni társadalomról!!! Lehetne kulturáltan is vitatkozni,de ez itt sajna nem megy.

Pontosan úgy van ,hogy a nagy tudósok többsége elvonult,amikor rájött arra ,hogy szélmalom harc! bizonygatás

"Tudod wadmalac az a helyzet ,hogy az "ezo" kategóriában feltett kérdéseknél is le van hülyézve az ember,és ezt most nem viccből írom..."

Igen. Csak ott van olyan, aki elhiszi ezeket a légbőlkapott dolgokat, sőt, körömszakadtáig védi is.

Itt a tudomány rovatban ennek nincs helye. Aki a tényekkel szemben HISZ, az itt tutira megkapja a magáét.

Az ezóban viszont talál sorstársakat.

Szörnyű, hová fajult mára a tudomány!

"Bizonygatásra" van szüksége vakhit helyett.

Nem csoda, hogy számos tudós (értsd nyugdíjas focista és újságíró) elvonul onnan, messze a netes blogok magányába, vagy kénytelen dokumentumfilmeket készíteni, hogy rajongókat szerezzen. És onnan lehet sipítozni, hogy "nem értettek meg a csúnya materialisták!".

A gonosz tudomány folyton bizonyítékokat akar. Fúj. Há' hol élünk?!

Olvastam a kérdést pár kommentet...nem a legjobb a kérdés sőt az eleje elég hülyén fogalmazott! :D a vége valószínű az utolsó mondat viszont előtte történt egy pár dolog amiért ez így lett (állítja az Annunakik tevékenysége a földön)

Olvasom wadmalac kommentjeit nemrossz nemrossz ugyan materialista de jók jó érvelések stb .. DE...

" Az a helyzet, hogy még te is úgy vagy, amit még nem értesz, azt misztikusnak látod. Ahogy majd többet tanulsz, ez majd múlik. "

Azt se felejtsük hogy igencsak belenyúltak a "tudományban" , "tanításokba" ami elérhető és pláne amit "tanítanak" iskolában...Legtöbbet magad megismerésével tudsz fejlődni és tudod vagy tudhatod meg mi igaz vagy nem...ugyanis nagyon sok ferdítés,agy programozás van máár a tananyagokban is....veszünk azt veszünk ezt össze dörzsöljük és kéész ..ooh persze értjük !!! :D egy frászt !! :D még mielőtt nem csináltak hülyét abból a névből hogy EZO igenis sok minden volt (van) benne...csak meg kell nézni...ugyanúgy mint az UFO témánál vki meghallja h UFO ááh ez hülyeség!

Ez egy átfogó téma és meditációval sok mindent megtudhatsz magadról és ezekhez is közelebb kerülhetsz ami nem 'MIND CONTROLL!!!!' (forráshozvalo kapcs)

mxyzptlk