Miért tanítják az iskolákban, hogy a Gizai nagy piramisokat az egyiptomiak építették, hiszen ma sem tudnánk megépíteni? Ez ma a legmeggyőzőbb bizonyítéka az UFOk itt jártára?

Az itt a baj, hogy akárhonnan nézzük, ezer sebből vérzik a hivatalosan elfogadott nézet. Itt két dolgot lehet tenni: vagy kijelentjük, hogy nem tudunk róla igazából semmit, azt sem, hogy egyáltalán mikor és miért építették, vagy pedig elfogadni azt, hogy a múltunk teljesen más volt, konkrétan sokkal fejlettebb, mint amit a hivatalosan elfogadott nézet állít. Mert még azt sem tudjuk, hogy valójában kik voltak és honnan jöttek azok, akik a mai Egyiptom területén éltek. Valahol tehát itt kellene kezdeni a dolgokat, mielőtt a konkrét piramisokról beszélnénk. Az biztos, hogy nem a mai arabok ősei voltak, ebben mindenki egyetért. Szerintem bölcs dolog lenne azt állítani, hogy igazából semmit nem tudunk erről az egészről. Ráadásul ott van a Földön temérdek más hatalmas, rejtélyes építmény, vannak olyanok is, amik nem sík területen helyezkednek el, hanem a legképtelenebb, meredek hegyes, sziklás vidékeken, meg őserdőkben, a súlyukról meg már nem is beszélve.

Maradva az egyiptomi, gízai óriásoknál, nekem már az is roppantul érdekes és furcsa, hogy vajon hogyan tudtak ilyen halálosan precízre kifaragni több milliónyi téglatestet, és nagyon messzire elszállítani akkori, állítólag egyszerű fémszerszámokkal? Tehát már itt bukik a történet, és még el sem kezdtük a szállítást. De ha valahogy el is jutunk idáig, akkor vajon hogyan maradtak meg a vízen ezek az irdatlanul nagy és nehéz, tömör kőtömbök? És még el sem kezdtük mozgatni a Nílusnak a hullámain.

Meg valahogy az egész olyan furcsa abból a szempontból is, hogy hogyan lehetett olyan megszállott egy uralkodó, hogy saját magának ekkora brutális építményt emeltet sok év alatt? És egyáltalán: hogyan lehetett ilyen sok évig folytatni a munkát egyfolytában, ennyi energiát belefektetve? Ennyi idő alatt még az uralkodó is simán meghalhat. Megérte ez neki? Ha már ide lyukadtam ki: egyáltalán temetkezési hely volt ez? Mert nekem erős kételyeim vannak ezt illetően is, és az sem biztos, hogy akkor épült, mint amit a tudósok állítanak róla. Lehet, hogy sokkal régebben, ki tudja?

Tehát alapvető kérdések maradnak homályban. Akárhonnan is nézzük tehát, bölcs dolog lenne azt mondani a tudósoknak, és azt írni a tankönyvekben, hogy valójában semmi biztosat nem lehet tudni, mint hogy tudósokhoz nem méltóan, még mindig ragaszkodni az eddig elfogadott erőltetett dolgokhoz. Aztán ott van még a Szfinxnek a rejtélye is.

Annyira régen történtek már ezek a dolgok, annyira mások voltak az embereknek a szokásai, élete, kultúrája, tehát gyakorlatilag minden, hogy ilyenkor semmit nem érdemes szinte tényként állítani. Vagy pedig marad a másik változat: az emberiség múltja teljesen más volt, és sokkal fejlettebb, mint amit hisz róla a mai emberek nagy része.

Nem kellene ennyire lebecsülni az emberi fajt, 4 ezer éve is képesek voltunk a gondolkozásra és problémamegoldásra.

Akik földönkívülieket sejtenek a háttérben, azok az emberi intelligenciát sértik meg.

"hogy hogyan lehetett olyan megszállott egy uralkodó, hogy saját magának ekkora brutális építményt emeltet sok év alatt"

[link]

Sajnos az egyiptológia tudományának vallási dogmatizmusát a mai iszlám dzsihád brutalitásához és módszereit annak módszereihez lehet hasonlítani!

Végtelenül szánalmas magyarázatokkal szolgálnak a Nagy Piramis, a Szfinx, az Osireion és más ókori építmények megépítésével kapcsolatban!

Pedro hozzászólásában a belinkelt "prezentáció" - amely egy hatodikos történelemóraiórai beszámolójára hasonlít a leginkább - 3. diájáig jutottam, ahol a gyermek azt állítja, hogy "A Kheopsz-piramis építését i.e. 2500 körülre datálják, a görgőt igen, de a kereket még nem ismerték."

Ennél épületesebb baromságot még sohasem hallottam! A kereket nem ismerték???????

Harci kocsijaik voltak! Talán azok is fa talpakon csúsztak a homokban, mint ahogyan a több tonnás köveket is azokon húzták?

A gond az, hogy mindenki elméleteket gyárt arra vonatkozóan, hogy mikor épülhetett, ki építette, miért építette stb.

A hívők pedig - a tudomány hívei - bólogatva veszik magukhoz a hozsánnát, miszerint Kheopsz építette i.e. 2500 körül, és annak síremléke, azaz kriptája volt.

Soha senki még nem bizonyította be, hogy:

- i.e. 2500-ban épült

- Kheopsz építtette volna

- síremlék, azaz egy szánalmas kripta volt

- hogyan építették!

Az egyiptomi korból egyetlen feljegyzés, lelet vagy bármilyen egyéb bizonyíték nincs, amely erre a 4 dologra bizonyíték lenne!

A későbbi korokban ez miatt elindult a találgatás, és évezredekkel később kialakult az egyiptológia "tudománya", amelynek képviselői már eleve rohadt alapokra építették elméleteiket, és találgatásaikat dogmatizálták!

Engem személy szerint a '80-as évek eleje óta foglalkoztat a téma, akkor kezdtem, amikor az itt hozzászólók egy része nemcsak hogy meg sem született, de még tervbe sem volt véve. Túlzás nélkül állíthatom, hogy több tízezer oldalnyi tudományos hivatkozást, publikációt, ismeretterjesztő könyvet és rengeteg erről készült filmet néztem át, többet foglalkoztam a témával, mint azok, akik egyiptológiára szakosodtak a töri tanszékeken. Vagyis elmondhatom magamról, hogy nem vagyok laikus!

De még sehol sem találtam az ókori Egyiptomból származó olyan feljegyzéssel, amely bizonyítaná, hogy milyen eszközökkel készült, mikor készült, miér készült és li építtette!

Mivel senki sem tudja a válaszokat, ezért mindenki találgat, és egyesek tudományos tétel szintjére emelik találgatásaikat!

A korabeli eszközökkel meg lehetett építeni, ez igazolt, megmutatták. A fáraó egy megtestesült isten volt. Meg nem testesült istennek még most is olyan böhöm épületeket emelünk, nem látok én ebben semmi ellentmondást. Azzal már több a probléma, hogy:

1; Léteznek ET-k

2; át tudják szelni a csillagászati távolságokat

3; pont idejönnek

4; a hatalmas tudásukat alkalmazva elkezdenek kőtömbökkel legózni.

Most alkalmazzuk Occam borotváját. De amint valaki a fenti négy pontot igazolni tudja ezeken kívüli bizonyítékkal, készséggel elfogadom.

Itt mindenki a saját meggyőződéséről beszél, nem az abszolút igazságról. A számomra legelfogadhatóbb magyarázat az, hogy az emberi civilizáció volt olyan fejlett, hogy képes volt egy ilyen hihetetlenül precíz építményt megépíteni, mint a Nagy Piramis. Természetesen a miénknél jóval fejlettebb technológiával!

"Mert meg tudták építeni, ahogyan azt már bizonyították."

Soha senki nem bizonyította, hogy hogyan épült a Nagy Piramis!!!

"Az iskolában tényeket tanítanak, és nem igazolatlan elképzeléseket (legalábbis amikor még iskolába jártam, akkor így volt)."

Az ókorral kapcsolatban igazából sokkal több az elképzelés, mint a tény!

"hogy lehet, hogy egy olyan egyszerű eszköz, mint az Arkhimédészi csavar csak 2000 évvel később jelent meg (az elektromosságról, sugárhajtóműről, vagy a himlő elleni oltásról nem is beszélve)?"

Itt kezd sántítani a tudományos magyarázat! Ki mondta, hogy az Egyiptomiak ennyire primitívek voltak? Elárulom. Az egyiptológusok!

"Ne süssük már ki a gyerekek agyát ilyen fiatal korban."

Pedig sajnos a "Kheopsz kriptája" elmélettel éppen ezt tesszük.

"Manapság olyan sokan alábecsülik az ősi kultúrák fejlettségét, pedig ők is olyan okos/leleményes kis töpörtyűk voltak, mint a mai tudósok..."

Hát éppen ez az! Nemcsak olyan okosak voltak, mint a mai tudósok, hanem még a maiknál is sokkal okosabbak.

6-os hozzászóló! A kőtömbök méreteinek, a belső termek gránittömbjeinek precizitásáról, azok kidolgozottságának pontosságáról, az elképesztő tájolásról van szó! Ha nem érted a vita lényegét, előbb tájékozódj!

"A tudás, amivel a tudósok rendelkeznek, HITELESEBBÉ teszi a véleményüket. Emiatt ha egy tudós mondja, hogy szerinte hogyan építették fel a piramisokat, azt könnyebben elhiszem, és VALÓSZÍNŰBBNEK TARTOM, mint ha Kovács Pistike állítja tévedhetetlenül, hogy szerinte azt úgy aztán nem lehetett, és inkább a földönkívüliek voltak."

Érdekes, hogy sok tudós éppen az egyiptológia tarthatatlan elméleteit igyekszik cáfolni, de a koronázatlan királyok inkább ellehetetlenítik őket. Aki nem hiszi, tanulmányozza részletesen Zahi Hawass "életművét", vagy keresgéljen "kiátkozott" egyiptológusok munkái között!

Ugyanakkor a vallással is így van! Amit a pap mond, az megkérdőjelezhetetlen!

"A tudomány NEM VÁLTOZTATJA EGYKÖNNYEN az álláspontját. Ha azt tenné, nagyon hamar nevetségessé válna. Egy tudományos álláspontot meg kell cáfolni, méghozzá nem olyan érvekkel, hogy "a szomszéd Lajos bácsi azt mondta", hanem szintén tudományos módszerekkel, ellenőrzött, megismételhető, és FELDOLGOZHATÓ kísérletekkel. Ha valamiről bebizonyosodik, hogy hamis, azt a tudomány előbb-utóbb elveti."

Igen. Ezért foggal-körömmel védi álláspontját és a tudós a diplomáját. Ugyanakkor Rudolf Gantenbrink és a hozzá hasonló tudósok és mérnökök hamar Egyiptomon kívül találták magukat, amikor olyan kutatásba kezdtek, amit a piramiscsászár, Zahi Hawass fenyegetőnek talált a diplomájára nézve. Rudolf Gantenbrinket örökre kitiltották egyiptomból, az általa tervezett és megépített kis robotot, amelyet a szellőzőnyílásokban való közlekedésre fejlesztett ki, pedig ELVETTE tőle, és a National Geographic kereszttüzében ellopta R.G. felfedezését, és elhallgatta a felfedezés valódi jelentőségét! Akit érdekel, nézzen utána!

"Az emberek többsége azt hiszi el, amit SZERETNE elhinni, azaz a szubjektív érzelmi hozzáállása igencsak befolyásolja az értékítéletét. Emiatt hajlamosak az emberek (főleg a laikusok) elhinni égbekiáltó badarságokat. - Mert ugye a tudósok csak hülyeségeket tudnak kitalálni... "

Nos, ezzel az egyiptológusok is pontosan így vannak.

"Ha a tudósok alkalmatlanok lennének a feladatukra, akkor nem járna villamos az utcákon, nem lennének autók, ökörrel mennénk szántani, és nem használnánk Internetet. Nem lenne GPS, nem tudnánk, milyen messze van a Jupiter, és nem csapoltuk volna le a mocsarakat. És persze most nem írogatnánk ide, mert számítógépek sem léteznének..."

Még nem hallottam olyan emberről, aki nem hisz a villamosok, autók, GPS, vagy a Jupiter létezésében, vagy olyanról, aki kötekedne azzal kapcsolatban, hogy ezeket hogyan készítették!

"Ha földönkívüliek olyan fejlettek, miért csak piramist építettek, miért nem a Parthenónt, a Pantheont, a Colosseumot, vagy a Hagia Szophiát? Ezek megépítéséhez nagyságrendileg több matematikai, fizikai és építészeti ismeretre volt szükség, és ugyanúgy kézi/állati erővel építették meg őket, mint a piramisokat."

A Nagy Piramist egy szuperfejlett emberi civilizáció építhette az én felfogásom szerint.

Mellesleg a történészek nem is állítják azt a lehetetlen baromságot, hogy a Hagia Sophiát vagy a Colosseumot úgy építették és olyan eszközökkel, ahogy a Nagy Piramist, és ezek az épületek ezerszer kisebb és könnyebb tömbökből épültek!

"Nem kellene ennyire lebecsülni az emberi fajt, 4 ezer éve is képesek voltunk a gondolkozásra és problémamegoldásra.

Akik földönkívülieket sejtenek a háttérben, azok az emberi intelligenciát sértik meg."

Ezzel teljes mértékben egyet értek én is!

13-as hozzászóló! Ez talált! Gratulálok!

"A korabeli eszközökkel meg lehetett építeni, ez igazolt, megmutatták."

Hatalmas tévedés! Nem igazolt, nem mutatták meg! Valamit elkezdtek, aztán pár méteres "mikro-piramist" sem tudtak összehozni. Tessék, bizonyítsák be, építsék meg az ő saját elméleteik szerint, és 20 év alatt! Nem lehet!

"A fáraó egy megtestesült isten volt. Meg nem testesült istennek még most is olyan böhöm épületeket emelünk, nem látok én ebben semmi ellentmondást."

Ez igaz, de egy szánalmas templomot ne hasonlítsunk már a Nagy Piramishoz! Az ellentmondás abban van, hogy azt állítják, hogy kripta volt, holott erre nincsen bizonyíték!

"Hát ezeknek a mélyen megértett embereknek üzenném, hogy a föld is lapos volt, nem lehetett gyorsabb semmi 80 mérföldnél, és az ősnemzés is elfogadott teória volt régen."

Tudod erre csak annyit mondok neked, hogy akkor is mint most a vallás elnyomta a tudományt, mint nálad az idegenekbe vetett hit a tudományos alapot... Már az ókori görögök tudták, hogy a föld nem lapos, és meg is mérték a kerületét... Egyébként az eszközeikhez képest elég pontosan...

És hány meg hány tudóst hallgattattak el, mire ki lehetett mondani azt ami ellent mond a dogmáknak... De ezek mind megfigyelésekre, észlelésekre és tapasztalatokra épített, nem mint a vérezóknál, hogy valamit nem tud megmagyarázni és ráfogja a szellemekre, idegenekre...

"Látszik, hogy álláspontjaink sohasem fognak találkozni!"

Igen, ez nyilvánvaló.

Főleg úgy hogy ismét csak ezós általánosságokat puffogtatsz.

Meg vagy győződve róla valamiért, hogy minden amit az egyiptológusok, régészek, építészettörténészek és egyéb szakemberek állítanak hazugság, pusztán valamiféle vallásos dogmatizmusból adódóan, amire persze nem tudsz bizonyítékokat hozni. Nincs is, hiszen mai ismereteink folyamatosan fejlődtek, megújultak és sok kérdésben a valódi szakemberek között sincs egyetértés, illetve sok a fehér folt.

Vannak viszont leletek, melyeket - ezós filmeddel karöltve - vagy nem ismertek, vagy egyszerűen lesöpörtök az asztalról azzal a gyenge állítással, hogy hamis, mert az egyiptológia rosszmájú, dogmatikus és maradi.

Természetesen ti, nyílt agyúak lennétek a haladók. A filmed azért, mert innen-onnan összelopkod mindenféle idejétmúlt ezós érvet (Taylortól Bauvalig) és azt mint valamiféle forradalmi, és az eddigi ismereteket megdöntő tényhalmazként igyekszik beállítani és magának tulajdonítja. Te viszont pusztán abból kifolyólag gondolod magad nyílt gondolkodásúnak, hogy láttad ezt a filmet és egyetértesz vele. Egyetértésed alapból a téma iránti tudatlanságodat mutatja, melyet most felsorakoztatott naiv érveid is megerősítenek.

Nem tudsz bizonyítékokat hozni és persze ezek hiányában is az ellenvélemény híveinek mesterkedését látod. Továbbá csak a "nem tudták és ma sem tudjuk" érveket ismételgeted, melyekbe már a film bicskája is beletörik.

Tudták és tudjuk (nyilván ezt hiába mondom el ezerszer is).

Akkor itt válaszolok neked, Napfonat, ha már a saját topikodban nem akarsz erről vitatkozni.

Azért jók ezek az ufós és atlantiszi baromságok, mert egyik sem zavartatja magát, hogy bizonyítékokat hozzon.

Elég az "én nyílt gondolkodású vagyok, mert hiszek egy filmnek", illetve a "gonosz, dogmatikus egyiptológusok, akadémikusok", vagy esetleg a "nem tudták megépíteni, mert mi se tudjuk" mantra.

Kész ezzel el van intézve, be van bizonyítva.

Zoltánkvantumfizikus és Napfonat! Nem sértődünk ám meg ha tényleg hoztok valódi bizonyítékokat is. Egyikőtök az ufókra, a másik meg atlantiszra. Természetesen a piramisépítéssel összefüggő bizonyítékokra gondolok.

Zoltán, azt ugye tudod, hogy a linkelt filmben egy árva mondat nem hangzik el, hogy ufók építették volna.

De ha úgy gondolod, nyugodtan idézheted az erre vonatkozó mondatokat.

Nem hangzik el továbbá, egyik "szakértő" szájából sem, hogy:

-az egyiptomiak kétségkívül nem építhették meg

-ma sem tudjuk megépíteni

Ókori építészettel foglalkozó szakértő egyetlen egy van a filmben, Jean-Pierre Adam. Nem egyiptológus, hanem inkább a Földközi tenger térségének, antik építészettörténetével foglalkozó szakember.

Őt a film gonosz és dogmatikus egyiptológusként állítja be, aki folyton ellentmond az okos narrátornak (értsd a rendező feleségének).

A többiek nem ókori építészet szakértők.