UFO-hívők! Meg tudtok győzni, hogy léteznek földönkívüliek?

1967 áprilisában a CIA írt egy jelentést, amelyben megalkotta az "összeesküvés-elmélet" fogalmát, és az ilyen elméletek elferdítésének ajánlott módszereit. A jelentést "Psych"-nek nevezték el - a "pszichológiai műveletek" vagy a dezinformáció rövidítéseként - és "CS"-nek a CIA "Clandestine Services" (Titkosszolgálatok) egységére utalva.

A jelentés a New York Times 1976-os, az információ szabadságról szóló törvény értelmében benyújtott kérésére került napvilágra.

Az "összeesküvés-elmélet" olyan kifejezés, amely egyszerre kelt félelmet és szorongást a legtöbb emberben, különösen az újságírók és az akadémikusok szívében. Az 1960-as évektől kezdődően a címke egy fegyelmező eszköz lett, amely túlnyomórészt hatékonynak bizonyult bizonyos események vizsgálatának vagy vitájának korlátozására.

A kifejezést körülvevő negatív kicsengés visszavezethető Richard Hofstadter liberális történész jól ismert támadásaihoz az "Új Jog" ellen. Azonban sokak szerint a CIA valószínűleg nagyobb szerepet játszott abban, hogy az "összeesküvés-elmélet" kifejezésből "fegyvert" csináltak Súlyos szkepticizmus követte a Warren Bizottság, a Lyndon Johnson elnök által létrehozott testület eredményeit, amely John Fitzgerald Kennedy elnök meggyilkolásának körülményeit vizsgálta, melynek következtében a CIA részletes irányelvet küldött valamennyi irodájának. A Warren Bizottság jelentésével kapcsolatban felmerült kritikák miatt kulcsfontosságú volt az "összeesküvés-elmélet" kifejezés fegyverré alakítása, amelyet bármely olyan csoport vagy egyén ellen alkalmazhattak, akik megkérdőjelezték a szövetségi kormány egyre titkosabb műveleteit.

A fogalmat a CIA találta ki és dobta be a köztudatba, hogy lejárassa azokat, akik elszámolást követeltek a Kennedy-gyilkosság után. Utólag visszatekintve megállapítható, hogy a CIA kampánya az „összeesküvés-elmélet” kifejezés népszerűsítésre és az efféle elméletekhez való csatlakozás lejáratására minden idők egyik legsikeresebb propagandavállalkozásának bizonyult. Más szóval azok, akik az „összeesküvés-elmélet” és a „konspiracionista” fogalmakat sértésként használják, ezt egy valóságos, alaposan dokumentált és kétségbe vonhatatlan összeesküvés eredményeként teszik, amelyet a CIA azért szőtt, hogy elfojtsa John F. Kennedy meggyilkolásának kivizsgálását.

[link]

[link]

Egy konteos

"amit viszont ezek szerint minden további kutatás nélkül elhiszel"

Nem fogom neked listázni mindazt az ezernyi hiteles orvosi kutatást, bizonyítékot, ami elérhető a neten. Ha hoaxoldalak helyett ennek néznél utána, tudnád.

Ha meg erre is kijelented, hogy azok is mind hazugságok, ott tartasz, mint a laposföldesek.

Hadd ne ismételjem már magam, hogy nem hinnék el csak úgy kapásból egy idegen embernek egy ilyen elrablásos történetet!

"Titkos katonai jármű, egyelőre nem ismert természetes jelenség, negyedik térdimenzió létezésének jele, időutazók vagy igen, idegenek."

Na, ez eddig a legjobb gondolatod, mert tényleg ezek lehetnek az ufók.

A titkos földi járműveket idegen technológiákból fejlesztették, vagy pedig esetleg titokban olyan módon, hogy kifelé azt hazudták, hogy ilyen technika nem létezik. Mind a két eset lehetséges akár egyszerre is.

A negyedik vagy magasabb dimenzió pedig össze is függ az idegenekkel, mert az eddigi ismereteim szerint egy részük, sőt nem kis részük létezésének a fő színtere nem a fizikai világban található. Tehát nem is lehet egyértelműen azt mondani mindre, hogy földönkívüli, inkább kozmikus, vagy interdimenzionális. Egy részük pedig régebb óta van itt, mint a mai emberiség.

A magasabb dimenziók sokféleképpen megnyilvánulhatnak itt, például fényjelenségek formájában is.

Az időutazás is lehetséges számukra, vagy egyesek számára véleményem szerint, mert az idő csak a mi fizikai világunkban válik szét múltra, jelenre és jövőre.

És nem lehet kizárni egyes, általunk még ismeretlen természeti jelenségeket sem.

Visszatérve a "lumbulábiakra", ők még egyszer hangsúlyozom, hogy biztos hogy nem léteznek, róluk csak itt olvastam, és a nevük is hülyén hangzik. Lumbuláb nevű égitest meg nyilván nem létezik, hogyha abból indulunk ki, hogy a nevük a származási helyükből ered.

#65:

Azért remélem, most magad is elismered, hogy az egész feltételezésekből áll.

Az egyetlen biztos dolog, hogy valami szokatlan történik, amiről nem TUDJUK, hogy mi az, csak feltételezünk ezer félét.

Na ezért nem fogadom el, amikor valaki kijelenti, hogy márpedig kicsi zöld, szürke, reptilián (lumbulábit akkor hagyjuk) stb. idegenek vannak itt.

Ez a hieroglifás belemagyarázás olyan mint ovisnak a "h" betű, meg a 8-as; "kis szék", "hóember". Ki mit lát bele.

Kábé az a színvonal is. Daniken a nagy megmondó elkurjantotta magát, hogy "Csak nem egy helikopter?". A nála is butább paraszt meg trompfol, "De, és az ott meg a sztarvarz homoksiklója!". Hisz csak annyit tud, hogy amit lát, és amit arról gondol, az úgy is van. Az a valóság. Neki ne magyarázza meg senki okosabb, hogy azok ott királyi címek leírva, mert helikopternek látszik, akkor oda helikoptert akartak rajzolni.

Mármint oda a szent templom falára.

Úgy gondolta a művész, hogy ott lenne a helye a sci-finek, az istenek neve mellett. És oda is véste rendületlenül a helikoptert, meg a sztarvarz siklót.

Ordas baromság!

Ha az ott tényleg helikopter és SW sikló lenne (de nem az), akkor miben is bizonyítana bármilyen földönkívüli jelenlétet az ókorban? Egy XX. századi helikopter? Akkoriban ezzel jártak a lumbulábiak?

Ez csak arra lenne bizonyíték (már ha igaz lenne), hogy a művész ezeket a dolgokat látta valahol. Egy verzió lehet, hogy a mi korunkból visszautazott kőfaragóról van szó, aki ezt úgy akarta az utókor tudtára adni, hogy a szent templom falára faragta...ööö, a kedvenc helikopterét, meg kedvenc filmjének jelenetét. Hát, azért ez eléggé sántít, de legyen egy verzió.

Mondjuk fura, hogy az egyiptomi papok nem érdeklődtek a nagy mű átvételekor, hogy: Testvérem, mondd mi az a fura véset ott a "Rá gyermeke, magasságos Urunk..." szöveg után?" Aztán még pár ezer évig úgy imádták az istenüket, hogy a neve mellett ott hirdette nekik a XX. századi amerikai haditechnika diadalát, és George Lucast.

Egy másik lehetőség, hogy a művész jövőbe látott és vízióiban látta a helikoptert, és potyán belenézet a Csillagok Háborújába is. Ja, ez is mindennapos dolog errefelé az Ezóban, szóval simán.

Az a verzió tehát abszolút kizárva egy nyitott gondolkodású, komolyan elemző UFÓ hívő számára, hogy ezt a templomot felépíttette egy fáraó, akinek (Áldassék a neve) oda is rótták a fenséges nevét és címeit? Csak onnan gondolom, hogy a helikopteres szöveg amúgy kártusban van, ami csak a nagy embereknek járt ki, meg ezek szerint a helikoptereknek. Aztán ez az uralkodó elhunyt (Anubisz tegye könnyűvé útját!), és a következő király, hát kicsit önfényező módon, kigletteltette azt a részt és a saját nevét vésette ugyanoda. Teltek múltak az évezredek, és mára az idő kikoptatta a glettet, de úgy, hogy mindkét véset együtt látszik, fura, addig nem látott alakzatokat hagyva. Aztán jött egy svájci szállodai alkalmazott, és a többi már történelem.

Mhhm, értem, de röhögök.

Kérdező, neked megint külön hozzászólást írok. Nem tartalak "kőszkeptikusnak", mert van benned némi nyitottság. Hogyha utánajár az ember, akkor látja, hogy nagyon sok, nem átlag civil ember is beszélt ezekről a dolgokról elismerően. Nemcsak egy-két űrhajós beszélt róla azok alapján, amiket látott, hanem néhány politikus vagy volt politikus, tudósok és rengeteg katona meg titkosszolgálati személy is, akik kitálaltak.

Amit a 61-es írt, az kulcsfontosságú. Pont a hatalom és az általuk irányított titkosszolgálatok a felelősek azért, hogy itt tart ez az egész! Ők aztán úgy ránk tudnák zúdítani a bizonyítékokat, hogy ki sem látszanánk belőle! Nyilván nincsen oda bejárásunk, de az igazság sejthető. Olyan ez, mint a politika, hogy tudjuk, hogy lopnak, csalnak, hazudnak, mert terjednek a hírek.

És pont ez a probléma a hitelesség kérdésével is. Az alapján, amit a 61-es leírt, elhiteltelenítik a hiteles dolgokat, erre törekednek, mert ez elemi érdekük. Ők irányítják a médiát és a tudományt is, és ahogyan írtam néhány sorral fentebb, ha nem tudnak valamit eltitkolni, akkor lejáratják minden erejükkel, és emiatt tart itt ez az ufo-téma is.

És ha hiszed el, ha nem, pont ezekkel az ősi idegen dolgokkal akartam volna kezdeni, mint ez a hieroglifa, meg az ősi istenek témája, csak

közben jött ez a tízes lista. Továbbra is azt javaslom, hogy vedd komolyan minden egyes pontját. Sajnos csak minimálisan tudok angolul, de fordító segítségével, meg ezzel a kis tudással kihámoztam belőle a témákat. Ez egy nagyon jó kis ízelítő erről a témáról!

Nekem a kedvenc témáim közé tartozik a múlt rejtélyei, és az a baj, hogy a szkeptikusok azt hiszik, hogy ezek a hasonló rejtélyes dolgokkal foglalkozó oldalak hamisak. Ez tévedés, mert pont a fent említett dolgok miatt vannak lejáratva. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek álhírek, de azt képzelni, hogy minden ilyen dolog hamis, óriási tévedés! Hangsúlyozom, hogy a tudományt is ők tartják a kezükben, és ami nem fér bele a merev hivatalos nézetekbe, azt elhallgatják és lejáratják minden erejükkel.

A hieroglifákra nincsen 100%-os véleményem, de tényleg helikoptereknek néznek ki. Viszont szerintem az ősi repülő eszközök nagyrészt nem helikopterek voltak, hanem a mai ufókra hasonlítottak, de lehettek köztük szárnyas repülőgépek is, meg más alakúak. Érdemes tanulmányozni az indiai hagyomány erre vonatkozó részeit, az úgynevezett vimanákat is.

Erről a Dashka-kőről nem hallottam még, ezen meglepődtem. Szerintem simán lehet valódi, csak ez ahogyan említettem, attól tartok, hogy sajnos ez is pont ennek a fent említett negatív hatalmi mechanizmusnak lett az áldozata. És képzeld el, ezekről a tiltott és elhallgatott régészeti leletekről könyvek és videók vannak, mert annyi temérdek van belőlük! És a múltunk, a legendáink tele vannak "égből érkezett istenekkel", és az ő tevékenységeikkel! Az idegeneknek és isteneknek nevezett lények végigkísérik az egész múltunkat, a legősibb időktől kezdve.

Ami a vírust illeti, annyit lehet róla tudni, hogy Kínában kezdett terjedni, de hogy mi történt valójában, azt sajnos nem lehet tudni, legalábbis hivatalos forrásból nem fogjuk megtudni nagy valószínűséggel.

Food for Thought-Julius Andan-A rendszer hiteles krónikaja. Bocs, kicsit hosszú, de megéri elgondolkodni rajta.

Azt szeretném önnek elmondani, hogy az ön állítólagos tudása

az esetek nagy részében puszta illúzió.

Ön azt hiheti, hogy sok mindent tud, hogy ismeretei

szerteágazóak és alaposak, hogy a tudomány fény, ami

beragyogja az ismeretlen sötétségét.

Ön minden bizonnyal azt hiszi, hogy ismeri a tényeket; hogy

tisztában van azzal, hogy mi van és mi nincs; hogy tudja, mit

fedeztek már fel, és mit nem; hogy egész pontosan meg tudja

mondani, hogy a tudománynak milyen is az az annyit

emlegetett „mai állása".

Ön szentül meg lehet győződve arról, hogy az AIDS, az ebola

és a többi betegség létezik, halálos és gyógyíthatatlan. Azt hiheti,

hogy a kihullott haj, a kiesett fog, az elvesztett végtag nem

növeszthető ki.

Szentül hiheti, hogy a tudósok keresik a földön kívüli élet

nyomait, de nem találják.

Hiheti, hogy az evolúció létezett, és úgy történt, ahogyan le van

írva, és nincsenek olyan bizonyítékok, amelyek az ember

keletkezését sokkal régebbre teszik, mint ami az ember

eredetéről szóló hivatalos könyvekben áll.

Ön hiheti, hogy a Földön ez ideig még sohasem létezett

technikailag fejlett civilizáció.

Ön hiheti, hogy a bűnözés legyőzhetetlen szörny, és a háború

az ember természetéhez tartozik.

Hiheti, hogy a világegyetem az Ősrobbanással kezdődött, és

hogy most tágul.

Hiheti, hogy a normandiai partraszállás zseniális katonai lépés

volt.

És hihet még száz és ezer és millió dolgot, szentül

meggyőződve arról, hogy ezek bizony így vannak. Sorolhatja

érvek tömkelegét, amelyek mindegyike alátámasztja, hogy ezek a

dolgok tényleg így vannak.

Ám ellenérvből elég egy is, hogy a tudás eme illuzórikus

kártyavárai összedőljenek.

Ön a felsorolt dolgok egyikét sem tudja. Ezek ugyanis nem

tények! Csak közlemények.

Amit ön kap, azok csak és kizárólag KÖZLEMÉNYEK.

Ön nincsen tudatában annak, hogy mi hogy van, csak annak,

hogy egy s mást közöltek önnel, mondván, hogy azok így és

így vannak, és nem másképp.

Az ön teljes világképe a média és a kormány által átadott közlésekből áll

össze, és nem tartalmaz tényleges tapasztalatot.

3.

Azt mondhatnám, hogy ön nem áll semmiféle kapcsolatban az

úgynevezett tudománnyal, a technikai fejlesztéssel, az

űrkutatással vagy a kormányzattal - csakis a médiával. Mindent

onnan „tud".

A média két részből áll össze: az egyik a tartalom, a másik az

eszköz, amivel azt elterjesztik. A tartalom a legtöbb esetben

csupán ideológia, vagy olyan közlemény, ami egy ideológiát

támaszt alá; az eszköz pedig a tömegkommunikáció.

A média nem csak a tévé, a rádió és a sajtó. A média

technikai oldalához tartozik minden olyan csatorna, amelyen át

tömegeket lehet elérni. A média részét képezik a színházak és a

mozik éppúgy, mint a tankönyvek, regények, az Internet, az

osztálytermek és a nyilvános tömegmegmozdulások. Minden a

tömegkommunikáció részét képezi, amin keresztül gondolatokat

lehet eljuttatni a tömegekhez.

Ön néhány évet iskolában töltött el, ahol elolvasott x számú

oldalt, meghallgatott n számú előadást, és esetleg még néhány

szemléletes kísérletet is módjában állt végignézni vagy elvégezni,

majd az iskola után újabb könyvek elolvasása következett, és

még nézte a tévét is, meg hallgatta a rádiót is, és izgalmas

vagy unalmas beszélgetéseket folytatott arról, amit látott és

hallott - majd szentül meg volt győződve arról, hogy tud

valamit a világról.

4.

Mondok egy példát. 1961-ben a Cl A megpróbálta meggyilkolni

Fidel Castrót; ezt az akciót hívják „Disznó-öböl akciónak".

Ön ezt tudja.

Onnan tudja, hogy mondták önnek, hogy így volt.

Ha nem mondták volna, nem tudná.

Ha másképpen mondják, másképpen tudja.

És ha mást mondanak, mást tud.

Így megy ez; ilyen egyszerű, és ennyire nincs köze a

valósághoz.

De vegyünk egy másik példát, ami egészen más nagyságrend,

mint a kubai ügy.

Tudja, hogy merre vannak az Orkney-szigetek? Ez a terület

Észak-Skócia legészakibb része, a Ben More Assynt hegytől

északkeltre található. Történt ott valami 1903. február 19-én,

kora hajnalban.

Halott róla?

Nem?

Pedig nem éppen jelentéktelen esemény színhelye volt Skócia

legkietlenebb vidéke a múlt század elején. Annyira nem

jelentéktelen, ami ott és akkor történt, hogy annak egyenes

következménye volt az első és a második világháború, a koreai

háború, a vietnami háború, a két afgán és a két iraki háború,

és további mintegy negyven kisebb-nagyobb helyi háború, sőt

maga a hidegháború is.

Láthatja: nem apróságról van szó, mégis olyan szigorú titokként

kezelték, hogy a mai napig is mindösszesen huszonkét ember

lett beavatva a részletekbe (én voltam az egyik).

Az elmúlt bő egy évszázad majd' minden háborúját

szándékosan robbantották ki valami miatt, ami egy embertelen,

elhagyatott tájon történt egy sötét, pokolian hideg kora hajnali

órában, 1903 elején.

A háborúk azért voltak, hogy fegyvereket, fegyverrendszereket,

katonai taktikákat teszteljenek és fejlesszenek, és hogy viselkedési

mintákat ültessenek el az emberi fajban.

És ez a rengeteg háború csak a felkészülés, az edzés egy

igazán nagy háborúra.

Hallott erről?

Nem?

Nem baj: én sem, csak most találtam ki. Amennyire én tudom,

semmi hasonló nem történt semmikor. De nem is ez a lényeg.

A lényeg az, hogy ön összetéveszti a közleményeket és a

tényeket.

Nevezzük bár vallási fanatizmusnak, vagy vakbizalomnak azt,

ahogyan ön a médiát kezeli, a lényeg, hogy a média a

félrevezetés és a manipuláció legfőbb eszköze. És ne feledje:

nem csak a tévé és az újságok alkotják a médiát.

5.

Az eszméket, az elméleteket, a tényeket és hazugságokat

menedzselni kell éppúgy, mint egy sztárt vagy egy márkát.

Publikálni kell, bemutatni minden elképzelhető fórumon, és

annyiszor, amennyiszer csak lehetséges.

Az emberek életének a részévé kell tenni.

Fel kell rá hívni a figyelmet.

Ha mindezt nem teszik meg, nem fog elterjedni.

És ha nem terjed el, az emberek nem fogják azt hinni róla,

hogy igaz.

Fellengzősen rá lehet mondani valamire, hogy ezt így és így

gondolják az emberek, vagy hogy ez és ez a közvélemény, de

az ilyesmi egyáltalán nem lehet érv amellett, hogy a dolog igaz.

Megvan annak a módja, ahogyan valamit publikálni lehet,

ahogyan valamiről előadást lehet tartani, ahogyan valamivel be

lehet kerülni a tévébe, és ahogyan valamivel kapcsolatban el

lehet nyerni a tudóstársadalom (stb.) támogatását. Ez megint

csak nem annak a dolognak az igazságtartalma.

Egy információ elterjedésének kritériumai sokkal inkább az

ismeretség, a pénz, a szimpátia és más effélék, mintsem az

információ igaz volta.

Tudja, az inkvizítorok nem néztek bele Galilei távcsövébe. Nem

érdekelte őket. Az emberek többsége soha semmilyen

információt nem ellenőriz. Netán azt hiszi, hogy a tudományos

lapok főszerkesztői bizonyítékokat követelnek a cikkek íróitól?

Így tehát amit ön tudni vél, azt nem azért tudja, mert igaz.

Nem az igazságtartalom a döntő.

Mindaz, ami úgymond „köztudott", egyszerűen csak menedzselt

információ, semmi több.

----

Az általános nézetek nem maguktól alakulnak ki, hanem

tudatosan kialakítják azokat. Egy elképzelést valamiről úgy lehet

elterjeszteni, ahogyan bevezetnek a köztudatba egy új márkát

vagy egy új sztárt, és hajszálpontosan ugyanazokat az

eszközöket használják.

Vegyük például az Ősrobbanást.

Az Ősrobbanás nem azért lett általánosan elfogadott nézet, mert

igaz. Hiszen ki látta, hogy volt Ősrobbanás?

A fizikában számtalan olyan elmélet található az univerzum

keletkezéséről, amelyek elvetik az Ősrobbanás lehetőségét, ám

ezek az elméletek nem terjedtek el.

Ha azt hiszi, hogy mindez magától történt, akkor gondolkodjunk

egy kicsit.

Hogyan lehet valamit elterjeszteni?

Vegyük ezt az elméletet: az univerzum az ősrobbanással

keletkezett. Valaki valahol kieszelte. Azután elmondta másoknak.

Azután megjelent néhány újságban. Viták robbantak ki.

Könyveket írtak róla. Újabb és újabb cikkek jelentek meg a

témáról. Bekerült a rádióba, a tévébe.

Azután elfogadta a tudós társadalom. Azután a tudományos

akadémia. És végül tananyaggá vált, és aki arra a kérdésre,

hogy hogyan keletkezett a világegyetem, nem azt a választ adta,

hogy az Ősrobbanással, az rossz osztályzatot kapott, és akár

meg is buktathatták. Vagyis összefoglalva: valaki kitalált egy

elméletet, amelyet azután a tömegkommunikáció eszközeit

felhasználva elterjesztettek és közismertté tettek.

így történt, mert nem történhetett volna másként.

Ez a HOGYAN TÖRTÉNT kérdésre adott válasz.

És miután tisztába jöttünk azzal, hogy az Ősrobbanás elmélete

nem magától terjedt el, hanem elterjesztették, feltehetünk egy

másik kérdést, amely sokkal kényesebb a hogyannál:

MIÉRT terjesztették el ezt az elméletet?

Mit akartak vele elérni? Mit akartak vele elhitetni?

----

A tekintély a bizalmon alapszik. Mindenki, aki tekintély -lyel

rendelkezik, elnyerte az emberek bizalmát.

Lehetséges, hogy ez a bizalom hamis, mert csupán csak egy jól

felépített kampány az oka, de nem az számít, hogy valóban

érdemes-e az emberek bizalmára vagy sem, hanem az, hogy

élvezi-e a bizalmukat vagy nem. Volt idő, amikor Hitler milliók

bizalmát élvezte, pedig egyetlen emberét sem érdemelte ki. A

látszat nagy úr.

Minden korszaknak megvoltak a maga favorizált tekintélyei:

olyan emberek, szervezetek és tanítások, amelyeknek emberfeletti

tekintélyt tulajdonítottak. Ezeket az embereket, szervezeteket és

tanításokat tekintették azokban az időkben az igazság

megkérdőjelezhetetlen forrásainak.

Valamikor régen, az őskorban és az ókorban, ha egy kijelentést

egy szellemnek, démonnak vagy istennek tulajdonítottak, akkor

az emberek vakon elhitték, hogy az a kijelentés igaz. Ha valaki

azzal állt elő, hogy egy szellem, démon vagy isten közölte vele,

hogy ezt és ezt kell tenni, akkor az emberek megtették, amit

szerintük az a bizonyos imádott szellem, démon vagy isten

„parancsolt".

A középkorban az Isten (Krisztus, pápa, anyaszentegyház stb.)

volt a világ nagy részén az igazság megkérdőjelezhetetlen

forrása. Ha egy kijelentést Istentől eredeztettek, az emberek

vakon elhitték, hogy az a kijelentés igaz.

Azután eljött a felvilágosodás kora, és a tudomány vált az

igazság megkérdőjelezhetetlen forrásává. Ha egy kijelentést úgy

fogalmaztak meg, hogy beleszőtték a „tudományos tény", a

„tudósok igazolták" vagy a „tudósok kimutatták", vagy valami

hasonló szókapcsolatot, az emberek vakon elhitték, hogy a

kijelentés igaz.

Minden kornak megvoltak a maga emberfeletti tekintélyei - és

ezek a tekintélyek voltak az igazság felüíbírálhatat-lan,

megkérdőjelezhetetlen, kétségbevonhatatlan forrásai.

Akár szellemekről, istenekről, démonokról, angyalokról, Istenről,

akár a tudományról volt is szó, mindig ott volt a bizalom.

Ezrek és ezrek, milliók és milliók hittek ugyanabban a

tekintélyben, és ez a hitük rendszert vitt az életükbe, közösséggé

kovácsolta őket, és közös egyetértésük, közös világlátásuk

megalapozta kapcsolataikat. Semmi sem fejezi ki annyira az

együvé tartozást, mint az egyetértés.

Bármi is volt tekintély a szemükben, az élvezte bizalmukat.

A sámánok, a varázslók, a papok és a tudósok is tettek olyan

dolgokat, amelyek fontosak, értékesek voltak a közösség

számára. Az adott korban, az adott földrajzi területen ők voltak

a legfontosabb, legnagyobb tiszteletnek örvendő emberek.

Mai szemmel nézve elítélhetnénk vagy megvethetnénk a régmúlt

idők sámánjait, varázslóit, papjait, de abban a korban, amelyben

ők voltak a tudás forrásai, számtalan olyan tettet hajtottak

végre, amelyek hasznosak, építő jellegűek voltak.

7.

A történelemben mindig is léteztek olyan központok, amelyeket

az igazság megkérdőjelezhetetlen forrásainak tartottak. A

legfelsőbb kaszt ezt a jelenséget használta ki hazugságai

terjesztésére.

Követeket küldtek ki a világba, hogy csatlakozzanak ahhoz a

központhoz, amelyet az igazság forrásának tartanak; adják ki

magukat sámánnak, varázslónak, alkimistának, asztrológusnak,

papnak, szerzetesnek, lelkésznek; és beszéd közben sűrűn

emlegessék az olyan emberfeletti tekintélyt közvetítő szavakat,

mint „szellemvilág", „istenek", „Isten".

A legfelsőbb kaszt követei úgy öltöztek, úgy viselkedtek, úgy

beszéltek és látszólag úgy is éltek, mint az igazi sámánok,

varázslók és papok.

Az igazság megkérdőjelezhetetlen forrásaként számon tartott

központból hazugságokat hangoztattak, amiket az emberek

vakon elfogadtak igaznak.

És egyszer csak milliók életét bénította meg a létező legostobább

babona; és egyszer csak „normális" emberek

tízezrei állig felfegyverezve lerohantak és kiirtottak békés falvakat,

és eleven csecsemőket hajítottak a tűzbe a csőcselék

éljenzésének fülsiketítő hangzavarában.

A „felvilágosodás" korában ugyanez történt, hajszálpontosan

ugyanez játszódott le.

A legfelsőbb kaszt követeket küldött szét azzal a megbízatással,

hogy adják ki magukat tudósnak, használják az adott

tudományág szakkifejezéseit, vegyék magukra az elvárt

modorosságokat, a tudós adott korszakban elfogadott sztereotip

külső jegyeit, és hazudjanak, hazudjanak, hazudjanak.

Az emberek méltán bíztak a tudományban, és amikor olyan

férfiak és nők tűntek fel, akik úgy néztek ki, mint a tudósok,

és úgy is beszéltek, mint a tudósok, akkor azt hitték, hogy

valóban tudósokkal állnak szemben.

A tudományos kutatás nem bonyolult berendezésekből és bűzlő

laboratóriumokból áll, hanem

1. pontos megfigyelésekből,

2. a megfigyelések pontos dokumentálásából,

3. a megfigyelésekből levont helytálló következtetésekből,

4. a következtetésekből formált helytálló elméletekből, amelyek

újabb megfigyeléseket jeleznek előre és tesznek lehetővé.

Ezt a módszert bárki alkalmazhatja; egy filozófus is, egy pap is,

egy sofőr is, egy postás is, vagy bárki.

A valóság létezik, és nem tesz semmi egyebet; nincsen

tudatában a doktori és professzori címeknek sem.

A tudomány mint intézmény nem a valóság kutatásával

foglalkozik, hanem a materialista világkép, vagyis egy ideológia

igazolásával.

Ami nem illik bele a világképbe, azt belekényszerítik vagy

figyelmen kívül hagyják. Nem is hinné, hogy az intézményesített

tudomány milyen nagyvonalú tud lenni a tények figyelmen kívül

hagyásában.

(egyiptomi kutatok pl.)

–

Ha a tudás nem valami olyan, amit mi magunk tapasztaltunk

meg, amit mi magunk láttunk a saját szemünkkel, akkor a

tudás csakis olyan valami lehet, amit elhittünk valakinek.