UFO-hívők! Meg tudtok győzni, hogy léteznek földönkívüliek?

"Pont hogy te írsz képtelenségeket, mert a valóság az nem attól függ, hogy be van-e bizonyítva, főleg nem ilyen képtelen érvekkel és kritériumokkal."

Annyira fordítva ülsz a lovon, hogy a fejed beszorult a ló hátuljába és zavarja a látókörödet.

Te most ezzel azt állítod, hogy valami biztosan létezik, mert nincs rá bizonyíték.

Simán HISZEL, aztán erőlködsz bizonyítani, hogy attól még igazad van ,hogy nincs bizonyíték. Ez minden, csak nem objektivitás.

"nagyon is vannak olyan esetek, sőt rengeteg van, amikor többen láttak ufókat, sőt néhány esetben tömegesen láttak."

Valamit az égen, amire nincs magyarázat. Nem pedig idegeneket.

És ezt is leírtam. De azt is ignorálod.

Kétségbeesetten erőlködsz nem létező érvet szülni és a cáfolatokat nem észrevenni.

Ismerem ezt a fajtát, most, mikor már érv nincs, fogsz átváltani sértegetésbe.

"képtelen érvekkel és kritériumokkal"

Az, hogy ne egyetlen tanú állítson valamit, hanem legyen hiteles bizonyíték, az képtelen kritérium?

Ha ez nincs meg és mégis van hit, az vallás.

Hitvitát nem vállalok.

#42-43 Egyszerűen nem vagy jártas a témában, lásd be! Nem az egynél több tanúra gondoltam, azt még el tudom fogadni, hanem arra, hogy mindig mindenki videózzon le mindent, meg ilyen dolgokra.

Tegyük fel, hogyha látnál egy ufót, és el is vinnének, ezt hogyan tudnád bebizonyítani? Vajon mit éreznél és gondolnál akkor, hogyha nem tudnád bebizonyítani, hogy mi történt veled? Senki nem hinne neked, de mégis tudod, hogy ez megtörtént!

"arra, hogy mindig mindenki videózzon le mindent, meg ilyen dolgokra."

Milyen ilyen dolgokra? Az volt a kérdés, mi lehet hiteles bizonyíték. Hát ez.

Nem mindig mindent. Egyetlen egyszer, egy állítólagos ufo-jelenséget minimum két tanú nem igaz, hogy az egész földgolyón nem tud egyszerre felvenni videóra. Mikor mindenkinél van kamera.

"Tegyük fel, hogyha látnál egy ufót, és el is vinnének, ezt hogyan tudnád bebizonyítani? Vajon mit éreznél és gondolnál akkor, hogyha nem tudnád bebizonyítani, hogy mi történt veled? Senki nem hinne neked, de mégis tudod, hogy ez megtörtént!"

Mocskos xar érzés lenne. De tudnám, hogy ez max nekem bizonyíték, senki másnak nem az.

Amúgy magam is láttam már UFO-t. A szó szoros értelmében, azonosítatlan, azonosíthatatlan repülő tárgyat.

Konkrétan közel órán át láttam, szabad szemel és távcsővel, többedmagammal.

Nem repülő, nem helikopter, nem léghajó, nem természeti jelenség.

Nem tudom, mi volt.

De ez sem bizonyíték az idegenek itt kóricálására.

Pont azért várom, keresem a bizonyítékot, a magyarázatot, mert láttam, amit láttam.

Erre minden "bizonyíték", ami található, még annyit sem ér, mint az én megfigyelésem, vagy egyértelmű hoax, csalás, tévedés.

Hát elég elkeserítő.

Na ezért dühít a vakhit. Aki megelégszik hinni valamiben igazi bizonyíték nélkül. És azt még bizonyítékként világgá is kürtöli.

Mert ez elhitelteleníti azokat is, akik nem zöld emberkékről rizsálnak, csak láttak valami furát.

#45 Hát szerintem csapnivaló a hozzáállásod ehhez a témához, és sajnos nagyon jellemző, tipikus példája a meggyőzhetetlen embernek.

Az pedig nem igaz, hogy nem vettek fel többen egy helyen ufót! Arra meg már nem is lehet mit mondani, amikor az ember már a saját szemének sem hisz. Hogyha valamiről még szakértők is megállapítják, hogy nem természeti jelenség, és nem is ismert repülő tárgy, és ráadásul még a mozgása is rendkívüli, akkor vajon mégis mi lehet az?! Szerintem csak a szavak kiforgatása, hogy "ez még csak azonosíthatatlant jelent", mert nyilvánvaló, hogy micsoda az a tárgy. Azokban az esetekben, amikor alapos vizsgálat után sem tudják, hogy mi az, az már erősen valószínűsíthető, hogy nem földi eredetű. És ez nem vakhit! Így, ilyen hozzáállással nem is lehet előrébb jutni ebben a témában.

Pont a példám mutatja, hogy ami valakinek személyes bizonyíték, mert megtörtént vele, de másnak bebizonyítani nem tudja, az attól még valóság! Ilyenkor kell a józan belátás, és ezt még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem vakhit!

Hogyha teszem azt, ismernélek, és maradva a példámnál, hogy elraboltak az idegenek, elmondanád nekem hogy mi történt részletesen, akkor hinnék neked. Lehet hogy nem elsőre, de mivel tegyük fel, jól ismernélek, és van annyi jártasságom a témában, azt a következtetést vonnám le, hogy nem hazudsz.

De nekem van egy olyan érzésem, hogy ti, az ilyen emberek valami világrengető nagy bejelentésnek hinnétek maximum, ennek az egy dolognak. Ez bár így lenne, de sajnos a politikától, a kormányoktól várni ilyesmit olyan, mintha egy betörőre bízná valaki a háza őrzését. Hacsak valami rendkívüli dolog nem történik, és mégis bevallásra kerülne sor, de ennek igen kicsi az esélye a közeljövőben.

Kérdező, neked pedig azért nem linkelek, mert sajnos beigazolódott az aggodalmam, amit a múlt éjjel írtam a nyolcas hozzászólásban. Úgy látom, hogy te is igencsak szkeptikusan, kételkedve állsz hozzá ehhez a témához. Hogyha linkelnék valamit, akkor sajnos nagy az esélye annak, hogy egy olyan oldalba futok bele, egy ufókritikus oldalba, amiben az adott esetet a hatalom által kitervelt hazugsággal "magyarázzák" meg.

Ilyen szőrszálhasogató módon nem szabad hozzáállni ehhez a témához! De mindenki higgye azt, amiben akar.

X46: Ismétlem magam: láthatóan fingod nincs, mi számít bizonyítéknak.

Az nem, hogy elhiszem, mert olyan hihetően meséli valaki.

" Ilyenkor kell a józan belátás, és ezt még egyszer hangsúlyozom, hogy ez nem vakhit!"

Aha. Józan belátás, hogy elhiszel egy mesét, ami legjobb esetben is 50-50% csak, hogy igaz-e.

"Az pedig nem igaz, hogy nem vettek fel többen egy helyen ufót!"

Egyetlen egy hiteles infót mutass ilyet.

Ne avilagtitkai cikket, ahol valaki állítja, hogy történt ilyen ,hanem igazi videókat, többet ugyanarról az eseményről.

És ezredszer mondom, ne két fehér fényről a csillagos égen, ami akármi lehet.

"Arra meg már nem is lehet mit mondani, amikor az ember már a saját szemének sem hisz."

Már megint valótlant, alaptalant állítasz.

"Hogyha valamiről még szakértők is megállapítják, hogy nem természeti jelenség, és nem is ismert repülő tárgy, és ráadásul még a mozgása is rendkívüli, akkor vajon mégis mi lehet az?!"

Valami más, amire nem gondoltunk, nem tudjuk, de NEM feltétlenül kicsi szürkék meg lumbulábiak stb. mittomén milyen gyíkemberek.

Bizonyíték. Ezeregyedszer. Nem tippelés, feltételezés.

"Hogyha teszem azt, ismernélek, és maradva a példámnál, hogy elraboltak az idegenek, elmondanád nekem hogy mi történt részletesen, akkor hinnék neked."

Lehet. Mert láthatóan állatira hinni akarsz a bizonyítatlanban is. Láthatóan bizonyíték nélkül is hívő lettél.

Az érveid egyébékén egy az egyben megegyeznek a vallásosok érveivel, mikor bizonyítékot kér rajtuk valaki.

"ti, az ilyen emberek valami világrengető nagy bejelentésnek hinnétek maximum, ennek az egy dolognak"

Mert ha lenne igazi bizonyíték, az igenis világrengető lenne.

De nincs.

"Úgy látom, hogy te is igencsak szkeptikusan, kételkedve állsz hozzá ehhez a témához."

És igaza van. Amire nincs bizonyíték, abban kételkedni kell. A kételkedés nem elutasítás, lehet éppen bizonyíték keresésére serkentő is. De amíg az a bizonyíték nincs meg, addig a kételkedés jogos.

"Ilyen szőrszálhasogató módon nem szabad hozzáállni ehhez a témához!"

Ha neked szőrszálhasogatás az, ha valaki nem eszik meg vakon mindent, amit elé raknak, lelked rajta.

Ha én szőrszálhasogató, akkor te hiszékeny.

Aztán el lehet gondolkodni, hogy ebből a kettőből ki vernek át könnyebben.

Te már eleve eldöntöd, hogy semmi sem hiteles, és ez a vakhit, nem az enyém, mert én sok év alatt alaposan utánajártam ennek az egésznek! És ez messze nem vallásos vakhit, a kettőt összetéveszteni nagy hiba! Tehát nem igaz, hogy vakon elhiszek mindent, de ezt már leírtam!

Mondd már meg, hogyha azt írtad, hogy valami más lehet az, amit a szakértők sem tudnak azonosítani, és nem természeti jelenség, nem is ismert jármű, akkor mi más lehetne? Mert azt írtad, hogy más! Ha látszik rajta, hogy rendkívüli módon mozgó jármű, akkor mégis mi lehet az? Hogyha valami más, akkor vajon kiknek a járműve?!

Lumbulábiak pedig nem léteznek, ezt valaki csak kitalálta, és az sincsen kizárva, hogy le akarta járatni ezt a témát.