UFO-hívők! Meg tudtok győzni, hogy léteznek földönkívüliek?
Pontosítok, mert a címsávban csak röviden lehet megfogalmazni a kérdést. Nem a földönkívüli értelmes lények létezésének valószínűségéről kérek számításokat.
Meg tudtok győzni, hogy földönkívüli/idegen lények jártak már a Földön, vagy legalábbis van/volt valamilyen kapcsolata velük az emberiségnek? Úgy vettem észre, nagyon sokan hisznek ebben, a környezetemben is van ilyen ember. Én nem zárkózom el a lehetőségtől, de bizonyítékot nem látok rá, nekem az nem elég, hogy "akormánymegazefbiák elhallgattya", de hinni akarok :)
Igen, tudom, hogy az UFO eredetileg azonosítatlan repülő tárgyat jelent, de a köznyelvben a földönkívüli szinonimájaként terjedt el, úgyhogy én is ilyen értelemben használtam. (Rövid és érthető, ha téves is).
Mellőzzük az egyszavas, odavetett válaszokat, köszönöm! :)
válasza:Kérdező, jól ráéreztél, mert van nagyon sok könyvem, bár internetes oldalakat is nézegetek. Nem rögtön elhívést várok, hanem egy kellő szintű, elfogulatlan nyitottságot. Én sajnos úgy látom, hogy te afelé hajlasz, amit ez a másik hozzászóló képvisel.
Én már elég "öreg róka" vagyok ahhoz, hogy ezt a hozzáállást észrevegyem azokon is, akik elfogulatlannak mondják magukat az elején.
Emlékszek, az évek folyamán mindenki, bárki aki itt linkeket kért ennek a dolognak a bizonyítására, az mindegyik ilyen dologba belekötött, és egyik hivatkozást sem tartotta hitelesnek. Itt adódik a kérdés, hogy kinek mi a hiteles? Amit a kormányok bejelentenék? Ismét hangsúlyozom, hogy ne a betörőtől várjuk a házőrzést! Arra várhatunk, hogy ők jelentsenek be bármit, ami ebben a dologban áttörést hozhat. De azért nem zárom ki, bár így lenne.
Az a tízes lista, amit az egyik hozzászóló javasolt, az szerintem nagyon jó.
De hogyha mindenképpen könyvet akarsz, Körösztös György Idegen kapcsolat című könyve elég jó összefoglalása ennek a témának. Nem mindenben értek egyet, amiket a végén ír a következtetésben, és nem is teljesen átfogó mű, de kezdésnek szerintem nagyon jó.
válasza: válasza:"Te már eleve eldöntöd, hogy semmi sem hiteles"
Nem én döntöm el. A hiteles bizonyítéknak megvannak az általános feltételei.
Elsoroltam.
"És ez messze nem vallásos vakhit, a kettőt összetéveszteni nagy hiba! Tehát nem igaz, hogy vakon elhiszek mindent, de ezt már leírtam!"
Azt is, hogy ha valaki simán elmeséli neked, hogy elvitték az ufók, elhiszed.
"Mondd már meg, hogyha azt írtad, hogy valami más lehet az, amit a szakértők sem tudnak azonosítani, és nem természeti jelenség, nem is ismert jármű, akkor mi más lehetne?"
Titkos katonai jármű, egyelőre nem ismert természetes jelenség, negyedik térdimenzió létezésének jele, időutazók vagy igen, idegenek.
Egy nagy kupac VAGY.
"Lumbulábiak pedig nem léteznek, ezt valaki csak kitalálta, és az sincsen kizárva, hogy le akarta járatni ezt a témát."
Sokan ugyanakkora vehemenciával hisznek abban, mint te ebben.
válasza:Olvasol újságokat, nézel tévét? Ott is bizonyítékokat követelsz? Vagy elhiszed amit látsz?
Érdekes mondjuk, hogy a korona vírust mindenki elhiszi, annélkül, hogy bizonyítékokat követelnének.
válasza:"Olvasol újságokat, nézel tévét?"
Igen.
"Ott is bizonyítékokat követelsz?"
Igen. Ha egy cikk megjelenik valahol tudományos témában, követem a linket az eredeti, hivatalos tudományos cikkhez.
Éppen mert a bulvárcikkekben sokszor hülyeséget írnak az eredetitől eltérően.
"Érdekes mondjuk, hogy a korona vírust mindenki elhiszi, annélkül, hogy bizonyítékokat követelnének."
Na jól van, legalább kiderült, hogy még egy konteófüggő ide talált.
356 ezer halott világszerte.
Nem bizonyíték.
Á dehogy.
Azt hiszem én ezt elengedem lassan, mert ennek így nincs értelme. Még egy megjegyzést engedj meg, 51-es.
"Én már elég "öreg róka" vagyok ahhoz, hogy ezt a hozzáállást észrevegyem azokon is, akik elfogulatlannak mondják magukat az elején."
Ezt hajtogatod már X komment óta. Hiszel egy ismeretlennek, aki azt állítja, elrabolták a földönkívüliek, de engem meg kétségbe vonsz, ha azt mondom, nincs bennem előítélet. Most mégis mit lehet erre mondani? A forráskritika továbbra sem előítélet, és elmondtam, tételesen leírtam, mi a baj azzal a tízes listával.
Köszönöm a könyvajánlást, ez végre egy konkrétum, utánanézek.
"Emlékszek, az évek folyamán mindenki, bárki aki itt linkeket kért ennek a dolognak a bizonyítására, az mindegyik ilyen dologba belekötött, és egyik hivatkozást sem tartotta hitelesnek. Itt adódik a kérdés, hogy kinek mi a hiteles?"
Nem kell rögtön paranoid módon gondolkodni és gyanúsan nézni arra, aki többet vár egy ismeretlen blog bejegyzésénél. Nekem hiteles forrás lenne például, ha tekintélyes személy mondaná, például Elon Musk, vagy az az Edgar Mitchell, akiről szó volt valamelyik cikkben. (Egy vélemény továbbra sem bizonyíték persze, de az ő szavukra lehet adni ilyen téren). Hiteles lenne továbbá egy megbízható forrásból származó tanulmány, forráshivatkozásokkal. És valóban, egy kormányzati forrásból származó információ - tanulmány, jelentés, akármi - szintén mérlegelendő lenne. Ezek hiteles forrásoknak tekinthetők.
Miért fontos a hiteles forrás? És mi a hiteles bizonyíték? Elmondom, mire gondolok.
Kutattam ám én is korábban (hiába könyveltél el engem "kőszkeptikus" f@sznak magadban), és hallottam például az ún. "Dashka-kőről" (Dashka-stone angolul), amit az egyik állítólagos bizonyítékként szoktak mutogatni. Hatalmas szenzáció lenne, ha ez igazi volna. Kérlek, tégy meg valamit, és keress rá akár magyarul, akár angolul! Milyen találatokat kapsz? Rejtélyek szigete, ancient origins, pinterest, facebook, creationwiki és hasonlók. SEHOL egy ellenőrizhető forrásból származó információ: kik találták meg ezt a kődarabot? Milyen tanulmányok születtek róla, milyen elemzéseknek vetették alá? Sehol semmi. Vagyis nem fogadható el hiteles bizonyítéknak. Az ilyenekről szokott kiderülni, hogy valami hoax, vagy egy körlevélből indult tinivicc az egész. (Nem lenne példa nélküli)
Ez például már jobban érdekelne, de ezt furcsa mód, meg sem említed:
válasza: válasza:"erőltetett magyarázatnak tűnik kicsit"
Erőltetettebb, mint egy helikopter? Ami érdekes módon a történelemben csak egy hieroglifán hagy nyomot, sehol, sehogy más módon?
:D
Wadmalac, se egyiptológus, se filológus, se művész nem vagyok, hogy vitába szálljak az említett hieroglif jelek keletkezésével kapcsolatban :) Különös jelek, az tagadhatatlan.
Úgy nézem, előfordulnak hasonló ábrázolások máshol is, amiknek szintén kétséges, mit ábrázolnak:
Érdekesnek érdekesek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!