UFO-hívők! Meg tudtok győzni, hogy léteznek földönkívüliek?

[link]

Talán ez?

"Az olyanoknak, mint te, nem is lesz olyan, ami kéne"

Amíg olyanok hiszik magukat vitapartnernek, mint te.

Nézz utána a bizonyíték fogalmának.

Ha felfogod egyáltalán.

@Wadmalac,

a bizonyiték is relativ.

Ha én látok egy ufot, és esetleg el is rabolnak, az nekem bizonyiték, másnak nem, mert miért nem csináltam fotókat?

Le tudom irni részletesen, hogy mit láttam stb, egy bíróságon a szemtanú vallomását elfogadják. Ufo eseteknél valahogy sose.

Biztos kitalálta, vagy túl sok filmet nézett...

#22:

Ezek az esetek valóban elég hiteles bizonyítékok, hogy

1. léteznek ismeretlen eredetű repülő objektumok

2. ezek mesterségesnek látszanak

3. egyelőre nem tudjuk, mik ezek

De idegen lények ittlétére csak a feltételezésnek adnak alapot.

"Le tudom irni részletesen, hogy mit láttam stb, egy bíróságon a szemtanú vallomását elfogadják."

Elfogadják. De egyetlen szemtanú alapján nem ítélnek. Éppen mert az vagy igazat mond, vagy nem.

Világszerte százezrek állitják, hogy láttak ufokat, vagy kapcsolatba is kerültek velük. Nem egy emberröl van szó.

Mind hazudik?

"Világszerte százezrek állitják, hogy láttak ufokat, vagy kapcsolatba is kerültek velük. Nem egy emberröl van szó."

Világszerte ezrek látták állítólag Szűz Máriát, a yetit, szellemeket.

"Mind hazudik?"

Nem, biztosan nem mind. Sokan lehetnek köztük, akik tényleg hiszik, hogy azt látták, amit.

Csak az sem bizonyíték arra, hogy TÉNYLEG azt látták.

Amikor ugyanazt az eseményt nagyon sokan látják egyszerre, ugyanúgy írják le, többen egyszerre veszik fel videóra, plusz az nem csak villogó pontok az égen, hanem TÉNYLEG mesterséges technika, TÉNYLEG idegen lény mint pilóta, na az már hiteles bizonyíték.

Hát még ha élőben van videózva, egyszerre, több megfigyelő által. Akkor még a CGI csalás is jól kizárható.

Volt már ilyen?

Egy darab sem.

Mikor pedig több milliárd ember mászkál a Földön szuper kamerás mobillal a kezében, térfigyelő kamerák milliói működnek, a Föld 80%-a minimum radarral lefedve.

"Sokan lehetnek köztük, akik tényleg hiszik, hogy azt látták, amit.

Csak az sem bizonyíték arra, hogy TÉNYLEG azt látták."

Ezt majd felhasznalom a birosagon. Csak azert mert ott lattak a helyszinen, az nem bizonyitek arra, hogy tenyleg ott jartam, csak tenyleg azt hiszik, hogy ott lattak.

Koszonom amugy, hogy bebizonyitottatok, hogy igazam volt.

Aki nem hisz benne, az a sajat szemenek se fog hinni, azt fogja gondolni, hogy almodta a dolgokat, ugyhogy semmilyen bizonyitek nem lenne eleg az nem fog hinni semmilyen tobb szemtanu altal keszitett videonak se.

Ezen aztan felesleges vitatkozni.

Van egy jo szo erre, kognitiv disszonancia. Persze mindket felre igaz.

"Ezt majd felhasznalom a birosagon. Csak azert mert ott lattak a helyszinen, az nem bizonyitek arra, hogy tenyleg ott jartam, csak tenyleg azt hiszik, hogy ott lattak."

Utálom ismételni magam, de egy tanú bíróságon sem tanú.

Egyetlen tanú állítása alapján nem ítélnek el.

Ha van TÖBB tanú, ugyanazt állítják, plusz van egyéb bizonyíték stb., akkor igen.

"Koszonom amugy, hogy bebizonyitottatok, hogy igazam volt.

Aki nem hisz benne, az a sajat szemenek se fog hinni"

De. Pedig tévedhet.

"semmilyen bizonyitek nem lenne eleg az nem fog hinni semmilyen tobb szemtanu altal keszitett videonak se."

Ha azt a több ember által készített több videót csak ő látja, érdekes módon senki más, az mi már? He?

Mert ha nem így történik, akkor a levezetésed zöldség.

Leírtam, mi lenne bizonyíték, erre cáfolatként félrebeszélsz.