Milyen saját élményeitek voltak telepátiával kapcsolatban?
válasza:"tiezenéves városi fiú vagy de nem Budapesti. Szóval ennyit ér a telepátia."
És akkor mi van? Ha nem budapesti, akkor kevesebbet ér? Nekem pedig ez jött ki a válaszodra való ráhangolódásból.
Telepátia mérpedig létezik, de azzal egyetértek, hogy - a pszichikus jelenségek túlnyomó többségével együtt - nem valószínű, hogy laboratóriumi körülmények között valaha is szignifikánsan kimutatható lesz. Így elképzelhető, hogy sem te, sem Tom Benko meg még sokan nem fogják elhinni, hogy létezik, ettől még azok, akik rendszeresen megtapasztalják, ugyanúgy fognak találkozni a jelenséggel, mint azelőtt. Nem a telepátia a kevesebb azzal, hogy nincs tudományosan bebizonyítva, hanem azok, akik azt sem tudják, mi az. (Jó hír, hogy pár évtizeden belül kívülről fújják majd a gondolatolvasást.) Kicsit unom egyébként, hogy ez az alapvetően érdekes topic háromnegyed része arról szól, hogy Tom Benko mit nem hisz el.
Ja, és egy 28 éves, budapesti férfi vagyok, mert úgy látszik, ez is számít...
válasza:@Kimberly: Igen. Nagyon jó ismeretterjesztő, de néha sajnos nagyon át tud menni bulvárba. Foglalkoztak vele, mert hátha van, de kiderült, hogy minden mérés a nemléte felé mutat, ekkor abbahagyták. (Egyébként képzeld, a CIA meg a James Bond filmekben látható kütyüket próbálta megvalósítani, erre is rengeteget költöttek.)
Lehet, hogy csak egy kis szeletét ismerjük, de ez még nem ok arra, hogy valaminek a létét ne tudjuk vizsgálni. És ezek a vizsgálatok pont arra mutatnak, hogy telepátia - nincs. Pedig mekkora poén lenne, ha lenne, én máris rávetődnék, mint gyöngytyúk a takonyra. Lazán be lehetne zsebelni Randi millióját. No meg az elismerés, ami ennek az új tudományos eredménynek jár, talán még Nobel-díjat is érne. Vajon akkor mégis, miért nincs senki, aki ilyen cikkeket ír?
válasza:@Kérdező: A statisztikai ingadozás olyan, hogy csak elég nagy mintán egyenlíti ki a különbségeket. Ha kicsi a minta, rossz a mintavétel, vagy rosszul kezeljük az adatokat, akkor egészen érdekes eredményeket lehet kihozni. Ezért szokás minden méréshez mellékelni az összes mért adatot és a használt statisztikai vizsgálati eljárásokat. (Azt meg érdemes észrevenni, hogy egy szóval sem állítottam, hogy csalt volna!)
Nem csak a hívott preferálhatott, hanem a hívó is. Négy ismeretlennel már érdekesebb lett volna.
válasza:Tom Benko:
Ne haragudj, ha bántó a kérdésem, de el szoktad olvasni, amire válaszolsz? Mert ha igen, akkor hogyan írhatod ezt:
"Nem csak a hívott preferálhatott, hanem a hívó is."
Kétszer is le lett írva, hogy a hívó fél nem preferálhatott, mert minden alkalommal a kísérletvezető utasította őket a hívásra. Persze jobb lenne ismerni a kísérlet pontos leírását, mert így csak találgathatunk, de annyi ebből is látható, hogy a hívó fél nem preferálhatott. És nyilván abban is egyetértek, hogy egy hiányosan dokumentált kísérlet megbízhatósága nem az igazi.
"Négy ismeretlennel már érdekesebb lett volna."
Nem hiszem, mert úgy valóban véletlen arány jött volna ki. A telepatikus élményekkel rendelkezők mind azt írják, hogy ismerősökkel voltak kapcsolatban ezek az élmények. Ismeretlenekkel ezért minden bizonnyal nem vagy csak még sokkal ritkábban működik.
"Ha kicsi a minta, rossz a mintavétel, vagy rosszul kezeljük az adatokat, akkor egészen érdekes eredményeket lehet kihozni."
Tudom. Tegnap este eljátszadoztam egy gyorsan összebuherált kis programmal, amivel épp azt vizsgáltam, milyen találati arányok jönnek ki különböző nagyságú mintákkal és különböző mértékű preferenciákkal. Sajnos nem értek annyit a matekhoz, hogy kiszámíthattam volna a szórásokat, konfidenciaszinteket stb., de így is megtudtam pár dolgot.
válasza:61-es, nem az ér kevesebbet ha Budapesti, roszul értelmeztél. A telepátia nem ér sz@rt se, nem a kérdező!
Mert amit írtam róla, azt telepatikus módszerrel tudtam meg, és biztosan nem igaz, mert ha az lenne, a kérdező visszaigazolt volna, de mivel nincs találatt, nem akarta rontani a statisztikát, de így tulajdonképpen Tom Benkonak ad igazatt.
És hogy te mi vagy az ki a csudát érdekel?
válasza:Tom Benko:
Igen, ezt írtad: "Például a megkért ismerősök közül a közelebbi ismerősök/rokonok jobban emlékeztek arra, hogy fel kellene hívni a csókát, ezért ők gyakrabban hívták fel."
Csakhogy erre nem volt módjuk. Kísérletvezető szól ismerősnek, ismerős telefonál. Nincs lehetősége a hívónak preferálni. Nem tudja gyakrabban hívni, csak annyiszor, ahányszor a kísérletvezető szól neki. Ezt már többször learták, leírtam neked.
Nem értelek. Máskor elég értelmes válaszokat szoktál írni, most pedig szántszándékkal félrebeszélsz. :( Megértelek, hogy szkeptikus vagy, de bármennyire meg is vagy győződve az igazadról, a saját szavahihetőségedet ásod alá az efféle "érveléssel".
válasza:Értem, amit mond, és csak annyira szólok be neki, amennyire most te nekem. Vagyis nem beszólok, hanem maximális udvariassággal és a másik fél iránti tisztelettel vitatkozom vele. Ám az udvariasság még nem követeli meg, hogy egyet is értsek vele.
"természetes, hogy a leggyakrabban minket hívogatót tippeljük elsőre."
Nincs olyan, hogy leggyakrabban hívogató, mert a kísérletvezető (ha nem csal, és Tom Benko sem állítja, hogy csal) egyenlő arányban utasítja az ismerősöket arra, hogy MOST hívjanak fel bennünket. Annak pedig, hogy mi a bennünket EGYÉBKÉNT (vagyis a kísérleten kívül, a közelebbi ismeretség miatt) gyakrabban hívóra gyakrabban tippelünk, nincs hatása a találati arányra, amennyiben a kísérlet során egyenletes a hívások eloszlása (ezt pedig a kísérletvezető határozza meg, nem a hívó). Tegyük fel például, hogy bár a 4 hívó egyenletes eloszlásban hív, én mindig az egyes számú ismerősre tippelek. Ekkor is 25% lesz a találati arányom, sőt paradox módon még pontosabban, mint ha én is véletlenszerűen találgatnék, amikor is a próbálkozások számától függően elég nagy szórás is lehetséges.
Kérlek, mondd meg, tényleg olyan nehéz ezt felfogni? Én sem bántásból kérdezem ezt, csak csodálkozom.
"nem támadlak, csupán vicces, hogy ilyen zavaros dolgokban hiszel amik nem léteznek."
"Kár veled vitatkozni, a meggyőzés és önigazolás így működik."
Te természetesen meg vagy győződve az igazadról, ahogy én is az enyémről. Ám ez egyőnket sem ment fel a szabatos és logikus gondolkodás és érvelés követelménye alól.
Ezért téged is megkérlek, magyarázd már el, hogyan hívhat valamely ismerős gyakrabban akkor, ha minden hívása a kísérletvezető utasítása alapján történik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!