Kezdőoldal » Ezotéria » Egyéb kérdések » Miért hazudnak nekünk a...

Miért hazudnak nekünk a tudósaink?

Figyelt kérdés
Megnéztem ezt a videót https://www.youtube.com/watch?v=EOvkFLK1fn0&t=2940s es szerintem teljesen egyértelmű hogy szándékosan butítanak el minket hogy ne tudjuk az igazságot.....A NASA NSA CIA FBI HAARP se mondott meg sok igazat nekünk.

2017. febr. 22. 20:07
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 21/89 anonim ***** válasza:
Mondok egy látszólag off történetet. Egyik hobbim a fizika, a műszaki egyetemen is szín jeles voltam belőle. Illetve nézzük csak egyik különös kivételt: Egyik vizsgára is felkészültem a fizika könyvekből meg a jegyzetből, majd pontosan azt visszaadtam ami a könyvekben volt. Erre a tanár úgy beírt egy egyest hogy lestem mint gázálarc (UV). Majd megmondtam hogy az összes fizika könyvben is úgy van ahogy leírtam. Erre a tanár azt mondta, hogy pont itt van a kutya elásva. Ő nem arra kíváncsi amit a könyvek írnak, hanem a valóságra. Majd otthon a saját eszem szerint átelmélkedtem a hibásnak ítélt részt, már nem emlékszem mi volt az. És tényleg leesett a tantusz, hogy az a tanár nem is olyan rossz mint ahogy első reakciómmal gondoltam. Mert igaza volt, a valóság telejsen más volt mint ami a részrehajló könyvekben meg volt írva. A következő vizsgámra már a saját eszem szerint ellenőriztem is a könyvekben leírtak helyességét. Az a vizsga már jeles lett és persze fizikából is jeles lettem. És nem haragudtam a tanárra, mert ha nem így járt volna el akkor valószínű soha nem veszem tudomásul hogy nem feltétlenül az a valóság amit a könyvekben a tudósok leírnak. Ennek ellenére az emberek a politikusoknak is mindent elhisznek. Például azért mert öltönyt és nyakkendőt hordanak, és mert abban a magas pozícióban vannak.
2017. febr. 23. 10:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/89 Wadmalac ***** válasza:
75%

Mojjo, engem ez a válasz összezavart, mert az eleje, a piramisok stb. éppen a szarkasztikus alátámasztásnak tűnt, főleg beleértve a vallásos részt, aztán a végén ugyanolyan stílusban adta elő az örökmozgót, hát innentől nemtudom. De szerintem ő se.


Így nem is tudok reagálni.

2017. febr. 23. 10:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/89 Mojjo ***** válasza:
72%

@21: szép történet, szerintem színezd még egy kicsit tovább, és add el a Walt Disney-nek. Lehet többre mész vele, mint az örökmozgó projecteddel.

(Amúgy igen, a tanárok nem szeretik, ha valaki szó szerint bebiflázza a tananyagot, és felmondja a vizsgán, mint egy verset. Ez nem tanulás, nem megértés. Fizikából különösen nem. Valami ilyesmi lehetett a tényleges valóságalapja a történetednek - ha volt egyáltalán.)

2017. febr. 23. 10:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/89 Mojjo ***** válasza:
72%
@22: Wadmalac, a tard fórumtárs kollega #11-es válasza segít értelmezni az írását. Olyasmire célzott, hogy amiről a videó beszél (nem néztem meg, szóval konkrétumot nem tudok), az élőben megtekinthető, ezért minden következtetése igaz. Tudod, megnézhetjük, hogy a bűvész elővesz egy nyulat az üres kalapból, ezért igaz a következtetés, hogy a mentális energiáinkkal nyulat tudunk manifesztálni üres kalapokba.
2017. febr. 23. 10:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/89 Wadmalac ***** válasza:
75%

"nem feltétlenül az a valóság amit a könyvekben a tudósok leírnak"


Nono.

Azért a komplett tudományt megkérdőjelezni egy elqrt tankönyv alapján állatira durva párhuzam-vonás.

A most kétségbe vont tudományra épülve működik a körülöttünk lévő való világ 99,9%-a!

És az, hogy működik, jobban igazolja, mint bármi felfoghatatlan matek-fizikai húszoldalas levezetés.


Csak példaként, a rel. elméletet kétségbe vonó sok "szkeptikus" elgondolkodhatna, mielőtt az elméletre támad, hogy ha a rel. elmélet alapjaiban BÁRMI számítási hiba lenne, akkor a xaros telefonjában lévő navigáció nem 3 méter, hanem 3 kilométer pontosság körül járna.

2017. febr. 23. 10:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/89 Wadmalac ***** válasza:
#24 jahogyúgy. Odáig nem jutottam még, hogy összekössem a kettőt.
2017. febr. 23. 10:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/89 Mojjo ***** válasza:
56%
@25: kár a gőzért, nem létezik az az elqrt fizika tankönyv :)
2017. febr. 23. 10:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/89 anonim ***** válasza:
43%
A sok válasz után sem világos hogy mi baja a válaszolóknak a kérdezővel. Ő jogosan megkérdezte hogy például a piramisokról miért nem az van illetve miért nincs a nyilvánosság elé tárva az ami a filmen elhangzik. Például a tankönyvek miért nem tesznek említést a megdöbbentően nagy pontossággal megmunkált gránit kamráról. Egy első osztályú ablaküvegen is felfedezhető az elméleti síktól való eltérés. Míg például a gépipari méréstechnikában használatos mérőhasábok esetében mérnök legyen a talpán aki az apró hibát felfedezi. Ahogy a gránitkamra esetében is. Hogy munkálták meg azt több ezer éve? Mert aki ipari tanulóként reszelt már kalapácsot az tudja hogy a legügyesebb ember sem képes olyan sík felületet sem előállítani mint mondjuk az ablaküveg. Nem még a gránit kamra.
2017. febr. 23. 10:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/89 Wadmalac ***** válasza:
75%

#28: mert hazugság.

Az is, hogy nem lehet olyan pontosan megmunkálni.

Az is, hogy csúcstechnikás eszközök kellenek hozzá.


Gépész vagyok, tessék, itt a fémipari párhuzam.


Hántolás.

Fogsz egy sima akármilyen anyagú lapot, lehetőleg jó síkkal. Ez lehetett egy vacak pár tenyérnyi pala lap is az ókorban.

Bekened tintával, odanyomod a tűrhetően síkra faragott kőfelülethez. A kiálló pontok megfestődnek, a mélyebbek nem.

Utána szép türelmes munkával lefaragod a megfestett pontokat.

Újra fogod a tintás lapot.

Ezt addig ismétled, amíg a tintázásra teljesen tintás felületet kapsz.

Teljesen kézi munka, nulla múszer- és gépigénnyel. Csak idő és türelem kérdése.


Leppelés.

Fogod a két viszonylag jó síkszerűségre munkált felületet, finom csiszolópor és víz vagy olaj keverékét közé kenve egymásra rakod, majd elkezdet körkörösen bolygatva mozgatni egymáson. A két felület olyan tökéletes síkságra csiszolódik, hogy még légmentes zárásra is alkalmas.

Nulla precíz gép és műszer, csak idő és türelem.


Az ilyen nagy talányok 99%-a laikusok misztifikációja.

Elhiszem, hogy egy régész nem ért a megmunkáláshoz. Így a legjobb régész is tud hülyeséget mondani ilyen témában, mert nem kompetens benne, vagyis a szakvéleménye sem ér xart sem, akármilyen jó a saját területén.


És az ilyen "relytélyes csoda" videók csupa ilyenre épülnek.


Ezredszer kérdem, sokaknak miért egyszerűbb egy vacak, nulla hiteles alátámasztású videót elsőre elhinni, mint sok száz év tudományos eredményeit?

Ez nem tudományos szkepticizmus. Ez éppenhogy maga a vakhit a bizonyítatlan semmiben.

2017. febr. 23. 11:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/89 Mojjo ***** válasza:
75%
@28: nekem leginkább az, hogy szegénykém előrehaladott, kétoldali konteólázban szenved. Lsd: szándékos népbutítás. Aztán pedig az, hogy úgy gondolja, hogy a forrás az azt jelenti, hogy linkelünk valami gagyi youtube videót. Némileg abszurd, és jó táptalaja egy kis élcelődésnek. Sajnos ha valaki hülye a neten, akkor az meg fogja kapni a magáét. Mindenki szabadon lehet hülye, de nyílvános fórumokon viselnie kell a következményeket. Ez van.
2017. febr. 23. 11:09
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!