Van itt valaki akinek vannak emlékei előző életéből vagy legalább ismer olyan embert akinek van? (Szkeptikusok kíméljenek)

Ha emlékszel arra hogy volt előző életed akkor problémád van a valóság és a képzelet megkülönböztetésével. Ez mások számára nem baj, de ne csodálkozz ha kiröhögnek.

Az univerzum és az élet létrejöttére legalább vannak bizonyítékok, istenre és a reinkarnációra nincs, persze egyszerűbb azt hinni hogy van egy felsőbbrendű lény aki csak úgy örökké létezett vagy azt hogy legalább az előző életedben voltál valaki, mint tanulni és gondolkozni.

És nem, amit bizonyítéknak vélsz az nem az, persze ha legalább a bizonyíték szó jelentésével tisztában lennétek, nem is írnátok ide.

Lehet hogy unatkozok és gúnyolódok, lehet hogy túl sok időm van, de nektek is ha téveszméket kergettek egy életen át.

Kedves előző kérdező, én hiszek Istenben, a reinkarnációban nem nagyon, csupán megvédtem a kérdezőt! A téveszmékkel kapcsolatban:

Tudnád nekem minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy Isten nem létezik?

> Tudnád nekem minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy Isten nem létezik?

Persze hogy tudom! Nincs a létezésére bizonyíték, pedig ha ő létezne, nála senki sem tudná könnyebben bizonyítani a létét.

De komolyra fordítva a szót, már abból hogy bizonyítékot vársz arra hogy valaminek a nemlétét bizonyítsam jól szemlélteti hogy fingod sincs a bizonyítás fogalmáról.

Valaminek a nemlétét nem lehet bizonyítani! Be tudod bizonyítani Kína, Pumukli vagy a telepátia nemlétét? Nem, mert nemlétet nem lehet bizonyítani. Az egyetlen kivétel ha az adott dolog leírása már bizonyítja a nemlétét, de az ezoterikus dolgok nagy része ennél fifkásabban van megfogalmazva, a lebukást elkerülendő.

Valaminek a létét kell bizonyítani, ha ezt valamelyikőtök nem tudta akkor nyugodtan gondolja újra az életét. Kína bizonyítható, Pumukli is mint rajz, a telepátia meg már a röhej kategória.

Isten sincs, nem bizonyítható, bár a hívők szerint mindenhez köze van. Tisztára mint az Erő, már csak jedinek kell hinned hozzá magadat. És ha valami nincs akkor bár lehet benne hinni, de ostobaság és akkor is az marad ha sokan hisznek benne. Ez van.

> magától nem pattant ki az univerzum csak úgy a semmiből!

Bocs de a személyes kétely valami bizonyított dologgal ostobaság. A lényeg, hogy ha valami bizonyított, az akkor is létezik ha nem hiszel benne. Az univerzum keletkezéséről ismert bizonyítékok ilyenek, az istenhit pedig nem.

Azzal egyetértek, hogy meg kell tudni különböztetni a képzelgést és a valóságot. Ezzel együtt továbbra is tartom, amit állítottam. Sokszor én is kételkedtem magamban, hogy vajon amiket tapasztaltam, nem csak én képzeltem-e, de mindig valósnak bizonyultak.

A 64%-osozással csak annyit, hogy azt hiszem, én is annyin vagyok. :)

Azt még hozzátenném, hogy ami valós, az nem jelenti azt, hogy kézzel fogható és bizonyítható. Az érzelmeket például nem tudod se megfogni, se bizonyítani, mégis vannak. A megérzések hasonlóak, hirtelen jönnek, és nem csupán kósza ötletek, hanem amint bevillannak, azonnal érzed minden kétséget kizáróan, hogy az a dolog úgy van/lesz. Ez csak egy példa. A tudomány soha nem fogja racionális gondolkodással felérni az efféle dolgokat, sem az érzelmeket. Nem azért érzel valamit, mert egy bizonyos vegyület kiválasztódott a testedben, az csak a velejárója/következménye, nem az _oka_.

Álmokkal kapcsolatban annyit, hogy sokan azokra az álmaikra se figyelnek, amelyekben ott a rejtett jelentés, míg mások minden apró hülyeségben jelentést keresnek. Holott ha egy álom jelentőséggel bír, azt érzi az illető. Álomfejtés pedig nem az, hogy kikeresem netről az álmoskönyvben a szavakat, mint egy szótárból, ezekben semmi értelem nincs, csak szórakozásból íródtak. Az álmok az egyén saját szimbólumrendszerét használják, így jobbára csak azok tudják megfejteni, akik látták (kivéve, ha általános szimbólumokat is tartalmaz). Na de eléggé elkanyarodtam.

Retek sok baromság van itt az ezo kategóriában, meg az életben is rengeteg csaló (mondjuk ki, a többség az). Pont ezért veszítette el a hitelét az egész már régen. Többek közt.