Kedves Szkeptikusok! Szeretném jobban megérteni a hiteteket, tudnátok ebben segíteni?
Nálatok nyilván nem hagyományos vallási értelemben vett hitről van szó, hanem eddigi ismereteim szerint a tudományra alapozzátok a hiteteket (amire azt mondja a tudomány, hogy van, az létezik, amire nem mond semmit, vagy nem leírható a tudománnyal, az nem).
Az alábbi banális kérdésekkel kezdeném:
1. Szerintetek a tudomány a jelenlegi állapotában mindent tudó és tévedhetetlen?
2. Mire alapozzátok azt az állítást, hogy a tudomány által már meghaladtuk az emberi érzékelés határait, nem lehet olyan, amit az ember érzékel, de a tudományos eszközök nem tudnak? Például x száz éve még nem értette a tudomány, hogy hogyan érzékeljük a szemünkön keresztül a körülöttünk lévő világot, hogyan jut el az az agyba, amit látunk, de ettől még képesek voltunk a látásra. Nem lehetséges, hogy netán kimaradt még valami? Nem arra vagyok kíváncsi, hogy hány százalék az esélye, hanem arra, hogy szerintetek VAN-e valamennyi esélye.
3. A tudomány folyamatosan fejlődik/változik, tehát az elfogadott tézisrendszer is változik időről időre. Mire alapozzátok azt az állítást, hogy a tudomány jelenlegi állapota után már nem fogunk óriási/világrengető felfedezéseket tenni, amik kb olyan mértékben változtatják meg a tudományos szemléletet, mint amikor kiderült, hogy a föld nem lapos, vagy, hogy a Nap nem a Föld körül kering? Ha netán a mostani tézisrendszer megdől/kitágul és netán eddig "természetfeletti áltudományos maszlagokról" derül ki, hogy valós, természetes, tudománnyal megmagyarázható jelenségek, akkor mit fogtok mondani?
4. A tudomány fejlődéséhez szükséges egyfajta képzelőerő. Gyakran azok a tudósok állnak elő a legnagyobb eredményekkel, akik forradalmian új szemszögből próbálnak megközelíteni egy addig elérhetetlennek tűnő dolgot. Ha ennyire tisztelitek a tudományt, hová tűnt belőletek a képzelőerő? Nem gondoljátok, hogy ti ezáltal nem is vagytok igazán a tudomány emberei, inkább csak egyfajta vallási fanatikusok, akik egy hitrendszert szeretnének építeni egy folyamatosan változó tézisrendszerre? Ez szerintetek logikus? Logikus azt hinni, hogy annyi létezik a világból, amennyit mindig az aktuális tudomány által megértünk belőle? Ha beledugod a fejed a földbe, akkor tényleg megszűnik létezni körülötted a világ? Ez lenne az intelligens/tudományos hozzáállás?
5. Észrevettem, hogy az ezotéria témakörben több a szkeptikus, mint az ezoterikus ábrándozó. Netán valamiféle perverz örömet jelent számotokra az, ha olyan embereket szólhattok le a tudomány nevében (ami igazából a Ti saját vallásotok), akik nem csak egy beszűkült nézőpontból szemlélik a világot és nem csak addig gondolkoznak, amíg a tudomány jelenlegi állapota engedi nekik (kiemelném, hogy itt most nem az ezotvs, horoszkópos lehúzós témákra gondolok, amik nyilvánvalóan babonán alapszanak, hanem olyan dolgokra mint meditáció, agykontroll, stb)? Miért jó az nektek, hogy azt szajkózzátok, hogy csak az a szelet létezhet a világból, amit a tudomány jelenleg meg tud magyarázni? 500 éve még azt szajkóztátok volna, hogy leesünk a föld szélén ha messzire hajózunk, és megesznek minket a szörnyek. Ez lett volna a tudományos tény.
6. Pont maga a tudomány természete mondja azt, hogy mindig feszegetni kell a határokat a fejlődés érdekében! Szeretitek intelligens, felvilágosult embernek beállítani magatokat, hogyan lehet, hogy ezt az összefüggést nem vettétek még észre? És nem arra gondolok, hogy minden babonának be kell dőlni, nem, csupán arra, hogy ha valaki például agykontrollal kísérletezik és tapasztal dolgokat, és sokan mások is tapasztalnak dolgokat, akkor nem feltétlen logikus lehülyézni őket és hallucinációnak beállítani. Ha valóban intelligensek lennétek, ezt beláthatnátok és lehetnétek óvatosabbak a kijelentéseitekkel.
7. Szerintetek nem lehetnek olyan dolgok a világban, amit a tudomány mai álláspontja szerint nem tudunk megmagyarázni, sőt, még csak el sem tudjuk helyezni a tudomány keretein belül? Folyamatosan azt várjátok, hogy tudományosan bizonyítsanak jelenleg ezoterikusnak beállított dolgokat, mert ha az nem lehetséges, akkor az nem is létezhet, akármit is állítanak emberek milliói. Ez olyan, mintha egy olyan vitába invitálnátok vitapartnereket,amiben még a vita elkezdése előtt el van döntve, hogy kinek van igaza, mert hoztatok egy ilyen szabályt. Ennek így mi értelme van?
Előre is köszönöm a válaszokat!
válasza:"Folyamatosan azt várjátok, hogy tudományosan bizonyítsanak jelenleg ezoterikusnak beállított dolgokat"
Én csak azt várom, hogy bárhogy bizonyítsák, ne állítsák azt, hogy bizonyított (főleg tudományosan).
Sajnos az én úgy gondolom, hinni szeretném kijelentések semmire sem bizonyítékok.
Mivel rengeteg szélhámos és elmebeteg is található, aki szélsőséges badarságokban hisz, így szerintem a normális embernek nem elég egy állítás és főleg nem fizet semmi bizonytalan marhaságért, ami ráadásul rengeteg embernek nem működött vagy teljesen ellene megy minden BIZONYÍTOTT tudományos ténynek.
Persze a tudományt sem szabad dogmaként kezelni és vallást csinálni belőle. De valahogy kicsit többet adott, mint a varázsszövegek és látomások.
válasza:1. nem
2. ilyet én nem mondok
3. nem állítom, hogy nincsenek óriási felfedezni valók még
4. tisztelem a tudományt és kell hozzá "képzelőerő"
5. nem jelent örömöt, a meditációt nem hinném, hogy bárki kérdőjelre vonná, az agykontroll meg azt se tudom mit jelent
6. nem tudom mi neked az agykontroll, nem tudok nyilatkozni róla
7. és mi van akkor ha a tudomány be képes bizonyítani a neked ezoterikusnak tűnő dolgokat? ne abból indulj ki hogy az átlagemberek nem képesek erre
Összességében azt veszem észre, hogy nem "tudós" emberektől kapsz "tudományos" válaszokat, így ezotéria oldal felé hajtasz. Sok jelenség, amit ezotériának neveztek csak szimpla tudomány. Csupa könnyen megérthető összefüggések. Csak ez sem olyan, hogy van 1 bonyolult állításod, és akkor vagy igaz vagy hamis. Azt az állítást még ezernyi részre kell osztani, ha vizsgálod, mert a tudatod és az egód a számodra kedvező részeket kiemeli belőle és eltűnik mellette a sok másik fontos részlet. Emiatt az állításod, akár 80+ százalékát tönkreteheted. Ebben az esetben, meg a legtöbb ember szkeptikus lesz veled szemben még ha ők maguk sem értik miért.
Lucifer-666: ebben teljesen igazad van és egyet is értünk. Nyilván, aki azt állítja, hogy az ezoterikus dolgok tudományosan bizonyítottak, az hazudik. Ez tény.
Megpróbálok előhozni egy két esetet, amiben kíváncsi vagyok, hogy Te hogyan próbálnád bebizonyítani a világnak, hogy valami valós, bár a tudomány által megmagyarázhatatlan dolog történt.
1. eset: Tegyük fel, hogy valakit elkap egy súlyos, gyógyíthatatlan betegség. Az orvosok a mai tudományra alapozva lemondanak róla, azt mondják neki, hogy 1 hónapja sincs, búcsúzzon el a családtól, vegye meg a sírhelyet, stb.
Az illető nem adja fel és elmegy egy kivételesen nem kókler természetgyógyászhoz. 1 hónap múlva nem hogy meghalna, de makk egészséges, a súlyos betegségnek nyoma sincs, az orvosok azt hiszik, elromlott a vizsgáló eszközük, vagy elcserélték az eredményeket.
Ez például lehet placebo is, de mint tudjuk a placebo jelenség is áltudományos, annak ellenére, hogy statisztikailag kimutatható.
Szóval ezután hogyan bizonyítanád be a szkeptikusoknak az illető helyében, hogy a világ sokkal több annál, mint aminek hisszük/tudjuk? Milyen eszközökkel? Egyszerűen hazugnak állítanának be. És millió ilyen eset volt már a világon. És hidd el, ez az élmény megdönthetetlen annak számára, aki átélte, de másnak semmit sem jelent, nem bizonyítható.
2. eset: Tegyük fel, hogy éjszaka megjelenik a szobádban egy "szellem". Először azt hiszed valaki viccel, odamész hozzá, de nem tűnik el, látod, hogy ott van, de nem anyagból van, beszélsz hozzá és reagál, visszabeszél hozzád, mint egy személy. Teljesen biztos, hogy ébren vagy, nem hallucinálsz, nem állsz gyógyszerek hatása alatt, nem vagy elmebajos. Aztán egyszer csak eltűnik a figura és soha többet nem látsz még csak hasonlót sem.
Biztos vagy benne, hogy a valóságot tapasztaltad, mégsem tudod bebizonyítani senkinek. Pedig ez a jelenség a mai tudományos megközelítéssel lehetetlenség. Mit tennél ilyenkor, mint szkeptikus? Hogyan próbálnád meggyőzni a barátaidat, hogy több a világ, mint amit bemagyaráznak neki (hiszen te saját szemeddel tapasztaltad)?
2-es, Veled is egyet kell hogy értsek.
"5. nem jelent örömöt, a meditációt nem hinném, hogy bárki kérdőjelre vonná, az agykontroll meg azt se tudom mit jelent"
A legtöbb szkeptikus sajnos nem ilyen.
Például feltesznek ilyen kérdéseket hetente, hogy "mi az a rezgés", odaírja alá, hogy ezoterikus megközelítésből tudományos választ vár, mindezt az ezotéria témakörben.
Mi ez, ha nem rosszindulatú élvezkedés/trollkodás? Ezek lennének az intelligens "tudós" emberek? Mióta jár együtt az arrogancia a tudománnyal? Nyilván az illető is nagyon jól tudja azokat a tényeket, amiket itt felvázoltam/felvázoltunk. Mire jó az ilyen gyerekes viselkedés? Miért jó az, hogy ha valaki tapasztalatait semmibe veszi és leócsárolja valaki, csak azért mert a tudomány eszközrendszerén keresztül nem lehetséges megmagyarázni azt, hogy az illető mit érez? Miért nem lehet fennhagyni a lehetőségét annak, hogy netán igaza is lehet annak, aki ilyen dolgokat érzékel?
"6. nem tudom mi neked az agykontroll, nem tudok nyilatkozni róla"
Említhettem volna a meditációt is, játék az elmével, magad is művelheted. Néhányan érdekes tapasztalatokról számolnak be. Ami szintén nem bizonyítható, vagy a tudomány a hallucináció témakörbe sorolja be. Ez a szkeptikusok szemében: nem létezik, hülyeség.
Összességében Te nem is vagy igazából szkeptikus :) Megpróbálod racionálisan nézni a világot, ennyi. Ebben nincs semmi kivetnivaló, amíg meghagyod a lehetőségét annak, hogy létezhet olyan dolog, amire még nincs magyarázat.
válasza:-a szkeptikus gondolkodás nem vallás. Azt jelenti, hogy kritikusan állsz hozzá mindenhez, nem hiszel el semmit, amíg nem kapsz rá logikus, elfogadható magyarázatot.
-Nyilvánvalóan folyamatosan változik a tudomány. Nem tudom, hogy ki az, aki olyat állít, hogy a mostani tudományos állásfoglalások már "véglegesek". Ilyet csak idióta ember mond.... nézz meg egy akármilyen tudományos konferenciát, és azt fogod látni, hogy a kutatók, tudósok a legritkább esetben fogalmaznak úgy, hogy "ez így van és punktum." Vagy úgy állítanak valamit, hogy alátámasztják tudományosan elfogadott érvekkel, hivatkoznak kutatásokra, vagy pedig azt mondják, hogy "ezt találtuk, így gondoljuk stb." Nem mondanak olyat, amit ne tudnának bizonyítani.
-Az ezotéria kategória legtöbb alpontja valamilyen áltudomány. Parapszichológia, mágia, jóslás, stb., ezek NEM egzakt tudományok. Nem bizonyítanak, nem érvelnek. Attól mert sok ember hisz bennük, még nem lesznek igazak, itt van is egy párhuzam a vallásokkal. A személyes tapasztalat ebben az esetben nem érv és nem mérvadó. Pszichológiával elég könnyen megmagyarázható, hogy ha érezni szeretnéd mondjuk hogy valaki beszél hozzád, válaszol az imáidra stb., akkor érezni fogod. Kb. 3 évig voltam nagyon vallásos és hidd el, ezer meg ezer személyes tapasztalatom , meg istenélményem volt. Ha azt szeretném holnap hinni, hogy szerencsém lesz, mert kifordítva veszem fel a pólómat, akkor biztosan fogok találni a napomban valamit, amitől jó kedvem lesz, és ettől majd szerencsésnek érzem magam. Ez most egy egyszerűsített példa, csak azt akarom vele mutatni, hogy mennyit ér a személyes tapasztalat. Azért fordul elő, hogy ebben a kategóriában leszólnak egyes embereket, mert ezek az áltudományok mind olyan "hívőket" vonzanak, akik nem, vagy nem eléggé kritikusan gondolkoznak, nem a logikus érvekre alapoznak, nem bizonyítékokat keresnek, hanem olyan dolgokban hisznek, amik nem léteznek.
-Nem tudom, hogy miért jön elő mindig az az "érv", hogy a tudományosan gondolkodó ember nem képes értékelni a szépet, illetve nincs képzelőereje. Mégis hogy jönnek ezek ide? A képzelőerő talán valami csodálatos ezotérikus adottság? Nem, nem az. Az emberi neuronok munkájából ered.
-Senki nem mondja, hogy "csak az a szelet létezhet a világból, amit a tudomány meg tud magyarázni". Ilyen szelet nincs. Van a Világeegyetem. Meg van az ember, aki igyekszik megismerni a körülötte lévő világot. Mindig egy kicsit többet ismer meg belőle. Persze, van olyan rész, amire még nincs magyarázat. De erre nem az a válasz, hogy "oké, akkor az valami mágikus, varázslatos, megmagyarázhatatlan, ezotérikus, szupernaturális nemtuommi, amit csodáljunk", hanem az, hogy azt még nem tudjuk. Nem tudjuk és kész. De talán egyszer majd tudni fogjuk. Ez a tudományban a csodálatos, hogy folyamatosan fejlődik, és egyszer majd talán képes lesz olyan dolgokra válaszolni, amikre ma még nem. De a valóban tudományosan, kritikusan gondolkozó ember képes azt mondani, hogy "nem tudom". Ahelyett, hogy amit nem tud, arra kitalál valami mágikus magyarázatot.
válasza: válasza:6os.
mivel feljebb már kolletktív fejmosàst kapott mindenki aki az ilyen kommenteket mint a tied ostobasàggal illeti , ezèrt tàvol àlljon tőlem mindeni ilyesmi.
de azt àruld màr el, hogy akkor hogyan kèpzeled azokra a dolgokra a vàlaszt ,amikre egyszerűen mèg nincs? Te talàn ùgy gondolod, hogy a vilàgon mindent tudsz?
válasza:Az önbecsapással netán?
Majd neked is írok valamit kedves kérdező, csak még odáig nem jutott az elmém technikai okok miatt. Türelmed kérem :D
válasza:5-ös: "a szkeptikus gondolkodás nem vallás"
Így kezdtem a kérdést:
"Nálatok nyilván nem hagyományos vallási értelemben vett hitről van szó, hanem eddigi ismereteim szerint a tudományra alapozzátok a hiteteket"
A legtöbb szkeptikus kritikusan áll hozzá mindenhez és csak azt fogadja el AMIT A TUDOMÁNY IS ELFOGAD. Sem többet sem kevesebben. Erre alapozva mondtam, hogy a szkepticizmus a tudományra alapozott vak hit! Ezért a legtöbb szkeptikus bizony beleesik abba a hibába, hogy "ez így van és punktum." Nézz végig a válaszokon, 90%-ban ilyeneket találsz. Ez sajnos tapasztalat!
Még ha most ezek az arcok el is felejtenek előbújni a csigaházaikból, mert a kérdezőt nyilvánvalóan nem lehet lepontozni, és így hol az élvezet?
"Nem mondanak olyat, amit ne tudnának bizonyítani."
Csak egy random téma a sok százból: a szkepticizmus párban jár a nihilizmussal. Létezik a lélek? Szerintük nem, mert tudományosan nem bizonyítható. Punktum. Erről beszélek. A több milliárd ember, aki hisz a lélek létezésében, mert úgy érzi, mintha az is a lénye része lenne, az le van tojva, azok mind hülyék. Punktum. Érted? "Nincs lélek".
"Az ezotéria kategória legtöbb alpontja valamilyen áltudomány."
Az áltudományt én úgy definiálnám, hogy egyesek megpróbálnak logikusnak tűnő magyarázatot adni arra, amit a tudományosan jelenleg nem lehet definiálni. Nyilván ezek egy (nagy) része becsapás és tévhit. De akár lehet benne igazság is. Akár nevezhetjük ezt képzelőerőnek is, pont ez az, ami többek között a tudományt is a fejlődés útjára tereli.
"Attól mert sok ember hisz bennük, még nem lesznek igazak"
És a tudományra alapozva veted el azt, hogy lehet bennük igazság. Mi van ha a tudomány téved? Nincs punktum, te mondtad! Ki mondja meg, mi az igazság? A tudomány?
"Ha azt szeretném holnap hinni, hogy szerencsém lesz, mert kifordítva veszem fel a pólómat, akkor biztosan fogok találni a napomban valamit, amitől jó kedvem lesz, és ettől majd szerencsésnek érzem magam."
Mire alapozva állítod azt, hogy a hited nem befolyásolja azt, hogy milyen napod lesz? A hitnek óriási ereje van! Ami persze "még" nem mérhető tudományosan, csak tapasztalatban.
"csak azt akarom vele mutatni, hogy mennyit ér a személyes tapasztalat"
Miért mások mondják meg neked, hogy mennyit ér a személyes tapasztalatod? Neked a saját valóságod a legvalóságosabb. Ha más irányítja a valóságodat, akkor az régen rossz. Szerintem.
Pont az a lényeg, hogy semmit sem zárhatunk ki biztosan, mert a tudomány jelenleg nem mindent tudó. Ez még nem jelenti azt, hogy el kellene fogadni az áltudományos magyarázatokat!
"vagy nem eléggé kritikusan gondolkoznak, nem a logikus érvekre alapoznak, nem bizonyítékokat keresnek, hanem olyan dolgokban hisznek, amik nem léteznek"
Mihez képest nem eléggé kritikusan? Milyen tézis/érvrendszer alapján nem logikusak az érveik? Ki definiálja a határokat? Mi van ha keresi a bizonyítékot, de nem tudja megmutatni neked, te meg a tudományra alapozva azt mondod, hogy hazudik, mert ilyen nem létezhet. Ezt nem teheted meg, mert a tudomány nem mindent tudó.
"A képzelőerő talán valami csodálatos ezotérikus adottság? Nem, nem az. Az emberi neuronok munkájából ered."
Ha a tudomány megértette már az emberi agy működését, miért nem képes gondolkodó számítógépeket létrehozni, ami nem csak utánozza a gondolkodást, hanem tényleg gondolkodik, saját kreatív ötletei vannak, feltalál új dolgokat, stb?
"Ilyen szelet nincs. Van a Világeegyetem. Meg van az ember, aki igyekszik megismerni a körülötte lévő világot. Mindig egy kicsit többet ismer meg belőle."
Ebben egyet értünk, csak az a baj, hogy a fenti állításaid kicsit szembemennek ezzel. A szkeptikusok többsége bezárkózik abba a térbe, amit a tudomány jelenleg biztosít nekik. Mert az biztonságos és kiszámítható. Ezért a vak hit.
"Persze, van olyan rész, amire még nincs magyarázat."
Talán ezért léteznek az áltudományok és talán lehet is bennük valami. De egyszerűbb megbélyegezni és kigúnyolni őket.
"De erre nem az a válasz, hogy "oké, akkor az valami mágikus, varázslatos, megmagyarázhatatlan, ezotérikus, szupernaturális nemtuommi, amit csodáljunk", hanem az, hogy azt még nem tudjuk. Nem tudjuk és kész. De talán egyszer majd tudni fogjuk. "
Nem tudjuk, de valahogy, valami működik, és tudjuk is használni. Tehát a természetről alkotott képünkbe ugyan nem fér bele, de létezik/létezhet, tehát a jelenlegi tudásunk alapján "természetfeletti" (ami nyilván nem igaz, mert minden a természet része, ami körülöttünk van, csak nem értjük). Nem "nem létezik", hanem nem tudjuk magyarázni. Vagy ha van magyarázat, az erőltetett és nem kielégítő (tipikusan olyan esetekben, amikor valami oda nem illő dolgot szeretnénk belehúzni egy sablonba, amiből nem vagyunk hajlandók egy fikarcnyit sem engedni).
"De a valóban tudományosan, kritikusan gondolkozó ember képes azt mondani, hogy "nem tudom"."
A bökkenő az, hogy a szkeptikusok nem azt mondják, hogy "nem tudom", hanem azt, hogy "nem létezik, punktum".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!