Van itt valaki akinek vannak emlékei előző életéből vagy legalább ismer olyan embert akinek van? (Szkeptikusok kíméljenek)

Kérdező, nem tudom mi a szánalmasabb:

- hogy olyan dolgokat másolsz ide érvnek amit nem is értesz, például a termodinamikát hozod fel az univerzum keletkezésével kapcsolatban

- Cohen Paul J. állítólagos idézetét sehol nem találtam

- Harold J. Morowitz számításait (szándékosan?) félreértelmezik, annyira hogy ő az állításai ellenére még mindig materialista és kreacionista ellenes.

- Az információ keletkezésével kapcsolatos rész hibás, mivel minden információ, ami jelentéssel bírhat a vevő számára, így a felkelő nap sem feltételez "szellemi forrást" csak egy értelmes vevőt, az embert aki az eseményből magának információt kreál. És mivel e "tételeket" csak vallásos oldalakon találtam meg, úgy gondolom jókora hazugság az egész.

- A DNS-t a Basic-kel összehasonlítani hülyeség, a DNS egy adatsorozat amit értelmezni kell hogy információ legyen belőle, a Basic meg egy programozási nyelv, amivel akár adatsorozatokat is lehet értelmezni. Ez olyan mintha egy térképet hasonlítanál össze a térkép használójával.

- azt hiszed ha pár tudós más véleményen van akkor a tudomány téved. Az a dolguk hogy más véleményen legyenek, de aztán az is hogy bizonyítsák azt! A kinyilatkoztatás nem elég, csak a vallásos körökben.

- a tudomány ma még homályos részeit istenérvként használod fel, azaz ha nem tudjuk akkor isten volt, ami egy tipikus tévedés, mivel az egyik nem következik a másikból.

Azt végképp nem értem az ilyen típusú fejtegetésekben, hogy az állítjátok hogy valami nem lehetséges mert fizikai képtelenség, de hogy isten csinálja ugyanazt az rendben van. Ez egyrészt naív hozzáállás, másrészt tudatlan, mert nem csak hogy hitre alapozva fogadtok el valamit, de még arra sem vagytok hajlandóak hogy a kérdésre választ keressetek.

Egyébként meg nem Isten hanem a Spagettiszörny csinálta az egészet. Hiába tagadjátok hitetlenek. Én majd fürdök a sörvulkánokban és látogatom a sztriptíztáncosnő-gyárat, ti meg ihatjátok az állott sört a "pokolban", hála a Spagettiszörny kegyes természetének és irántatok való végtelen szeretetének.

rof. Dean H. Kenyon evolúcióbiológus, (Professor Emeritus of Biology at San Francisco State University) a kémia evolúció atyja, a Biokémiai predesztináció c. könyv társszerzője, aki sokáig a NASA Ames-i kutatóközpontjában tevékenykedett. Az evolúció kémiai „úttörője” volt, a szakterületén vezető tudósként tartották számon, amikor rádöbbent, hogy az evolúció mint elképzelés tarthatatlan. Ezt követően Percival Davis-sal társszerzője lett a Pandák és emberek című evolúció-romboló könyvnek.

Werner Gitt professzor: „Az evolúcióelméletről saját szakterületemen, az informatika, szilárd alaptételei nyomán alkottam a következő ítéletet. Ez a modell nemcsak részletében, hanem alapjában is téves.”

Albert Einstein: „Darwin, Haeckel és Hucley fejlődéstanait reménytelenül elavultnak tartom.”

Sir Isaac Newton, matematikus, fizikus, csillagász.

„Az ateizmus értelmetlen. Mikor a naprendszerre nézek, a Földet éppen a megfelelő távolságra látom a Naptól ahhoz, hogy megfelelő mennyiségű hőt és fényt kapjon tőle. Ez nem véletlenül történt.”

Louis Pasteur, mikrobiológus és kémikus.

„A tudomány közelebb viszi az embert Istenhez… minél tovább tanulmányozom a természetet, annál inkább elámulok a Teremtő művén.”

„Élő csak élőből jön létre”.

William Thomson / Lord Kelvin, matematikus, mérnök, fizikus.

Ő fedezte fel az abszolút hőmérsékleti skálát.

„Az intelligens és jóakaratú tervezés elsöprően szilárd bizonyítékai hevernek körülöttünk…

Az ateista elképzelés olyannyira képtelen, hogy nem is tudom szavakba foglalni.”

J.W.N. Sullivan, matematikus.

„Az a feltevés, hogy az élet élettelen anyagból keletkezett, jelenleg csupán hittétel."

Edwin Conklin, biológus.

„Annak a valószínűsége, hogy az élet véletlenül keletkezett, körülbelül annyi, mint annak valószínűsége, hogy egy nyomda felrobbanásakor egy teljes terjedelmű szótár jön létre."

Jonathan Wells, biológus.

„A tudományos életben ma már köztudott, hogy a darwini elmélet több tartópillére vagy hamis, vagy pedig félrevezető. A biológia-tankönyvek azonban még mindig az evolúcióelméletet bizonyító tényként közlik őket."

Dr. Ali Demirsoy, evolucionista tudós.

„Az élethez nélkülözhetetlen egyik alapfehérje, a citokróm-C véletlen kialakulására körülbelül olyan kevés az esély, mint hogy egy majom írógépen elütés nélkül megírja az emberiség történetét."

George Wald, Nobel-díjas evolucionista.

„Nem akarok hinni Istenben. Ezért inkább úgy döntöttem, abban hiszek, amiről tudom, hogy tudományos képtelenség, vagyis az evolúcióhoz vezető spontán nemzésben.”

(Az abiogenezisben, az élőnek az élettelen anyagból való spontán keletkezése.)

Robert L. Carroll, evolúciós szaktekintély.

„Nincsenek átmeneti maradványok a rhipidistian halak (amelyek kedvenc elképzelése szerint a négy végtaggal rendelkező gerincesek ősei) és a korai kétéltűek között."

Douglas Dewar, korábban evolucionista tudós volt.

„A fajok nem változhatnak.”

Én megtaláltam több idézetet a neten, amit a kérdező idézett és nem csak istenhívő oldalon, persze nyilván egy evolúcionista oldal nem fogja ezeket kitenni, hiszen az általa hirdetett elméletnek rúgnak gólt!

David Berlinski, matematikus.

Darwin evolúciós elmélete nem más, mint "egy nagy fehér elefánt a kortárs gondolkodásban", utalván arra, hogy az "elmélet hatalmas és szinte teljesen használhatatlan", s csupán "babonás tisztelet tárgya".

Szentgyörgyi Albert, professzor.

„Az élet tanulmányozása közben a magasabb régiókból egyre alacsonyabbakba szállunk, míg végül útközben az élet eltűnik, és ott állunk üres kézzel. A molekulák és elektronok élettelenek."

Luther Burbank, amerikai botanikus.

„Tapasztalatból tudom, hogy a szilvát fél inch rövidre, vagy legfeljebb két és fél inch hosszúra tudom fejleszteni – s e két szélsőérték között minden méret lehetséges.

Beismerem azonban, hogy reménytelen borsó méretű szilvák tenyésztésével próbálkozni, vagy olyan nagyokat létrehozni, mint egy grapefruit. Vannak rózsáim, melyek hat hónapig egyfolytában virágoznak, de olyan egy sincs, ami tizenkét hónapig nyílna, és azt hiszem, a jövőben sem fogok ilyenekre szert tenni. Röviden szólva, minden tenyésztési folyamatnak vannak bizonyos korlátai.”

Francis Hitching, evolucionista kutató.

„A kövületek hiányosságaiban szokatlan következetesség fordul elő: a kövületek minden fontos helyen hiányoznak.”

Mesa_biome

Bármilyen tudományos módszer ami minden kétséget kizáróan cáfolja Isten létezését?

Nos itt egy kis összefoglaló Stephen Hawking és Einstein világnézetéről, e mellett a bibliai teremtéstörténetet mindenki ismeri, az hogy ki mit tart hitelesnek döntse el maga:

[link]

Abigenezis elmélete vs. teremtő isten.

Az ember minden korszakban meg volt róla győződve, hogy közelebb áll a világmindenség titkaihoz, mint korábban volt.

Ne felejtsük el, most is csak picinyke szeletét ismerjük a világmindenségnek. A Föld elhagyásával tágult a világképünk, megértettük, hogy a világ nem a bolygónkból áll. Ki tudja, nem fogjuk-e egyszer a tér-időnket vagy az Univerzumot is elhagyni, amivel tovább szélesedik a világ?

Értelmetlen egyelőre ilyesmiről vitázni, pláne kizárólagosan, vagy-vagy alapon. Könnyen elképzelhető, hogy egyik félnek sincsen igaza.