Az ezotéria témát miért nem hanyagolják a szkeptikus emberek?

22:08 Nagyon sok tanulmány látott napvilágot, értelmes okos pszichológusoktól, akik bebizonyították, hogy van reinkarnáció. Te vagy az idióta,, hogy csípőből elutasítasz mindent. Úgy viselkedel, mint egy őskövület, akinek ha a XVIII-dik században megmutatták volna a mobiltelefont, ördögöt kiáltottál volna. Ha nem érdekel , minek locsogsz itt?

Senki nem kényszerít arra, hogy válaszolj a kérdésre. Miből gondolod, hogy valaki kíváncsi a szövegedre? Nem okos olyan valamibe bele szólni, amiről halvány fogalmad nincs. Már javasoltam hogy menj el egy asztrológushoz, vagy próbálj ki egy meditációt. De nem te csak fröcsögni tudsz

Nem a szkeptikusok siralmasok, hanem az a tény, hogy energiakristályokat árulnak, tlejósdában betegséget diagnosztizálnak, számmisztika alapján keresnek az emberek társat, atlantiszról diskurálnak.

Ez a siralmas, hogy eljutottunk ide. Még fiatal vagy, idővel (és sok tanulással) rádöbbensz te is, hogy ezek az áltudományok maguk nevetségesek és csalók hordáját tartja el.

Engem nem a szkeptikusok zavarnak, hanem a bunkó szkeptikusok.

Azt le lehet írni, hogy "Én nem hiszek ebben, mert...", de idiótának, hülyének, és még sorolhatnám... nem szabad nevezni senkit.

Engem ez zavar.

Meg a kötekedés.

Például egyszer volt egy olyan kérdés, hogy a szobanövények jobban fejlődnek-e, ha szeretik őket?

Sokan írták, hogy: igen.

Erre jöttek az okosak, és elkezdték osztani az észt hogy a tápoldattól fejlődnek, nem a szeretettől, meg ezt nem lehet bizonyítani stb...

Egyrészt lehet bizonyítani, mert volt ilyen kísérlet, másrészt a szeretet nem látható, nem megfogható, nem mérhető műszerekkel, mégis létezik, és hatással van ránk.

Mindenre azt írják, hogy amit nem lehet műszerekkel mérni, az nincs.

Ez a legnagyobb hülyeség!

Ahogy írtam, ilyen a szeretet is, nem mérhető, viszont meg kell nézni egy gyereket, hogy milyen lesz szerető, és szeretetlen közegben.

Nem a kajáról, játékokról, pénzről beszélek, hanem a szeretetről.

Vagy pl. a jóindulat csodákat tehet butának kikiáltott gyerekekkel az iskolában.

Érzi a gyerek, hogy jószándékkal van felé a tanár, és kivirágzik, megtáltosodik.

Ezt sem lehet mérni.

Ugyanúgy leadja az anyagot két tanár, lehet, hogy nem is simogatja meg a gyerekeket, viszont érzik a figyelmet, és ez hat.

Vagy a kisbabáknál, hogy egy zaklatott valaki karjában sírnak, ha egy nyugodt ember simogatja meg őket, akkor pedig mosolyognak, és megnyugszanak.

Mondom, ezek a dolgok léteznek, akkor is, ha tudományosan "nem kimutathatók".

És utálom, ha valaki azt mondja, hogy amit nem látok, az nincsen.

Ez nem szkepticizmus, hanem buta, szűklátókörű gondolkodás.

Ettől függetlenül én sem hiszek az Angyalkommunikációban,

meg a távgyógyításban, meg a bevonzásban, meg szinte semmi ilyesmiben, de az mégis csak felidegesít, ha valaki azt mondja, hogy az ember csak egy gép, akinek enni, inni kell adni, alszik, WC-re jár, valahogy eltölti az idejét, aztán Kész.

Ennél azért sokkal többek vagyunk.

Még egyszer mondom, számomra az ilyen ember nem szkeptikus, hanem egyszerűen primitív, aki nem lát tovább az orránál.

A baj az, hogy a kérdezőhöz hasonló agyilag visszamaradottak összekeverik a normális kétkedőket az ilyen primitívekkel, valahogy nem rendelkeznek elég értelmi képességgel, hogy megkülönböztessék őket, és csípőből az összeset fikázzák.

Még egyszer mondom, hetedik válasz, ott megvan minden, csak el kéne olvasni.

Ja, és ha mindenki abban hisz, amiben akar, akkor én azt hiszem, hogy az ezósok ártó szándékúak, és elkezdem mindet legyilkolni. Na, jó lesz? Megengedtétek... vagy a földön maradva azt, hogy közlöm mindegyikkel, hogy hülyeséget hisz. Én ezt hiszem. Szabad. Megtehetem. Vagy mégsem? Rám már nem vonatkozik? Hogy is van ez, drágáim? Csak gondolkodni kéne néha, de ha nektek nem megy, nem csoda, hogy utáljátok azt, aki erre kér...

""szkeptikus", tehat hitetlen, ez pedig egy tudatlan szemelyisegnek a megnyilvanulasa. "

Azért vitatkozhatnánk, ki a tudatlan. Te ugyanúgy sértőnek érzed, ha téged tudatlanoznak le. A mai "felvilágosult" irányzat szerint pedig az tudatlan, aki még mindig babonákban, misztikus erőkben hisz, és azokra fogja a megmagyarázhatót, nem pedig a puszta, rideg tényekre.

De szkeptikusok, szerintetek Wigner Jenő - és még sok más híres-neves fizikus - is hülye mert azt feltételezte, hogy a világegyetem működése mögött a tudat áll, illetve kozmikus tudat? És Michio Kaku? Ő is hülye mert nem veti el ezt a lehetőséget, s hisz a hatodik érzékben? Jung is hülye mert hitte, hogy létezik kollektív tudat? Wolfgang Pauli is az mert hosszasan levelezett erről Jung-al, és könyvet is írtak együtt?

És ezt még folytathatnám. Számtalan neves tudós hitt/hisz vagy legalább felvetette annak lehetőségét, hogy a tudat nem pusztán biokémiai folyamatok összessége, s nem szűnik meg a halál után. Talán a tudat sokkal több mint hisszük, ugyanis a tudat tartja fenn az univerzmot ebben a formában. S ezt nem én állítom, hanem a tudósaitok. De attól még ugye milyen butaság? :P

12:57 : "Ha egy kicsit is értenél a fizikához, akkor tudnád, hogy minden anyagnak van rezgésszáma. Ez a rezgés hat ha hiszed ha nem Ilyenek a kristályok is. "

Ha legalább általános iskolában figyeltél volna fizikaórán, akkor tudnád, hogy semmi rezgésről nincs szó, max az atomok mozgolódnak, mégpedig erősen hőmérséklet függvényében. Egy abszolút 0 fok közelébe lehűtött anyag atomjai teljes mértékben mozdulatlanok. Nem rezeg semmi, a kristályok rezégésről max ezotéria magazinban lehet olvasni, de tanult emberek által írt könyvekben sehol. Nem tudok olyanról, hogy bármelyik egyetemen/főiskolán paleológia ismeretek keretében rezgésszámról beszélnének, mivel ilyen dolog nincs és nem is mérhető. Persze ha van egy olyan műszer, ami méri az anyagok úgymond rezgését, akkor jövök egy tálca sörrel...

A probléma az, hogy az újekeltű műtudományos álhülyeségek megpróálják magukat beilleszteni a valódi fizikába, akik pedig képtelenek a mérlegelésre, mindent bekajálnak és már csillogó szemekkel értekeznek a kristályok rezgéséről és annak csodás képességeiről, varázskarkötőkről.