Bizonyíték lehet, hogy nincs agytól különálló lélek?

52#, A te nézőpontodban ellentétek. Meg sok a felszínes, aki nem érti mit mond, és te ezt a manifesztációt látod még másabbnak.

Ha érdekel, írj rám.

61, az ésszerűség, vagy alap érzet a pozitívra.

Mivel minden alapja a tökéletességre törekvés, ez fizikailag is egység, ami működne önmagában. Azért nem, mert érted, hogy az a másiknak rossz, így max megkérheted. Negyedik síkon ez sokszir előfordul bölcsek közt, amikor mindkettő látja, hogy megéri.

Itt viszont az arány a lényeg, a primitívség miatt, ha érzed, felfogod, hogy az a másiknak ezerszer rosszabb, mint neked jó, nem teszed meg. Extrém példát mondtál, pedig a nagyon finom találkozóknál is meg lehet mondani elég precízebb.

Te csupán hitnek hívod saját motiválóstílusodat, én elvnek, gondolkodásfoemának, létformastílusnak a sajátom.

Ha szeretnél beszélgetni arról, amiket írtál, írj rám, kérlek. :)

#70, és ezeket honnan tudod ilyen biztosan, hogy így van, és nem máshogy?

Ismétlem, teljesen ellenkező magyarázatok vannak, lélekre, szellemre stb... amik semmiképp sem lehetnek igazak egyszerre.

Vagy akkor annyi a magyarázat, hogy nem tudjuk mi az igazság, hanem mindenkinek van egy saját kis világa amiben az így meg úgy van.

Szerintem a Harry Potter világa igaz. Én ebben hiszek. Aki mást állít az butaságokat beszél.

de mindegy mivel a tudomány még nem tart ott hogy erre választ adjon... hihetsz benne vagy nem...

de ez viszont tényleg nem létezik hogy lélek-lélek közti kommunikáció!!! ilyent nem említenek a vallások és a hit csak max a fikciók...!!! pl hogy amerika kapitány pajzsa azért ver vissza mindent mert a részecskéi folyamatosan mozognak és a többi anyag részecskéje pedig nem... de tök jó hogy kelvin után 100 évvel találták ki ezt a hülyeséget aki bizonyította hogy minden anyagnak mozognak a részecskéi...folyamatosan... kivéve ha eléri az abszolút nullát... szóval bocs de ilyen tényleg nem említenek max a fikciók

Kedves 71%-os hozzászóló!

Korábban egkérdeztem, hogy Te milyen - akár közvetett, akár közvetlen - bizonyítékot tudnál elképzelni és hitelesnek elfogadni a lélek létezésének igazolására.

Ezt válaszoltad:

"Először is bármilyen mérhető sugárzás, vagy bármilyen kimutatható jel ami - nem az agytevékenység - folyománya."

Ezután megkérdeztem, hogy ha valamilyen, műszerrel mérhető sugárzást vagy jelet mérnének, észlelnének a térben az emberek körül vagy közelében, abból tényleg arra következtetnél-e, hogy az a lélek, nem pedig bármi egyéb, számunkra egyelőre ismeretlen jelenség?

Erre az volt a válaszod, hogy "Természetesen ez önmagában nem bizonyíték a "szellemre", de mindenképp megfigyeltünk egy jelenséget ami további vizsgálatra adna okot."

Arra, amit eredetileg kérdeztem, tudsz esetleg válaszolni?

(Nem gond ha nem, és tényleg nem kötekedésből kérdezem, hanem puszta kíváncsiságból.)

Az elmúlt években nagyon sokszor feltettem ugyanezt a kérdést a reinkarnációval kapcsolatban ezen a fórumon olyanoknak, aki nem személyes véleményként, meggyőződésként, hanem tényként, kategorikusan kijelentik, hogy biztosan nem létezik, baromság az egész, az ostobák és az elmúlással szembenézni nem képesek menedéke, értelmes ember ilyenben nem hihet, stb.

Szóval egy-egy ilyen hozzászólás után gyakran feltettem azt a kérdést, amit itt most Neked a lélekkel kapcsolatban: milyen akár közvetlen, akár közvetett bizonyítékot tudnának hitelesnek elfogadni, vagy legalább elképzelni gyakorlatban kivitelezhető módszerként annak a bizonyítására, hogy létezik a reinkarnáció.

Eddig soha senki nem tudott rá értelmes választ adni.

Ezzel nincs is gondom, csak - legyen az lélek, reinkarnáció vagy bármi más jelenség, - nekem azért furcsa, ha valaki azzal érvel, hogy valami nem létezik, mert nincs rá tudományos bizonyíték, miközben nem tud választ adni arra a kérdésre, hogy ő egyáltalán milyen módszert tud elképzelni az adott jelenség bizonyítására, aztán nem ritkán pár hozzászólással később netalán még azt is hozzáteszi, hogy ezek nem is vizsgálhatók tudományos módszerekkel, meg időnként még azt is, hogy nem a tudomány feladata ezekkel a kérdésekkel foglalkozni, ez a hit és vallás témaköre, nem megfogható és vizsgálható egzakt módon a tudomány eszközeivel.

Csak én érzem paradoxonnak, ha saját maga ezek után érvként hozza fel a nem létezésükre, hogy nincs rájuk tudományos bizonyíték? xD

Lemerült a telefon és elveszett minden amit írtam.

Röviden:

Csak attól függ hogyan kezeled.

1. Ha természeti jelenségként, akkor a természettudomány módszertanával vizsgáljuk a témát ahogy leírtam.

2. Ha természetfeletti hitbéli, ezoterikus jelenségnek, ahogy leírtad... úgy nem foglalkozik vele a tudomány. Mivel nem a természet része! Definíció szerint sem.

...

Amit meg kell érteni, hogy a tudományban NEM valaminek a nem-létét próbáljuk bebizonyítani, soha semminek.

Jelenségek, modellek bizonyításával foglalkozunk. Addig nem tudunk foglalkozni érdemben a témával, amíg nem hoz rá valaki bizonyítékot. Addig "nem-létezőként" van kezelve triviálisan.

Szóval ha az 1. pont szerint akarsz játszani, akkor be kell tartani a tudományos módszertan szabályait és neked kell bizonyítékot hozni, sőt kidolgozni a kísérleti-bizonyítási módszertant. Mert ez egy tudós dolga, az elméletét alátámasztani.

Mindent kizáró bizonyíték az lenne mondjuk, ha egy haldokló mellől pl ki tudnánk mutatni egy műszerrel, ahogy eltávozik valamilyen energialény. Netán valamilyen kvantumrandom generátor működése kileng, modulálódik.

Ez azoknak a tudósoknak a dolga, akik úgy vélik létezik valamilyen lélek/szellem. Amíg viszont semmilyen műszer, mérés, modell nem áll a rendelkezésére, addig hivatalosan ki sem ejtheti a lélek szót, mivel üres szavak lennének csak és szakmailag hitelét vesztené. Bármilyen eredmény lenne, azonnal publikálhatná egy szaklapba.

Így már remélem érthető...

Nem kell túlbonyolítani a dolgot.

Külső lélek az energiamegmaradás miatt nem létezhet.

A halálközeli dolgokról pedig már elég sokat tudunk.

Amúgy ritka egy erkölcstelen ember az, aki itt kérdez, és utána hagyja, hogy az értelmes, normális válaszok 0%-on álljanak!

de amúgy most miért vitatkoztok? gondolom sőt biztos egyikőtök sem tudja bizonyítani vagy cáfolni akkor miért beszéltek róla úgy mintha ti tudnátok hogy ez tényleg így van??? :D :S

a kérdező nyilván a rossz tragikus tapasztalatok révén vonta le ezt a következtetést na meg a hülye fikciók révén... de a lélek alapból sem tud kommunikálni mert az agyad és a tested kommunikál! a tudomány rohamosan fejlődik szóval lehet hamarosan megtudjunk de mindegy is mert az én életemet nem fogja ez befolyásolni! küzdök azért amit akarok és meg is szerzem jóságos életet élek azaz nincs törvénytelen vagy erkölcsileg rossz tett max talán 1-2 parkolás bírság :S meg talán 1-2 zsiványság a célom elérésében (de az is inkább a tudásom használata és még mindig nem csináltam rosszat)

szóval mindegy hogy most létezik lélek menny pokol vagy isten tartom magamat amihez kell

"Amúgy ritka egy erkölcstelen ember az, aki itt kérdez, és utána hagyja, hogy az értelmes, normális válaszok 0%-on álljanak!"

Szerinted milyen mozgástere van abban ezen a fórumon a kérés kiírójának, hogy a hozzászólók hogyan értékelik a kérdést??

Az, meg, hogy ki mit tart értelmes, normális válasznak, az eléggé szubjektív.