Miért vagy vegetariánus?
Sok ember tér át mostanában erre a (tévhitekkel ellentétben egyátalán nem sokkal egészségesebb) étrendre, érdekelne, hogy miért? Én több mint tíz éve sportolok, személyi edzőként és táplálkozási tanácsadóként dolgozok, és sajnos vannak olyanok akik nem értik meg, hogy állati fehérje, legfőképp hús nélkül nem, vagy csak extrém ritka esetekben lehet kifejleszteni, és fenntartani egy jó fizikumot. Azt megértem, aki undorodik a hústól és nem akar megenni egy állatot, de a többieknek, főleg aki sportol, mi az indoka erre? Az elcsépelt érvet, hogy "de a növényekben is van fehérje", meg a tejet felejtsük el, aminosav összetételük következtében nem alkalmasak az izom építésre és megtartására, a sportolók pl. ezért nem is számolják bele a növényi fehérjét az étrendjükbe. Remélem értelmes keretek között marad a vita, és érvekkel, tudományosan bizonyított tényekkel jönnek az ellenzők majd, nem pedig "de én ezt olvastam a nőklapjában" stílusú szövegekkel.
Marivs
válasza:Mert nagyon szeretem a húst, és ha pár napig is mellőzöm (mert azért a kihagyásos napok jót tesznek) máris gyengébbnek, éhesebbnek és energiátlanabbnak érzem magam. Én így vagyok jól, mást azt csinál, amit akar, hiszen nem vagyunk egyformák.
De hiába próbálok bármilyen toleránsan is válaszolni, a korábbi válaszolók közül is mindenki le lett pontozva, aki azt merte mondani, hogy szereti a húst... :((((
válasza:Nem baj, a százalékunk nem számít, éljen a rántott hús!
De tényleg, növényeket miért nem sajnálja senki? Meg az állatokat, akik amiatt halnak ki, mert kiirtják az erdőt, hogy a helyén egy szójafarm legyen? Pedig nekik is éppen úgy joguk van az élethez.
Egyébként én nekem is kifejezetten hús hiányom van. Ha egész nap rohan, és pakol az ember, letekerek bringán 20-30-60 km-ert, akkor valahogy sokkalta fáradttabb vagyok, ha nem eszek húst. Bár az is igaz, hogy maholnap a heti egyszeri húsos étkezés is kezd nálunk luxus szinten számítani. Szója meg... Szóba se kerül. Pedig még emlékszem, amikor szüleimnek nem volt pénze, szójás spagettit ettünk, mert nem volt húsra pénzünk... Ma meg már többe kerül mint a hús. Igaz a hús is méregdrága :)
De ha már lehet választani, inkább eszek egy finom csirkepörköltet nokedlivel (ami tojást is tartalmaz) és sok tejföllel (ami tejből készül), semmint szóját egyek. Pláne, ha árilag is hússal járok jobban.
Kevés időm van most, úgyhogy az aminosavas dolgokat majd este kifejtem. A szója mint írták a férfiakra nagy mennyiségben nincs jó hatással, így a szójábol készült protein készítmények is. Búza és rizsproteinről hallottam már, de ezekben nem található meg az összes szükséges, esszenciális aminosav. Ha már protein késztmény, akkor tejsavó legyen, az a legjobb ilyen téren. Valaki írta, hogy nem kell húst enni mert már laboratóriumilag mindent elő tudunk állítani. A gond ezzel csak az, hogy az emberi emésztőrendszer nem úgy fejlődött, hogy nagy mennyiségű folyékony tápanyagot emésszen, ezért megy sokaknak a hasa a protein turmixtól pl. És ezért hívják ezeket a készítményeket táplálék KIEGÉSZÍTŐKnek, ami arra jó mondjuk hogy edzés után igyunk egy adagot, esetleg a komplexebbekkel ki lehet váltani egy étkezést is, ha nincs idő enni.Ezért is fontos pl a kezdő testépítőknél/sportolóknál, hogy inkább a csirkerizst egyék, mint literszámra a turmixot.
Valaki azt is írta, hogy nincs ideje húst csinálni. Nos én most egy uncle ben's-es szecsuáni csirkét kanalazok éppen, a hús elkészítése kb 10 percet vett igénybe, közben megfőtt a rizs, az öntetet meg csak rá kell önteni a csirkemellre, kb 20-25 perc az egész, tehát ez sem szempont.
Köszi az eddigi válaszokat, majd este még jövök :)
Marivs
válasza:"De tényleg, növényeket miért nem sajnálja senki? "
Egy növény nem képes arra a szintű szenvedésre mint egy állat. Nyilván tudsz ártani egy fának is, de azért nem véletlen, hogy fátvágni teljesen legális, de ha feldarabolod a kutyádat tuti becsuknak. Gondolom a cuki macskákat meg a lovakat nem ennéd meg... nekem a boci meg a cibe is ugyanolyan mint egy kutya vagy egy macska.
"Meg az állatokat, akik amiatt halnak ki, mert kiirtják az erdőt, hogy a helyén egy szójafarm legyen?"
A szójafarmokra meg így is szükség van, hiszen az állattartásban sem fotoszintetizálnak az állatok nagyrészt szójával és gabonafélékkel táplálják őket. Csak annyit kéne csinálni, hogy jobb minőségű terményt kéne vetni azokra a földekre.
Nem is beszélve a farmok által okozott nagy mértékű szennyezésre, mert ezeket almozni is kell.
Valamint egy csomó gyógyszer kerül a húsba amivel a fogságban tartás miatti agressziót kezelik, és a kis hely miatt fejlődni képtelen izomzatot (húst) nemkicsit felpumpálják.
válasza:A vegán testépítős/sportolós dologra még nem reagáltál. Pedig vannak bőven.
Egyébként maguk az esszenciális aminosavak bőségesen találhatóak növényekben is, de kíváncsi leszek arra, amit írsz. Hátha olyat mondasz, amivel még senki nem próbált téríteni :)
válasza:03:46
1. Igen, ha csak ezeket a szempontokat néznénk, de természetesen ez nem ilyen egyszerű. De az egész állatvilágra jellemző, hogy nem eszik meg a saját fajtájukat, vagy csak ritka, kivételes esetben (lehet van ellenpélda, de akkor ott az egész faj kivétel). Tehát ilyen értelemben van különbség az ember megevése meg az állat megevése között. Ahogy egy tigris sem vadássza le a másik tigrist.
2. Vannak olyan társadalmak, ahol elfogadott a kannibalizmus, ennek hitbeli okai vannak. Pl. a halott egyes testrészeinek a megevésével ránk ruházódik egy bizonyos tulajdonsága, ami ahhoz a testrészhez kötődik.
Én személy szerint azt mondom, hogy "fajtársat nem eszünk", de nem ítélem el azt, aki igen, ha azért teszi, mert egy olyan társadalomba/kultúrába született, ahol ez elfogadott. Azt viszont elítélem, aki ugyanezt Európában, vagy más olyan helyen teszi, ahol ez nem a kultúra része.
Bárki nyugodtan szörnyülközhet a hozzáállásomon, nem tud érdekelni.
Stella92
Nagyon jó, hogy ezt így leírtad. A vegánt nem kevertem a vegetáriánussal, de a vegetáriánusokon belül már nem voltam tisztában, hogy ki mit nem eszik (azt tudtam, hogy több fajta van).
Örülök, hogy valakivel hasznos infokat oszthattam meg ;)
Csak azt szeretném hozzáfűzni ehhez az egészhez még, hogy szerintem mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy mit eszik; a lényeg hogy jól érezze magát a bőrében!
Én nem gondolom, hogy a szervezetemnek bármiből is hiánya lenne, de ha mégis, akkor az előbutóbb jelezni fogja számomra.
Én jól érzem magam így a bőrömben és nem szeretem, mikor "meg akarnak téríteni" ...
És még egy gondolat: Általánosságban azok az embereknél, akik vegetáriánusok kisebb a rákos megbetegedések kockázata, kivéve a gyomorrákot.
válasza:"... De az egész állatvilágra jellemző, hogy nem eszik meg a saját fajtájukat, vagy csak ritka, kivételes esetben (lehet van ellenpélda, de akkor ott az egész faj kivétel). Tehát ilyen értelemben van különbség az ember megevése meg az állat megevése között. Ahogy egy tigris sem vadássza le a másik tigrist. "
Azért az ember és a tigris értelmi szintje különböző. Egy civilizált, gépesített kultúrának nyilván más normái é lehetőségei vannak mint egy ősközösségnek. Amíg a vadászó-gyűjtögető népek tagjai valóbban benne vannak a táplálékláncban mint áldozat és mint vadász is.
De a hamburgerrel a kezében ne jöjjön már nekem senki a tigrissel mert nem egy kategória. Nagyon sokan jönnek azzal, hog ők ragadozók. Nos nem, inkább dögevők, hiszen a "zsákmány" csak másodkézből szerzik be.
Itt egy iparágról beszélünk, ami durván inkorrekt, embertelen és teljességgel szükségtelen. Persze tudom, itt mindenki a nagyi házi pipihusiján él, és sokem látott még bolti parizert...
válasza:20:42
A tigrist csak azért hoztam fel példának, hogy rávilágítsak: nem az emberre jellemző csak, hogy a "fajtánkba" tartozót nem esszük meg. Sok olyan tulajdonság van, amivel csak az ember bír, de ez pont nem olyan. Genetikailag belénk van kódolva valamennyire, és az állatokba is. Ennyi. Persze, hogy különbözünk az állatoktól, növényektől, minden faj különbözik a másiktól, vannak egyedi tulajdonságai. Mi az értelmi szintünket tekintve kiemelkedünk. És? Éppen ezért kellene óvnunk a természetet, és azon belül mindent. Növényt is, állatot is. Azokkal, akik jobban védik az állatokat, mint a növényeket, nincs semmi bajom. Megértem, hogy miért. Én a magam részéről azokat a kultúrákat szeretem és becsülöm a legjobban, akik tisztelték a természetet (pl. azok a szibériai népek, akik elnézést kértek a fától, mielőtt kivágták, meg elnézést kértek az állat szellemétől, miután leölték. Itt nem is a bocsánatkérés a lényeg, hanem a tisztelet, ami náluk így nyilvánult/nyilvánult meg). Az ő felfogásukkal tudok a legjobban azonosulni.
Azzal egyetértek, hogy az ember nem tekinthető ragadozónak a klasszikus értelemben (meg egyébként sem). Biológiailag amúgy is mindenevők vagyunk, bár csak növénnyel is nagyon jól el tudunk élni. (Csak hússal viszont nem)
Amúgy nem is tudom, ki említette itt ezeket a tápos, neveldés állatokat. Na igen, azokat nagyon tudom sajnálni, meg nem értek azzal egyet, ahogy tartják őket. Betegek, minden bajuk van, fizikailag és pszichésen is. Szerencsére vidéki vagyok, marhahúson kívül mindent be tudunk szerezni háztól. Ég és föld a különbség. A bolti tápos csirkéknek undorító íze van. Meg szerencsétlenek teljesen el vannak deformálódva... Nem is csodálom, hogy a nagyvárosokban élő emberek közül egyre többen megundorodnak a hústól.
Igaz, én azokat a szobanövényeket is sajnálom, amelyeknek nincs olyan törzsük, hogy meg tudják tartani magukat, mindig ki kell karózni őket.
Elnézést, hogy elkanyarodtam az eredeti témától, csak gondoltam reagálok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!