Miért NEM vagy vegetáriánus?

Kedves utolsó előtti!

Tudod, mennyi erdőt és fát ki kell irtani azért, hogy hús helyett növényt termesszenek ott? :)

"csakezértregisztrált 2008.08.06. 15:41:07

Nemrég olvastam egy cikket az élelmiszerek rovarmaradványok általi (megengedett) szennyezettségi szintjéről. Normál táplálkozás esetén kb fél kiló évente, amit akaratlanul elfogyasztunk, vegáknál ez akár a háromszorosa is lehet... :) "

Mert ha rovart akarok enni, akkor én döntöm el, hogy hol, mikor és milyen formában.

Jajjj a vakfanatikus vega mintapéldája látható itt. És mi van akkor ha több növényt lehetne ott termelni ahol állatokat tenyésztenek? Van ahol alapból nem alkalmas másra a föld, csak állattenyésztésre, ott dögöljenek éhen az emberek?

Sőt ha nem tenyésztünk állatokat akkor ninsen természetes trágya sem, csak műtrágya, azt meg aztán tényleg barbárság kilószámra enni.

A növényeknek is vannak érzései brühühü......

"És az, hogy szereti valaki a húst... a pedofil is szereti a gyerekeket b.szogatni, ez mégse elfogadott indok az embertelen cselekedetre."

Ez meg egy komplett hülyeség, még a legnagyobb fanatikusoktól e láttam még ilyen csőlátást és teljesen rossz érvelést. Kicsit átírom:

"És az, hogy szereti valaki a zöldségeket... a pedofil is szereti a gyerekeket b.szogatni, ez mégse elfogadott indok az embertelen cselekedetre."

"A kajának szánt állatok táplálása egyébként sokkal több növényt igényel, mintha azon a helyen embereknek termesztenének kaját."

Ha meg a terület maximális kihasználása lenne a cél, akkor meg mindenhol sáskákat kéne tenyészteni.

Kedves kérdező, miért nem mondod a farkasoknak, macskaféléknek, és egyéb ragadozóknak meg, hogy az áldozataik is éreznek? Úristen, ez a TERMÉSZET RENDJE, te fafejű! És igenis, az ember rá van szorulva a húsra, sokkal természetesebb módja az energiafelvételnek, mint az ilyen-olyan tofuk meg szójaszarok megevése!

Az egyetlen probléma az emberiség iszonyatos népességnövekedése, és hogy a táplálás egyre nehezebb emiatt... futószalagon termelik az állatokat a vágóhídra. úgy el tudnám magam képzelni egy kis régimódi nomád életben, ahol az ember elmegy vadászni, és az egyáltalán nem árt a populációnak, és annak a szarvasnak boldog élete volt, mielőtt beteljesítette volna a kötelességét... nem is eszem soha ilyen kis ketrecben tartott tyúkot, inkább ritkábban, de tanyasit eszem.

Az viszont hülyeség, hogy most már nincs az embernek szüksége ilyesmire! Az emberiség története megállás nélkül hullámzott, az ősember még vadászott és gyűjtögetett, ezért erős és életre való volt, míg pár száz évvel később a jobbágyok szinte csak gabonát ettek egész életükben, nem csoda, hogy mindenféle betegség tizedelte őket... csak ez rövid távon nem jön ki.

"Úristen, ez a TERMÉSZET RENDJE, te fafejű! És igenis, az ember rá van szorulva a húsra, sokkal természetesebb módja az energiafelvételnek, mint az ilyen-olyan tofuk meg szójaszarok megevése! "

Mert a modern ember olyan természetes módon él... természetes dolog a napszemüveg, a kóla, az internet vagy a műszálas pulcsi is. Amint látható a húst természetes módon, vadászat útján szerzed be, majd nyersen a fogaid segítségével marcangolod fel... aha vágom, ez így természetes.

..."és annak a szarvasnak boldog élete volt, mielőtt beteljesítette volna a kötelességét.."

Semmi és senki nem köteles meghalni a hülyeséged miatt.

"Az viszont hülyeség, hogy most már nincs az embernek szüksége ilyesmire! Az emberiség története megállás nélkül hullámzott, az ősember még vadászott és gyűjtögetett, ezért erős és életre való volt, míg pár száz évvel később a jobbágyok szinte csak gabonát ettek egész életükben, nem csoda, hogy mindenféle betegség tizedelte őket... csak ez rövid távon nem jön ki."

Szerintem nem lehet összehasonlítani a vándorló életformát folytató népeket a letelepedett földművesekkel. Egyébként honnan a fenéből veszed hogy az ősembert nem tizedelték betegségek? A tetemeknek kb. a 10% se maradt fönn, írásos emlék nuku...

Egyébként a modern vega és a középkori paraszt étrendje igencsak eltér. Lásd szója, B12 vitamin, állandó zöldség-gyümölcs forrás, orvosi ellátás.

"nem is eszem soha ilyen kis ketrecben tartott tyúkot, inkább ritkábban, de tanyasit eszem."

hús = gyilkosság

haszonállatatrtás = rabszolgaság

Attól még hogy nem vered a rabszolgát, még minig rabszolga.

"ha mi nem tenyésztjük őket.. akkor meg se születnének..."

És akkor mi van? Attól még hogy te tenyészted neki joga van az élethez. Ez kb. olyan mintha a szülőknek jouk lenne megölni a gyerekeiket mert ők adtak nekik életet.

"a bálnavadászokat, meg állatkínzókat én is elitélem, de nehogymár egy csirke miatt bűntudatom legyen"

Miért, a csirke mitől jobb mint egy bálna? Mindkettő élőlény, érez és képes szenvedni. Kínzás = inmorális de a gyilkosság = az oké

Nem értem a logikát.

A növény = állat párhuzam azért erős. A növény nem képes olyan fokú szenvedésre mint az állat. Oké, nem lehet 0 károkozással létezni, de ez nem joosít fel az eszetlen pusztításra. Ha lehetőséged van keveset ártani, akkor csak a döntéseden múlik a dolog.

" És mi van akkor ha több növényt lehetne ott termelni ahol állatokat tenyésztenek? Van ahol alapból nem alkalmas másra a föld, csak állattenyésztésre, ott dögöljenek éhen az emberek? "

Kereskedelem ember! Tudod, neki van búzája, én adok neki érte korsót. Az állattenyésztésen kívül ezernyi dologból meg lehet(ne) élni.

De gondolom te leragadtál a kőbalta-mamut-van-hús szinten és egy olyan hipermodern újítás mint a cserekereskedelem nem jutott el hozzád.