Normális dolog lakhatási válság idején negatív megkülönböztetésben részesíteni azokat, akik a szüleiknél kényszerülnek lakni?

Akkor most beszéljünk arról, hogy honnan lehet tudni, hogy ki miért hiteltelen válaszadó.

1. Teljesen másról kezd beszélni, belemagyarázva azt, hogy a kérdésre válaszol. (Pl. incelezés, de volt több is)

2. Figyelmen kívül hagyja a valós okfejtéseket, és mondja ugyanazt, amit azelőtt mondott, mielőtt hallhatta volna a másik okfejtéseit.

3. Személyeskedik kétpofára.

4. Azért tartja bunkónak és gyökérnek a vitapartnerét, mert nem ért egyet vele.

5. A vitapartere mondataiból vág ki részletet és arra reagál, ezzel teljesen más értelmet adva a beszélgetésnek. Már ha azt lehet értelemnek nevezni.

6. Feltételezésekre alapozik tényekként.

7. Olyannal támadja a kérdezőt, amit nem ő állított magáról, hanem mások róla (és mellesleg meg sem erősítette)

8. Úgy védi az igazát, hogy a másikat figyelmen kívül hagyja, vagy hazugozza.

9. Mesterséges intelligenciára alapozza a válaszát, ami aztán végképp nem él a valós életben. Egy ChatGPT nem élt lakhatási válság idején, nem tudja milyen otthont megteremteni. Az mondja, amit beírtak neki.

10. A hozzászólásuk után már elmondják a másiknak, hogy mik a másik helyzete, érzelmi reakciói.

11. Valamivel nem tudnak mit kezdeni, igazságfájdalmukban szólnak a modinak. Mondjuk az érdekes, hogy a modi az ilyen gázkamrázásokat meg köcsögözéseket nyomorultozásokat nem törli.

Ezekről az emberekről, akik ily módon osztják az észt, általában más hiteltelenség is kiderül:

Pl. 50 évvel ezelőtt teremtettek otthont maguknak, vagy legalábbis akkor, amikor nem volt lakhatási válság.

Kaptak lakást anyutól aputól. Még ha csak az elsőt is.

Örököltek lakást.

CSOK

Külföldön élnek és onnan okoskodnak tapasztalat nélkül véleménnyel.

Híradóból, és híroldalakból tájékozódnak (bár már mind kormány és mind ellenzéki oldalon elismerték a lakhatási válságot).

Valós életből hozzál példát, ne ChatGPT-ket kérdezgess!

Az hogy az elmúlt pár hozzászólásból kiderült, hogy kultúrált beszélgetésre is alkalmatlan vagy, az még csak egy dolog. Nincs min meglepődni. Bár ezt az is igazolta, hogy ha visszakérdeztem valamit, akkor vagy nem érkezett rá válasz, vagy valami hülyeség lett mondva. Pl. hol írtam ezt, hogy megkérdezték állásinterjún tőlem, hogy mamahoteles vagyok? Persze költői kérdés, mert úgysem fogod te ezt bemásolni tőlem.

A skizofrénia meg kb az ilyen viselkedésre is értendő, illetve a félre magyarázásokra, egymás mellett elbeszélésre, mondat kiforgatásra, illetve arra, hogy ignorálva van amit mondok, és mondva van ugyanaz a hülyeség előtte, mint mielőtt azt mondtam volna, ami ignorálva lett (bár ezt a viselkedést bennfentes nárcisztikusnak hívta, nem skizoférniának), tehát sajnos azt kell hogy mondjam, hogy a skizó jelző helytálló volt. Na most lehet hogy nem vagy az, csak így véded meg az igazadat, de amennyiben így van, akkor is jogos rád ez a jelző.

Mellesleg volt valami a 131-es hozzászólásomban, amivel úgy el tudtad volna kenni a számat, hogy hiába mondtam volna utána bármit, rám lehetett volna húzni a magyarázkodást. Most még adok egy lehetőséget hogy magadtól vedd észre, de csak egy hozzászólás előnyt kapsz!

Látom sikerült kiégni mert hiába próbáltál 100-adjára is azzal oltani, hogy otthon élek anyámmal, kérdezzem meg anyát, anya mos rám és egyéb mamahoteles dolgokat rám büfögtél, nem tudtál elérni vele semmit. :D Megmondom miért van ez. Mert nem igaz. Ha igaz lenne, magamra vettem volna, fájna és akkor én mocskolnálak kétpofára, sértetten, 15 éves kisgyerek színvonalán személyeskedve. Ugyanezért tudtam belőled kiváltani az előbb felsoroltat, mert veled ellentétben én betaláltam az igazsággal, és most sakkozó galambot játszol. ;)

Dehát egy olyantól, aki hétvégén éjszaka a haverjaival azzal szórakozik, hogy berúgva beleköt minden arra járóba, hogy "Mi van g. mit nézel, gyere játszuk le k." attól kár értelmet várni. ;) (Értsd jól ezt az iróniát, különben megint születni fog tőled egy önmagadat égető hozzászólás. ;) )

"Te égeted magam már majdnem két hete"

Én égetem magad? Hát te tényleg skizó vagy. :D A veled való vitatkozás meg olyan, mintha pisztolypárbajon lennénk, és te magadat lőnéd meg folyton, hogy bizonyítsd milyen veszélyes fegyvered van, és utána bele magyarázod, hogy nekem fáj. :D

Erre jó példa a ChatGPT-s példád, amit úgy toltál be ide, hogy el sem olvastad rendesen, különben nem merted volna bemásolni. Ugyanis a ChatGPT még nem hogy nem ellenérv volt, de még háromnegyed részben a 128-as hozzászólásomban elhangzottakat tükrözte, tehát nekem adott igazat. ;)