Melyik személyiség típus vagy? (teszt)

„Először is letisztáznám, hogy nem azt állítottam, hogy az egyik oldalad önző, vagy a másik...én azt mondom, ha valamelyik oldalból "hiányod" van a gondolkodásmódodban, az az önzés miatt van. Nem azért vagy önző, mert elbillen, hanem azért billen el, mert önző vagy. Van különbség. :)„

De nem billen el. Így alakul ki, vagy így születünk, nemtudom, de nem rendelkezünk alapból egyensúlyi állapottal (feltéve egyáltalán hogy létezik, de blabla... már írtam hogy szerintem miért nem). Ráadásul épp azok tudnak a leginkább önzetlenül szeretni, akik erősen F-ek. Az S-nek és N-nek pedig a világon semmi köze sincs az önzéshez, hiszen azzal csak az információt dolgozod fel.

„...és én azt mondom, hogy e rosszat fokozod a második döntéssel, az elsővel pedig csökkented...„

Én meg pont az ellenkezőjét vallom. Ellentétesek a nézeteink, mivel te Fe használó vagy én meg Te használó. Ha egyensúlyban lenne nálad a kettő (vagyis négy, Te, Ti, Fe, Fi), akkor elgondolkoznál azon, hogy hogy a leghatékonyabb a rendszer (és nem a csoport) (Te), elgondolkoznál azon, hogy van aki megérdemli az erőforrást, mert jó ember (belső értékek alapján) és van aki nagyon rossz ember (de egy Fi használó ennek ellenére adna neki is), és elmélkednél azon, hogy van-e hiba az elgondolásban (ez Ti, amit használsz is az Fe mellett én viszont csak akkor ha muszáj).

A második verzió nem ront, ezt már ezerszer leírtam. Maximalizálja a rendszer hatékonyságát szenvedés árán, az első viszont minimalizálja a szenvedést és ezért a hatékonyságot hajlandó feláldozni. És ne mondd, hogy az a hatékony, ha mindenki boldog, mert nem igaz. Az a hatékony rendszer, ami eredményeket produkál, nem pedig az ahol mindenki boldog. Ahol mindenki boldog az az emberek szempontjából ideális, de egyáltalán nem biztos, hogy hatékony. Nézd meg pl. az 1984-et, az hatékony rendszer.

„S ha egyezik a két érték? Ha igazságosan járok el, akkor bizony nem válok elfogulttá, csupán egyetlen dologgal kapcsolatban...ami teljes objektivitás, de ezt sem nevezném fanatizmusnak, inkább annak, hogy a szubjektivitásom maga a tárgyilagosság, s ez megköveteli bizony, hogy egyeztessem a belső/külső értékrendet, magyarul figyelembe véve mindent, hogy a legjobb döntés születhessen.„

De honnan tudod, hogy a külső értékrend jó? Miért nem az alapján döntesz, hogy szerinted mi a jó és mi a rossz? A válasz az, hogy ez Fi lenne, amit pedig te leírsz az Fe. A kettőnek lehet ugyanaz a véleménye, de más úton jutnak el oda.

„...lehető legjobb döntés mindig az önzetlen, és az a legkorrektebb, ha az egyén mindig abból a szempontból dönt.”

Ez a lehető legjobb döntés az emberek szempontjából. De vannak más szempontok is, az emberek jóléte csak egy a sok közül, ami nem feltétlenül vezet a leghatékonyabb rendszerhez, mert eleve nem az az elsődleges.

„...az egyén maga dönti el, mikor hogyan viselkedik, vagyis maga határozza meg a gondolkodásmódját...„

De azt nem tudod önkényesen eldönteni, hogy hogyan dolgozod fel az információt, akkor se ha belegebedsz. Ha látsz egy üres poharat az asztalon, akkor nem te döntöd el, hogy mi jut róla eszedbe. Ha akarod se tudod eldönteni, hogy márpedig neked arról a pohárról az egykori kutyád jut eszedbe aki hiányzik, vagy egy kvantum mechanikai jelenség, amit épp akkor értesz meg.

„...ha kitalálod, hogy gépészmérnök akarsz lenni, vajon akkor is megerőszakolod magad, hogy megtanuld?”

Amennyiben az irodalom és a művészetek érdekelnek és nem szeretem a technikai dolgokat, akkor igen, főleg akkor, ha a művészetekhez értek, a gépekhez meg nem.

„...mindenkiben ott van minden, csak nem mindenki hagyja érvényre jutni mindkét tengelyüket a 4 variációból, mert valamelyiket érzi "kényelmesnek", de ha belemélyedünk, vajon tényleg kényelmes e?”

Mindenkiben ott van a 8 funkció, de a szerepük nem egyenrangú. A dominánsban az ember megbízik, a sajátjában is, de sokszor akkor is, ha másnál látja. Nekem a 4 tudatos funkció az Ni Te Fi Se, a 4 árnyék funkció (ezek felett nincs tudatos hatalmam, jönnek amikor jönnek) az Ne Ti Fe Si. A dom (Ni) és a másodlagos (Te) az amit helyesnek tartok, az Fi használókra felnézek, az Se megnyilvánulásait feleslegesnek tartom (de magam is elmerülök benne). Az árnyék funkciók megnyilvánulásait az emberek általában nem szeretik vagy éppen ellenkezőleg, imádják. Ezért van az, hogy engem lenyűgöz, amikor valaki egy pillanat alatt összerögtönöz egy halom random dolgot valami poén formájában (Ne), kissé irritál a Ti, de az eredményét elismerem, viszont az Fe-t és az Si-t nem szeretem, és mindig látom, hogy mi velük a baj. De tudom, hogy egy ISFJ (aki Si Fe Ti Ne tudatos és Se Fi Te Ni árnyék funkciókat használ) pont ilyen meggyőződéssel látja kb az ellenkezőjét. Melyik a helyes? Mindkettő, egyik sem. Nekem az enyém, az ISFJ-nek meg a sajátja. Ugyanannak az éremnek a két oldala.

Mindent amit eddig mondtál pontosan ki lehet fejezni MBTI-vel. De mindig csak egyvalami felé mutat az irány, sosem az egyensúly felé. Az Fe-t számtalanszor bemutattad, és mellé Si-t vagy Ni-t. Pl. ez:

„elolvastam x eszméket, de direktbe vallást is(tanítás szinten), s valahogy nem volt kerek összefüggő, egymást kiegészítő egyik sem...hiányzott belőlük a rendszer, s furcsa mód elmentettem magamnak belőlük bizonyos részleteket(belső megérzés alapján), összeillesztgetve a képkockákat, hogy meglegyen a teljes kép.„

és ez:

„Az Fe: morálisan jó és rossz megítélése egy külső értékrend tükrében. Ez is saját értékrendet alakít ki, de külső tényezőket vesz alapul (szokások, neveltetés, kultúra, vallási tanítások, akármi).”

Olykor Ti-t használsz, de a Te-t ellenzed a leginkább, ezért gondoltam, hogy domináns Fe vagy (ExFJ). Te-t egyszer sem mutattál eddig, de Ne-t sem, és az Se se jött elő. Ni-re vagy Si-re is utal amit az előbb tőled idéztem, de a bizonytalanság nem egyensúlyi állapotra utal, hanem az én gyakorlatlanságomra (eh, van ilyen szó?).

„Pozitívumnak nevezik azt a hitet, amelyben a gyakorlat teoretikusan van jelen, amelyben az eredendően szubjektív csak objektívként lesz a cselekedetek és az élet vezérfonala, amely nem tud újra szubjektív lenni”

Lehet, hogy rosszul értelmezem, úgyhogy inkább azt mondom nem értem.

„Exceptio probat regulam”

Ez meg szerintem a szabályt minősíti vagy a jelenséget amit leír. Vagy a szabály pontatlan és azért fordulnak elő kivételek, vagy a jelenséget nem lehet leírni szabályokkal (sokszor nem is érdemes). De Jung állítólag azért írta ezt le, mert még a halálakor sem volt biztos benne, hogy a rendszer amit alkotott megállja a helyét.

Én meg úgy vélem, hogy egy személyiséget körül lehet írni szavakkal (de minek, túl sok van), négy betűvel viszont nem. De egy gondolkodásmódot elég jól le lehet írni azzal a nem éppen egyszerű rendszerrel amit Jung meglátott és megalkotott.

Ok mondok egyet. Társadalom az 1984 mintájára. Teljesen jól működik. Ott egyedül az volt a gond, hogy több ilyen társadalom is volt és ezek háborúztak egymással (a vezetők). Na én azt mondom, hogy egyetlen ilyen társadalom lenne csak. Egyetlen egységes disztópia. Háború, éhezés és persze jólét és boldogság nélkül. Ha 1000 éve ilyen lenne a világ, akkor talán már a csillagokat járnánk.

Ne értsen félre senki, én egy ilyen rendszerben csúnyán végezném, mert ellenállnék... és ezzel semennyire nem ingatnám meg a rendszer stabilitását.

Előző:

Az miért ciki, ha egy INFJ nő? :) A Feelerek többsége nő, szal azt hiszem mondhatjuk, hogy ez nálad normális.

Bevallom az INFJ az egyik személyiségtípus, amit nem tudok felfogni. Elolvasom amit írnak róla, de nem áll össze, nem tudom elképzelni. Ezért én nagyon nem is tudok mit tanácsolni neked, annak ellenére, hogy hasonló helyzetben vagyok. Max elmondhatnám én mit csinálok, de az nyílvánvalóan nem segít :) Esetleg reklámozhatnám megint azt az MBTI oldalt, amit egy INTJ kollégával alkotunk, de a fórum része még mindig kissé üres, a leírások meg gondolom annyira nem segítenek ilyen helyzetben. Vagy nem is tudom. Tudod mit? Nézz be egyszer oda, aztán ha nem segít, akkor legalább megpróbáltad. (Nem akarom már annyit reklámozni, inkább elküldöm a címét email-ben)