Melyik személyiség típus vagy? (teszt)
Melyik jellemző rád leginkább? (Ha nem gond akkor kort és nemet is írjatok lécci, ja és nincs jó vagy rossz válasz, hajrá :) )
1.:
I) magának való, csendes, mély, koncentráció, befelé forduló, gondolkozik mielőtt cselekszik
E) társasági, beszédes, általános, cselekvés, kifelé forduló, cselekszik mielőtt gondolkozik
2.:
N) lehetőségek, átfogó kép, jövő, újítás, vágyakozás, idealizmus, változtatás
S) tények, részletek, jelen, gyakorlatiasság, élvezet, realizmus, használat
3.:
F) együttérzés, szubjektív, személyes, dícséret, résztvevő, értékek alapján dönteni, rövidtávú látásmód
T) analizálás, objektív, logikus, kritika, szemlélő, elvek alapján dönteni, hosszútávú látásmód principle
4.:
P) elkezdeni vmit, megismerés, rendetlenség, alkalmazkodó készség, spontaneitás, késés, rögtönzés
J) befejezni vmit, döntés, rend, kitartás, kontroll, pontosság, tervezés
A választott négy betűt kell összeírni. Tehát pl. ha az 1. kérdésen az első jellemző rád (I), a 2.-on a második (S), a 3.-on az első (F), és a 4.-en a második (J), azaz 1-I 2-S 3-F 4-J, akkor ISFJ vagy.
A betűk jelentése, ha valakit érdekel:
Introverted - befelé forduló
Extraverted - kifelé forduló
iNtuition - intuitív
Sensory - érzékelő (5 érzékszervvel)
Feeling - érzelmi beállítottság
Thinking - logikai beállítottság
Percieveing - észlelő
Judging - megítélő
Az ENTJ türelem :D
Igen INTJ vagyok. Fórum eleinte biztos szellemfórum lenne, de hogy utána mi lenne... Akár még sikeres is lehetne. Abban is szívesen segítenék, ráadásul épp a szakdolgozatom is ilyesmi (fórum + webshop) csak egyelőre nem vagyok egy profi web designer, szal segítenék, de nem fő programozóként. Uez áll a másik kolléga weboldalára is. Php, sql, ilyesmi megy, csak nincs több éves tapasztalatom.
válasza:Kérdező. :)
Elhiszed nekem, ha azt mondom szigorú objektivitással, hideg logikával állítom azt, hogy egy ilyen helyzetben amikor veszteségek érnek egy bizonyos csoportot, akkor a legjobb döntés, ha egyenlőnek tekintjük őket? Tehát nem erkölcsi értéket veszünk figyelembe csak, hanem mi magunk döntünk ily módon erkölcsösen és logikusan...vagyis szívvel és ésszel egyszerre. Nem az a legegyszerűbb megoldás, hogy mindenki érdekeit azonos szintre emeljük, és kiküszöböljük a bosszúállást, nem kell feleslegesen gondolkodni olyanokon, hogy most te neked ennyi, te neked annyi, kitalálva mindenféle rendszert, hogy kinek mennyit ér a munkája. Egy ilyen helyzet kialakulásánál, első rendben az embereket összehívva kell velük beszélni korrektül, igazságosan...mert tudod az az igazságos, ami mindenkinek jó, és egy ilyen helyzetben iszonyatmód megfontoltnak kell lenni...S hogy őszinte legyek benned dúló belső konfliktus is pont ezért van jelen...neked nem a két tengelyed küzd ilyenkor, csak azt hiszed, hanem az önző és önzetlen feled...az önző hangosan győzköd, hogy érzéketlenül, nem törődve semmivel sem, valami előre leírt norma alapján hozzál döntést, ami kemény elfogultság, s nem is biztos, hogy korrekt...tudjuk milyen okokért, szó szerint ragaszkodsz a T oldaladhoz, mivel azt hiszed az emberek személyisége adott, és senki nem képes azon módosítani...de a belső hang, a tudatalattid(lelkiismereted) hangja szól halkan, hogy nem igazságos ahogyan el akarsz járni, szükséged van a legjobb döntéshez az S oldalra is...tehát nem háborút kell vívnod magadban, hanem egyesítened a két tengelyt, összeolvasztanod, hogy a személyiséged teljes lehessen...hiszen ha valamelyik oldalra elbillen a dolog, akkor a másikból hiány lesz...tehát a személyiség tört, vagyis az egyén önző(úgy hogy észre sem veszi)...Szóval én nem a magadban levő háborúskodásra írom hogy egyensúlyi...hanem arra, amikor a két tengelyed elfogadta egymást...vagyis "kibékült", ha már harcról beszélsz...de igazából ha a tengelyeket vesszük figyelembe, akkor nincsen harc, csupán te csinálsz belőle azt. Az igazi harc a kicsinyes, felszínes, negatív éned, és az önzetlen, józan, pozitív éned közt dúl. Ha a "jót" juttatod érvényre, akkor a személyiséged teljessé válik egy idő után, az ellenkező esetet meg ismerjük...:)
ui.: Egyébként MBTI van magyarul neten? elolvasom azért, hogy korrekt legyen a dolog. :)
üdv
25/F
LastOne.Left
válasza:bocsi rossz betűt írtam le :D
"...a legjobb döntéshez az F oldalra is......"
üdv
25/F
LastOne.Left
"ui.: Egyébként MBTI van magyarul neten? elolvasom azért, hogy korrekt legyen a dolog. :"
Igen van, korábban írta egy hozzászóló, hogy dolgozik egy ilyen oldalon, már most is sok hasznos információ van rajta: [link]
A többire majd válaszolok nemsokára, LastOne.Left.
"Elhiszed nekem, ha azt mondom szigorú objektivitással, hideg logikával állítom azt, hogy..."
és
"...a legjobb döntés, ha egyenlőnek tekintjük őket? Tehát nem erkölcsi értéket veszünk figyelembe csak, hanem mi magunk döntünk ily módon erkölcsösen és logikusan...vagyis szívvel és ésszel egyszerre."
Ez minden csak nem hideg. Ez racionális, az emberek érzéseit figyelembe vevő és épp ezért nem objektív. Ugyanígy döntenél, ha gépekről lenne szó? (Nem terminátorokról vagy ilyesmi :) csak... nemtom milyen gépekről, a lényeg, hogy nem élőlényekről)
"az az igazságos, ami mindenkinek jó"
Bocs, hogy így kiragadom a mondatból, de ez nagyon nem igaz. Igazság kontra együttérzés: nagyon sokszor két ellentétes dolog.
"az önző hangosan győzköd, hogy érzéketlenül, nem törődve semmivel sem, valami előre leírt norma alapján hozzál döntést, ami kemény elfogultság, s nem is biztos, hogy korrekt"
Van akivel szemben ez a döntés nem korrekt, és elfogultnak is lehet nevezni, de mi ebben az önzés? Nekem nem öröm ilyen döntést meghozni, nem nyerek vele semmit.
"tudjuk milyen okokért, szó szerint ragaszkodsz a T oldaladhoz, mivel azt hiszed az emberek személyisége adott, és senki nem képes azon módosítani"
Mármint hogy azért akarom a második opciót választani, mert T-nek tartom magam? Pedig nem. Azért hajlok a második felé, mert az tűnik számomra a helyesnek. Amolyan szükséges rossznak. De főleg azért, mert nem értek egyet az elsővel. Így döntenék akkor is, ha nem tudnék semmit a személyiségtípusokról. Lehet úgy tűnik ez most, hogy azt mondom, amit hinni akarok, de irtózom az önbecsapástól mióta az eszemet tudom. Sokszor elmélkedek a saját motivációimon, túl sokszor ahhoz, hogy ilyen csúnyán átverjem magam. Biztosan tudom, hogy azért gondolkodom úgy, mint egy INTJ, mert az vagyok és nem azért, mert egy definíció alapján határozom meg magam. Ha akarnék se tudnék máshogy gondolkodni. MBTI előtt is ilyen voltam, csak az változott, hogy most már tudom, hogy lehet angolul/magyarul leírni ahogy gondolkodom.
"Az igazi harc a kicsinyes, felszínes, negatív éned, és az önzetlen, józan, pozitív éned közt dúl."
Hmm... Azt tudnod kell, hogy az önző énem éppen az F.
Nem akartam kis részeket kiragadni, de el akartam kerülni, hogy ez is több oldalas hozzászólás legyen. Fail...
Van még valami (folyt. köv.)
Milyen az amikor valakinek az S-N oldala van egyensúlyban?
Ni: az ember fejében csak úgy felbukkannak meglátások, gondolatok, rájön összefüggésekre, ilyesmi.
Ne: az ember egyszerre látja az összes összefüggést eszmék, gondolatok, elvont dolgok, stb. között.
Si: a tényekből, a múlt tapasztalataiból épít egyfajta adat "tárházat".
Se: a jelen lényeges dolgai a fontosak, a közvetlen környezettel van összhangban (bevallom hiányosak az ismereteim erről)
Az N nem szereti a múltat és nem foglalkozik a jelennel. A jövőben él.
Az S a jelenben él és a múlt alapján tájékozódik benne. Nem tartja fontosnak a jövőt.
Az N az elvontat, a furcsát, az elméletit szereti, hidegen hagyják a tények.
Az S a kézzelfoghatót, az egyértelműt, a praktikusat szereti, hidegen hagyják az elvont dolgok.
Nemcsak arról van szó, hogy ellentétesek, de nagyon nincs is felette hatalmad. Hogy éred el, hogy egyszerre láss minden lehetőséget? Én ezt például irigykedve figyelem, de reménytelen. Hogyan éri el bárki, hogy csak úgy a semmiből kipattanjanak észrevételek, meglátások a tudatalattijából (vagy ki tudja honnan)? S oldalról is biztos lehet ilyeneket mondani, csak azt nem ismerem ilyen szinten.
válasza:halihó :D
rövid leszek én is. :)
objektivitás egyenlő tárgyilagosság. na most a gépeknél nincsen szükség arra, hogy figyelembe vegyük a viselkedésüket, hiszen azok nem lázadnak...ellentétben az emberrel, tehát ha valójában objektívak akarunk lenni, akkor bizony szükség van a jellemükkel való korrekt bánásmódra...ez pedig akárhonnan nézem a két tengely ötvözése.
Az igazságos pedig még mindig ugyanaz...ami valakinek nem jó, nem lehet igazságos...ez nem relatív dolog. Olyan nincs, hogy az ő szemszögéből igazságos, a másikéból ugye nem...mert felborul a helyzet, és ha az egész szempontjából vizsgálódunk, vagyis objektívan, akkor bizony igazságtalanságról beszélhetünk.
"Van akivel szemben ez a döntés nem korrekt, és elfogultnak is lehet nevezni, de mi ebben az önzés? Nekem nem öröm ilyen döntést meghozni, nem nyerek vele semmit."
Erről beszélek...akkor ne tedd meg csak azért, mert valami korábban megadott elv alapján akarsz dönteni...vagy netán egy belső vízió súgná neked ezt(N)? :D
önzés az, amikor saját érdeket más szintre helyezed, pontosabban, magadat különbnek, más értékűnek tartod...és ha valakivel nem bánsz úgy mint a másikkal, akkor bizony önzés van, hiszen megkülönböztetsz...nagyon sunyi ez az önzőség dolog...mondtam már korábban. :)
Neked pedig nem kötelező választanod a rosszat, ha van jobb döntés is...mégis meg teszed, mert az érzed helyesnek, megint biztos valami belső vízió alapján.(N)
Neked pedig tehát nem az F oldalad az önző....hiszen ha együtt érzel az önzetlenség...erkölcsi értékek alapján dönteni is önzetlenség...de csak akkor, ha megvizsgáltad korrektül a helyzetet, nehogy tévedésből rosszul dönts...és csak akkor, ha az elveid egyenesen arányosak az erkölcsösség valódi elvével, azaz a tiszta és önzetlen szeretetével...ez utolsó pedig definíció, hideg logikával, és mégis mély együttérzéssel. :)
S-N :
Ezek nem ellentétesek...a leírás teszi őket azzá(nem szereti, hidegen hagyja)...de olyanról nem hallottál még, hogy mindkettőt szereti...tehát a múltat jövőt jelent egyaránt...és ez ugyanúgy igaz az elvont dolgokkal kapcsolatban is, a tényekkel szemben...én döntöm el még mindig, mit akarok csinálni és hogyan...nem négy darab betű...;)
Nálam például amikor elolvasom a hozzászólásodat, akkor sensoryként teszem meg a tájékozódást és a tényeket közlöm neked, de a válaszom sugallat jelleggel ugrik be az elmémben egy pillanat alatt, és teljesen összetett, megtervezett választ adok neked, gondolkodás nélkül. Olyanom is volt nagyon sokszor, hogy matekórán összetettebb feladat...elolvastam...és hopp beugrott az egész átfogó kép, a megoldással együtt...de azért szépen lassan és nyugodtan levezettem tényekkel...mert úgy a korrekt...:)
Pedig te S nek mondtál engem. Mégis tele vagyok N es "tulajdonságokkal". :)
ui.: Ha nyitott lennél, és elfogadnád, hogy Te nem a fizikumodban vagy benne, akkor tágíthatnád te is a tudatodat, még szorosabb kapcsolatot kialakítva a "tudatalattiddal", ami egyébként az egyetlen létező tudat valójában. Amíg viszont korlátozod saját képességeidet, azzal, hogy egy agynak tartod magad, megváltozhatatlan viselkedés formulával...addig bizony nehezen fog ez menni neked. :)
üdv és sok sikert
25/F
LastOne.Left
"na most a gépeknél nincsen szükség arra, hogy figyelembe vegyük a viselkedésüket, hiszen azok nem lázadnak...ellentétben az emberrel"
Valahol korábban írtam, hogy neked nem kell foglalkoznod lázadással meg hasonlókkal. Tehát az emberek nem lázadnak, akkor is úgy döntenél, mint gépek esetén?
"Erről beszélek...akkor ne tedd meg csak azért, mert valami korábban megadott elv alapján akarsz dönteni...vagy netán egy belső vízió súgná neked ezt(N)? :D"
Azért választanám a másodikat, mert az tűnik a kisebbik rossznak. Tudom, hogy az embereknek rossz lenne. De kényszerhelyzet kényszermegoldást szül, én nem adnék mindenkinek. Biztos lenne, akit sajnálnék, de olyan is, akit egyáltalán nem, de hangsúlyozom, hogy ez nem befolyásolna a döntésben. A második opció eredménye egy hosszú távon működőképes rendszer lenne, ami egy idő után stabilizálódik, helyreállítja a hiányt, stb. Ez számít az én döntésemben, és ez Te, ha nem tévedek (de régen nem tudtam, hogy ennek neve is van, mégis ugyanígy döntöttem volna). Egyébként ha a második opció valamiért nem lenne logikus vagy nem vezetne semmi eredményre, az első viszont egyértelműen igen, akkor az elsőt választanám és olyanoknak is adnék erőforrást, akik szerintem nem érdemelnék meg. Akkor is így döntenék, ha a második opció az lenne, hogy mindenki kap aki szerintem megérdemli, de viszont azok nem, akik szerintem nem érdemlik meg. Azért tenném ezt, mert nem az alapján döntenék, hogy kinek mi a jó, hanem hogy a rendszernek mi a jó. Tudom, hogy te is így gondolod (az alapján döntesz, hogy mi a jó a rendszernek), ebben hasonlít a Te és az Fe, de te a rendszer középpontjába az embereket helyezed, én viszont csak egy tényezőnek tekintem őket a sok közül (vagyis tekinteném, ha nem lenne semmilyen F-em).
"önzés az, amikor saját érdeket más szintre helyezed, pontosabban, magadat különbnek, más értékűnek tartod..."
És pont erre sarkall néha (gyakran...) az Fi-m. Arra is, hogy azt tegyem, ami szerintem helyes, de főleg arra, hogy ne tegyek olyat, ami szerintem nem helyes, függetlenül attól, hogy mi az elfogadott szabály, társadalmi norma, stb. Ez az Fi. Ha nem tertiary lenne, akkor sokkal önzetlenebb lennék persze, de ez most csak azért fontos, hogy ne ez alapján hasonlítsd az Fi-t az Fe-hez.
Az Fi és az Fe nem egyformák, sőt.
Az Fi: morálisan jó és rossz megítélése egy belső értékrend tükrében. Saját értékrendet alakít ki egy belső morális iránytű alapján.
Az Fe: morálisan jó és rossz megítélése egy külső értékrend tükrében. Ez is saját értékrendet alakít ki, de külső tényezőket vesz alapul (szokások, neveltetés, kultúra, vallási tanítások, akármi).
"Neked pedig nem kötelező választanod a rosszat, ha van jobb döntés is...mégis meg teszed, mert az érzed helyesnek, megint biztos valami belső vízió alapján.(N)"
Egyrészt szerintem a második a rossz döntés az első pedig a még rosszabb, ezért választom a másodikat és nem az elsőt. Nem érzem helyesnek a másodikat (Fi), de azt választom a fentebb említett okok miatt (Te).
"Neked pedig tehát nem az F oldalad az önző"
De :) Lásd fentebb.
"ha együtt érzel az önzetlenség"
Ezt teszi az Fi, mert tudom, hogy nekem is rossz lenne, ami másoknak rossz, de önzésre is sarkall, mert tudom, hogy mi a jó nekem, és az csábító. De a lényeg, hogy a T-nek semmi köze az önzésemhez.
"erkölcsi értékek alapján dönteni is önzetlenség...de csak akkor, ha megvizsgáltad korrektül a helyzetet, nehogy tévedésből rosszul dönts...és csak akkor, ha az elveid egyenesen arányosak az erkölcsösség valódi elvével, azaz a tiszta és önzetlen szeretetével...ez utolsó pedig definíció, hideg logikával, és mégis mély együttérzéssel. :)"
Ez nagyon bántja a szemem :) Annyi rossz dolog született már ebből. Igaz, hogy Mandela például valószínűleg ilyen gondolkodással tette azt amit tett, de Hitler is. Csak mondom, hogy én ilyennel meg se próbálkozok, mert úgy érzem semmi jó nem sülne ki belőle. Annyi buktató, annyi lehtőség, ahol az egész elromolhat. És ráadásul se azt nem hiszem, hogy lehet mindig úgy dönteni, hogy mindenkinek jó legyen, se azt, hogy ilyesmire törekedni kell.
"S-N :
Ezek nem ellentétesek...a leírás teszi őket azzá(nem szereti, hidegen hagyja)...de olyanról nem hallottál még, hogy mindkettőt szereti...tehát a múltat jövőt jelent egyaránt...és ez ugyanúgy igaz az elvont dolgokkal kapcsolatban is, a tényekkel szemben...én döntöm el még mindig, mit akarok csinálni és hogyan...nem négy darab betű...;)"
A leírás azért ilyen, mert ellentétesek. És tényleg nem láttam még olyat, hogy valaki mindet szeretné. De még ha lenne is olyan, ez mit sem befolyásolna, mert az illető nem tudja eldönteni, hogy hogyan szerzi be az információt. És tényleg nem a négy betű dönti ezt el, nem is a 8 kognitív funkció, hanem a gondolkodásmód, amit Jung és később mások a személyiségtípusok elméletével próbáltak leírni, kritikusok szerint sikerrel. Fontos megkülönböztetni személyiséget és gondolkodásmódot. Olyan ez mint a külső. Nincs két egyforma ember (jó, van, de érted mire célzok szerintem), de attól még lehet olyat mondani, hogy vörös hajúak, meg hosszú hajúak, meg kék szeműek, stb. És a kék szeműeknek tényleg mindnek kék a szeme kivétel nélkül, és ez nem általánosítás, hanem a konkrét valóság mindenféle túlzás nélkül.
"a válaszom sugallat jelleggel ugrik be az elmémben egy pillanat alatt, és teljesen összetett, megtervezett választ adok neked, gondolkodás nélkül"
Innen tudom, hogy ez nem Ni. Azt nehéz szavakba önteni, ezért tűnnek lassúnak az INTJ-k a való életben :)
"Olyanom is volt nagyon sokszor, hogy matekórán összetettebb feladat...elolvastam...és hopp beugrott az egész átfogó kép, a megoldással együtt..."
De ilyened csak ritkán van gondolom. Olyanod szokott lenni, hogy mondjuk metafizikát olvasol és van valami megérzésed, amolyan "aha" élmény, de egyszerűen nem tudod még magadnak sem érthető formára hozni? Ha van, akkor gyakran?
"Ha nyitott lennél, és elfogadnád, hogy Te nem a fizikumodban vagy benne, akkor tágíthatnád te is a tudatodat, még szorosabb kapcsolatot kialakítva a "tudatalattiddal", ami egyébként az egyetlen létező tudat valójában. Amíg viszont korlátozod saját képességeidet, azzal, hogy egy agynak tartod magad, megváltozhatatlan viselkedés formulával...addig bizony nehezen fog ez menni neked. :)"
A funkcióim nem a fizikumomban vannak benne, hanem a lényem része. Ilyen vagyok. Ez a kényelmes, ez "áll kézre". Törekszem arra, hogy az összes funkciót megértsem, de nem akarok Fe használó lenni. Nem akarom a saját személyiségemet megerőszakolni azzal, hogy olyasmit kényszerítek magamra, ami nem én vagyok (nesze, ez is Fi :) ).
válasza:Kérdező. :)
Köszönöm a figyelmet, örülök, hogy lehet valakivel beszélgetni ilyesmiről. :P
Először is letisztáznám, hogy nem azt állítottam, hogy az egyik oldalad önző, vagy a másik...én azt mondom, ha valamelyik oldalból "hiányod" van a gondolkodásmódodban, az az önzés miatt van. Nem azért vagy önző, mert elbillen, hanem azért billen el, mert önző vagy. Van különbség. :)
De visszatérnék megint a 2 variációdra...Ha már ilyen helyzet alakul ki(táplálékhiány), akkor az bizony már alapban rossz...és én azt mondom, hogy e rosszat fokozod a második döntéssel, az elsővel pedig csökkented...de még mindig rossz marad természetesen, viszont enyhébb a helyzet, tehát a pozitív irányba tolod el a dolgot, és csak javulhat, mivel kizárjuk a rontást(2. verzió). Nem részletezem miért, megtettem korábban...Másodrészről pedig egyértelmű, hogy emberközpontú döntést hozok, de nem csak az ember szempontjából teszem...és azért, mert minden ami történik körülöttünk, vagyis amihez közünk van, az az ember jellemétől függ...Legyen az sport, játék, szórakozás, munka, emberi kapcsolatok...ezek csak akkor tudnak jól működni, ha az emberek jelleme megfelelő...ha valaki önzőzik, akkor bizony borul a rend...hiszen neki több kell, és ez rontja el mindazokat a dolgokat, amiket leírtam az imént. Én tehát nem tehetem meg a rendszer fenntartásáért, hogy kivételezzek, mert pont azzal teszem tönkre azt. Ez pedig stratégia, nem más.
"Az Fi: morálisan jó és rossz megítélése egy belső értékrend tükrében. Saját értékrendet alakít ki egy belső morális iránytű alapján.
Az Fe: morálisan jó és rossz megítélése egy külső értékrend tükrében. Ez is saját értékrendet alakít ki, de külső tényezőket vesz alapul (szokások, neveltetés, kultúra, vallási tanítások, akármi)."
S ha egyezik a két érték? Ha igazságosan járok el, akkor bizony nem válok elfogulttá, csupán egyetlen dologgal kapcsolatban...ami teljes objektivitás, de ezt sem nevezném fanatizmusnak, inkább annak, hogy a szubjektivitásom maga a tárgyilagosság, s ez megköveteli bizony, hogy egyeztessem a belső/külső értékrendet, magyarul figyelembe véve mindent, hogy a legjobb döntés születhessen.
Egyébként azt tudod e, hogy az önzetlen szeretetnek van definíciója? Én tudom, hogy az embereknek vannak önzetlen döntései...de ez nem folyamatos(ezért is van szenvedés a bolygón, nem hiszem, hogy részleteznem kell), és lehető legjobb döntés mindig az önzetlen, és az a legkorrektebb, ha az egyén mindig abból a szempontból dönt. Ez azért, ami felvezettem a második bekezdésemben...mert - nyugodtan gondold csak végig higgadtan - minden történés az ember jellemétől függ. :P
S-N.
Azt hiszem majdnem helyben vagyunk. Ugyanis én azt állítom, hogy az embernek hajlamai vannak az önzésre "x" formákban(személyiségtípusok, tengelyelbillenés), de az egyén maga dönti el, mikor hogyan viselkedik, vagyis maga határozza meg a gondolkodásmódját, és ha törekszik a pozitívra, akkor bizony elvész a hajlama(nem billen el, a "hiány" megszűnik így a személyiség teljessé válik)...de ezt vég érvényesíteni csak egyféleképpen lehet, de abba most nem mennék bele. A személyiségedet tehát nem megerőszakolod, hanem finomítod, edzéssel...vagy ha kitalálod, hogy gépészmérnök akarsz lenni, vajon akkor is megerőszakolod magad, hogy megtanuld? Nem hiszem, és ez ugyanaz...persze nem kötelező, ha te így érzed, hogy te ez vagy az vagy, akkor legyen...de pont te mondtad, hogy mindenkiben ott van minden, csak nem mindenki hagyja érvényre jutni mindkét tengelyüket a 4 variációból, mert valamelyiket érzi "kényelmesnek", de ha belemélyedünk, vajon tényleg kényelmes e? Magadba nézel, s végiggondolod ezt a dolgot, racionálisan, és meg fogod érteni, elég ha csak az INTJ mivoltodat ellenőrzöd, és hozzáképzeled az ESFP t is. ;)
"De ilyened csak ritkán van gondolom. Olyanod szokott lenni, hogy mondjuk metafizikát olvasol és van valami megérzésed, amolyan "aha" élmény, de egyszerűen nem tudod még magadnak sem érthető formára hozni? Ha van, akkor gyakran?"
Én mindent ami megjelenik elmémben sugallatjelleggel, meg tudok érteni...eddig nem találkoztam olyannal az életemben, amire rákoncentráltam volna, és ne értettem volna meg. Pont jó is különben, hogy a metafizikát hoztad fel. Ugyanis ilyen jellegű dologgal foglalkozom, vagy nem tudom, lehet filozófiának nevezném...De maradjunk a létezésnél. Ezzel kapcsolatban elolvastam x eszméket, de direktbe vallást is(tanítás szinten), s valahogy nem volt kerek összefüggő, egymást kiegészítő egyik sem...hiányzott belőlük a rendszer, s furcsa mód elmentettem magamnak belőlük bizonyos részleteket(belső megérzés alapján), összeillesztgetve a képkockákat, hogy meglegyen a teljes kép. A helyzet pedig az, hogy utólag kiderült(elég furcsa módon ez is), hogy a jó(igaz/valósághoz hű) részeket tartottam meg...mígnem kezembe került ugye a totális kép, ami egyetlen plusszot mutatott csak(mert a többi megvolt már), s amivel végre érthetek mindent, ami történik. Nem megyek bele ennek a részletezésébe...a másik dolog pedig az, hogy én mindig nyitva hagyom úgymond az elmémet, tehát nem zárom le, ha találkozok valami "okossággal", nem tudom be azt igaznak, csak akkor, amikor megvan a teljes, kerek, totális kép...már megvan. :P
Egy idézet egy filozófia könyvből.
"Pozitívumnak nevezik azt a hitet, amelyben a gyakorlat teoretikusan van jelen, amelyben az eredendően szubjektív csak objektívként lesz a cselekedetek és az élet vezérfonala, amely nem tud újra szubjektív lenni"
s a kedvenc latin mondásunk. Arra, hogy azért van olyan, aki mindent figyelembe vesz. :D
Exceptio probat regulam.
üdv
25/F
LastOne.Left
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!