Melyik személyiség típus vagy? (teszt)
Melyik jellemző rád leginkább? (Ha nem gond akkor kort és nemet is írjatok lécci, ja és nincs jó vagy rossz válasz, hajrá :) )
1.:
I) magának való, csendes, mély, koncentráció, befelé forduló, gondolkozik mielőtt cselekszik
E) társasági, beszédes, általános, cselekvés, kifelé forduló, cselekszik mielőtt gondolkozik
2.:
N) lehetőségek, átfogó kép, jövő, újítás, vágyakozás, idealizmus, változtatás
S) tények, részletek, jelen, gyakorlatiasság, élvezet, realizmus, használat
3.:
F) együttérzés, szubjektív, személyes, dícséret, résztvevő, értékek alapján dönteni, rövidtávú látásmód
T) analizálás, objektív, logikus, kritika, szemlélő, elvek alapján dönteni, hosszútávú látásmód principle
4.:
P) elkezdeni vmit, megismerés, rendetlenség, alkalmazkodó készség, spontaneitás, késés, rögtönzés
J) befejezni vmit, döntés, rend, kitartás, kontroll, pontosság, tervezés
A választott négy betűt kell összeírni. Tehát pl. ha az 1. kérdésen az első jellemző rád (I), a 2.-on a második (S), a 3.-on az első (F), és a 4.-en a második (J), azaz 1-I 2-S 3-F 4-J, akkor ISFJ vagy.
A betűk jelentése, ha valakit érdekel:
Introverted - befelé forduló
Extraverted - kifelé forduló
iNtuition - intuitív
Sensory - érzékelő (5 érzékszervvel)
Feeling - érzelmi beállítottság
Thinking - logikai beállítottság
Percieveing - észlelő
Judging - megítélő
válasza:én vagyok. :P
olvasgattam idetartozó dokumentumokat, és e témával kapcsolatban írnak szélsőséges helyzetekről, amikor az egyik oldal dominál nagyon, ez általában már beteges lehet. Ha létezik tehát szélsőséges, akkor egyensúlyban lévőnek is lennie kell.
Úgy látom, hogy te elkönyveltél engem, az alapján, amit leírtam, pedig sok tényt nem is közöltem, azt mondtad azért, mert intuitív vagy, de honnan vagy 100% -ig biztos ebben? és úgy gondolod mindenki személyisége össz-vissz 4 betűből állhat, van köztes állapot higgy nekem. Tudatos és tudattalan egyensúlya ez.
Ne légy elfogult, itt egy latin mondás, cserébe. :)
"exceptio probat regulam" remélem érteni fogod.(bár ez nem is konkrét szabály) :)
és köszi, hogy fordítottál rám időt, és energiát!
üdv
25/F
Azért azt nem mondanám, hogy 4 betűből áll mindenki. Nem akartam ebbe belemenni, mert biztos sokakat elijesztett volna, de akkor legyen. Van 8 kognitív funkciónak nevezett dolog, kétféle S (introvertált és extravertált irányultságú, többinél is ugyanez) és kétféle N (ez a négy az információ szerzésre szolgál) és van kétféle F és kétféle T (ezek meg a döntéshozatalra a megszerzett információ alapján). Mindenki használja mind a 8-at, de személyiségtípustól függ, hogy ki melyiket milyen mértékben. Mindenkinek van egy domináns funkciója, amit a legtöbbet használ tudatosan, ezt egészíti ki egy másodlagos amit szintén sokat használ. Aztán van egy harmadlagos is, ami egyeseknél fejlett, másoknál meg ott van, de hibásan működik (ez azt jelenti, hogy ha az illető erre támaszkodik, akkor tévesen ítél meg dolgokat, túlzásokba esik, rosszul mér fel helyzeteket) és van egy negyedleges (inferior), ami általában az illető gyenge pontja. Ez így összesen ugye 4, a másik 4-et is használjuk, de azokat többnyire nem tudatosan, és ezeknek is változó az erőssége (azaz a személyiség típustól függ).
Én ezeket próbáltam megfigyelni rajtad az írásaid alapján, és megpróbáltam meghatározni, hogy melyikeket használod. Egyrészt ez alapján következtettem, másrészt meg tényleg jellemző dolgokat írtál, de ez nem értem miért baj. Szerintem mindenki beletartozik egy típusba, de ettől még nem lesz az illető tucat ember. Ezek a személyiségtípusok csak arról szólnak, hogy az illető hogyan gondolkodik, nem arról, hogy miről mit gondol. Ráadásul tényleg nincs rossz meg jó típus, ezek mind csak gondolkodásmódok. Mindegyik típusra lehet mondani x db olyan embert, akire felnéz az egész világ és ugyanennyi olyat, akik meg szörnyűségeket követtek el. Csak egy példa: az INFJ-k általában nagyon kedvesek és empatikusak, azt mondják Nelson Mandela INFJ, de szinte mindenki egyetért abban, hogy Hitler is INFJ volt. Vagy itt egy példa az egyformaságra: van egy INTJ fórum, ami nagyjából olyan, mintha a klónjaim beszélgetnének. Szinte mindegyiknek ugyanazok a kis idegesítő problémái és gyengeségei, mint nekem, tényleg megdöbbentő. De annyira nem egyformák, hogy van köztük mélyen vallásos, de van ateista is, van kocka, de van sportoló is, stb.
Ja és fura, hogy épp ezt a mondást hoztad fel, mert a "tananyagban" is rendszeresen ezt hangoztatják :) (már ha jól értettem és ez "a kivétel erősíti a szabályt").
Amúgy én ezzel a módszerrel nem beskatulyázni akarom az embereket, mert nem arra való. Nekem főleg önismeret terén nyújtott sokat (remélem másoknak is), és mivel alapból nem vagyok egy társasági lény, emberek kiismerésére is szoktam használni, de ezt alkalmazva nem derül ki az, hogy valaki mit gondol a vallásokról, vagy az hogy gyakran hazudik-e.
válasza:én vagyok az előző.
Igazat adok neked azzal kapcsolatban, hogy ha az elején ilyenekről lett volna szó, biztos megijedtek volna sokan, de ez időben szerintem, pont jó, és ne haragudj, hogy kiugrasztottam a szöget a zsákból! :)
tehát ahogy észreveszem, jól sejtettem a dolgot a "személyiségtípusokkal" kapcsolatban. Nem azt állítottam, hogy beskatulyázod az embereket, csak azt mondtam, hogy vannak ugye "kivételek". A mondás pedig, amit írtam, nos mondjam én is, hogy intuíció?! :D
de akkor gondolkodj légyszíves el azon, hogy mi lehet az oka annak, hogy elbillen akármelyik irányba is valamelyik "meghatározás"!
azt mondod nincs jó vagy rossz személyiségtípus, igaz nincs is, jó ember van és rossz. de egy ember, miért befelé vagy kifelé forduló, miért érzékelő vagy intuitív, miért logikus vagy érzelmes, és miért észlelő vagy megítélő. Én úgy látom, hogy bizonyos negatív befolyásoltság miatt erősödik akár az egyik, akár a másik, de te vagy a "hozzáértő" nem én...:D nem kezdem el részletezni, el fogsz gondolkodni rajta te is :)
üdv
25/F
válasza:előző vagyok.
Írtál nekem, elsődleges, másodlagos, harmadlagos és negyedleges funkciókról, tudnál nekem erről részletesebb infót adni, nagyon érdekelne, és segítene "eligazodnom" még jobban.
Az előző válaszomban leírtat pedig azért nem részletezem, mert én sem akarok megijeszteni senkit sem, de kérlek tényleg elmélkedj azon, amit mondtam az egyensúlykérdéssel kapcsolatban, és a jó/rossz ember dolgon, mert az ember nem csak tudatosan tud negatív lenni, hanem akaratlanul is, mert mástól látja, tanulja meg ezeket a dolgokat. És félreértések elkerülése végett, én nem nem akarok beletartozni az "átlagba", ez tévedés, hanem egyszerűen én is foglalkoztam önismereti kérdésekkel, és mindahányszor elolvastam az állítólagosan rám szabott megítélést, nem értettem vele egyet sohasem, mindig volt valami, ami nem passzolt hozzám/rám, és elkezdtem gondolkodni, mi van, ha tényleg létezik olyan, ami egybe olvasztja a személyiségtípusuk előnyös "oldalát", mert valljuk meg, mindegyiknek van hátulütője.
Múltbéli illetőkkel pedig nem jó érvelni, mert mi sajnos soha nem fogjuk megtudni, mi is történt valójában akkoriban. Remélem semmit nem értesz félre.
üdv
Nos a mondásról annyit, hogy ezt a részét a személyiség elméletnek nem tudom elfogadni, még akkor sem, ha maga Jung írta. Ha valakit nem tudok "meghatározni", akkor szerintem az csak azt jelenti, hogy én nem figyelek eléggé. Én úgy látom, hogy mindenkit meghatároz (egy bizonyos szinten) ez a nyolc tulajdonság és az hogy ezeket hogyan és milyen mértékben használja az illető. Ez persze azt is jelentheti, hogy van olyan ember, aki tényleg mindenben jó, de ez ritka és nem véletlenül. Nem tudom, mikor és hogyan alakul ki a személyiség (de persze van határozott elképzelésem :) ), de nem azért lesz valaki határozottan ilyen vagy olyan, mert az illetőt negatív befolyásoltság érné és elmozdul az egyensúlyi állapotból, ahogy te írtad, hanem azért, mert az emberre általában csak az egyik dolog jellemző (vagy talán úgy kéne fogalmaznom, hogy az egyik sokkal inkább jellemző, mint a másik). Az egyik féle gondolkodásmód sokkal kényelmesebb számára mint a másik, vagy az egyikhez jobban ért mint a másikhoz (mint ahogy nem vagy egyszerre jobbkezes is meg balkezes is, esetleg kétkezes, de az meg ritka és nem a jobbkezes és a balkezes együttvéve, hanem valami teljesen más). Szerintem mindenki megtanulja nagyon korán, hogy mit preferál, mi a természetes neki, és azt használja, az fejlődik ki. Vagy az is lehet, hogy így alakulnak ki az agyunkban az idegpályák születésünkkor (vagy előtte) és az határoz meg minket. Igazából erre szerintem még nem találtak választ, talán majd egyszer, de az biztos, hogy az a természetes, ha valakinek vannak egy erősségei és gyengeségei, vagyis egy jellemző gondolkodásmód, amit sokat használ, és egy ezzel ellentétes gondolkodásmód, amit viszont az illető nem tud vagy nem szeret használni. A korábbi példából kiindulva, az a természetes, ha van egy domináns kezed meg egy nem olyan ügyes kezed. Mindkettőt használod, csak a dominánsat sokkal több helyzetben és ügyesebben, mert az a természetes. Tudatosan tudod csak fejleszteni a másik kezed, magától nem lesz olyan ügyes, mint a domináns. Esetleg lehet egy adottság, hogy mindkettővel ügyes vagy, de valószínűleg az egyik akkor is ügyesebb, mint a másik.
A nyolc tulajdonságról azt kell tudni, hogy lehet őket négy ellentét párnak tekinteni (pl. introvertált érzékelés, azaz Si vs extravertált intuíció, azaz Ne), de valamennyire pl. az Ne és az Ni is ellentétes. Érdekes és összetett rendszert alkotnak és napokat (hónapokat, éveket...) lehet rajtuk elmélkedni. Sajnos igazán jó leírás erről nem igazán található, még angolul sem. Engem ez az iromány indított el:
De szerintem ez hibás, ezért olvasgattam még és ezt találtam:
De főként innen-onnan, főleg [link] topicjaiból szemezgettem össze a mostani tudásomat erről. Amúgy ez a tudásom még messze nem elégséges az én mércém szerint, ezért még dolgozom rajta (csak közben rá is lustulok néha). Ami az E/I, S/N, T/F és J/P dolgot illeti, az már úgy érzem megvan. A 16 személyiségtípus közül sokat még csak "bemagolva" ismerek, nem tudom őket az életben valóságosként elképzelni, de ez megint csak az emberkerülésem miatt van, egyelőre nem találkoztam még mindegyik típus kellően sok képviselőjével, hogy ráérezzek a lényegükre. Azt akarom ezzel mondani, hogy lehet engem hozzáértőnek tekinteni, de szakértőnek azért még nagyon nem (MÉG nem, hehe).
válasza:Nos elképzelhető, hogy kétfelé beszélünk, de egy dolgot tisztázzunk le. Ha az emberek lelkét idegek, sejtek, vagy bármilyen biológiai dolgok határozzák meg, ami elvész halálkor, akkor helytálló amit mondasz, de ha nem, akkor viszont annak lehet alapja, amit én állítok. Hiszen akkor nem "fizikai" úton van befolyásolva az ember "tudata", mint a jobb és bal kéz esetében. A "kivétel erősíti a szabályt" mondást pedig szerintem azért hangoztatják annyira a tananyagban, mert még nem sikerült pontos szabályt létrehozni és lehetséges, hogy a jelenlegibe például be kell vezetni egy "állandót", ami egyetemesíti ezt a "tudományt", de ez valószínűleg még nem következett be. Vannak ötleteim miért.
üdv
az előző :P
Az, hogy a lelkünk határozza meg, hogy milyenek vagyunk, vagy az idegpályáink, azt most hagyjuk, nem tudhatjuk. A lényeg, amit biztosan tudunk, hogy vannak személyiség típusok és ez nem betegség :) A kezes példát meg nem az idegpályákkal kapcsolatban írtam, az csak amolyan hasonlat volt, ahol a domináns kéz szimbolizálja azokat a preferenciákat (I vagy E, S vagy N, stb.), amik jellemzőek egy emberre, a "rosszabbik" kéz meg azokat, amikben az illető nem teljesít jól.
Ha valaki mindenben egyforma jó lenne, az eléggé paradox lenne. Az illető egyszerre lenne tekintettel mások érzéseire és lenne mindig mindenek előtt pártatlan és objektív. Mindig csak a lényeg érdekelné, semmi sallang meg háttérinformáció, ugyanakkor mindent meg akarna vizsgálni minden oldalról. Rendszerető lenne de nem érdekelné a rendezettség. A határidőket pontosan be akarná tartani, mintha az élete múlna rajta, de még a legfontosabb dolgokra is csak legyintene, hogy majd lesz valahogy. Folyton álmodozna, de két lábbal a földön járna. Szeretne minél több emberrel együtt részt venni valamiben, de ha tehetné egyedül lenne napokig pár könyv vagy egy (esetleg két) jóbarát társaságában. Sorolhatnám még. Ilyen ember nem létezik, életszerűtlen. Kb olyan, mintha egyszerre néznél távolra és közelre, vagy mintha egyszerre lépnél mindkét lábaddal.
Amúgy a személyiség leírására kitaláltak már sok módszert (Freud a tudatalatti/ego/szuper ego hármassal, vagy ott az Enneagram teszt, vagy a szocionika meg még egy rakás másik), de egy embert szabályokkal leírni nem igazán lehet, ezért erre nem is alkalmasak. Elméletileg meg lehet csinálni, kellően sok tényezővel, szabállyal, de minek. Az MBTI nem pontos leírás, csak egy vázlat, egy használati utasítás ha úgy tetszik. Én úgy látom, hogy a különböző preferenciák nem befolyásoltságok, hanem személyiségjegyek.
Remélem nem értettem félre amit írtál, bocs ha mégis.
válasza:itt vagyok
úgy veszem észre, hogy lesarkítottad a dolgot egy cseppet, a szélsőséges eseteket hoztad fel, de
én arról beszéltem, hogy például számomra az a természetes, amit egy adott szituáció megkíván, mint amit említettem, ha kötelező feladatot kell ellássak, akkor betartom a pontosságok, hiszen megszabott időkor kell kezdjem és megszabott idő alatt kell befejezzem, de ha nem kifejezett időponthoz van kötve a "feladat", akkor lehetséges, hogy a szórakozást előrébb helyezem, példaként mondjuk egy ablakmosást hozok fel, reggel felkelek nem biztos, h az az első dolgom h megcsinálom mondván hogy ráér este is esetleg és el tudok menni kicsit lézengeni mozizni, de este végrehajtom haladéktalanul. egyébként elgépelted, pártatlanul lenni szubjektív gondolom azt akartad írni :D én például határozottan elfogult vagyok egy dologgal kapcsolatban....mindig pártatlan vagyok, tárgyilagos, lencse a fényképezőgépen, ez is paradoxon ha jól veszem észre. egyébként lehetséges az is, hogy valakit a lényeg is érdekeljen, de maguk a részletek is, szerintem ezt fel lehet fogni, de mondom ez is szituációktól függ, tehát én munkásságom során törekszem az egyszerűségre és a lényegre, de muszáj vagyok a részletekbe is belemenni, ha új dologgal találkozom(mert ugye semmit sem szopunk ki a kisujjunkból), hisz akkor kapok átfogó képet. Az pedig, hogy egyszerre lenni több emberrel, de közben csak egy-kettővel, vagy egyedül, ez kicsit fura nekem, rossz megközelítés, és azt mondom erre is, hogy melyik helyzet mit kíván meg, van amikor én például csak csendben figyelek a háttérben halkan, van amikor a beszélgetés/társaság középpontjába kerülök, akár direkt, akár nem, és egyikre se tudom azt mondani, hogy most nekem ez a természetes, mert amire épp szükségem van vagy a mellettem állóknak, ahhoz mérten cselekszem. Van amikor egyedül ülés ás olvasgatás kell(ami nem egyenlő a magánnyal), van amikor a társaság, ez változó, de egyik se kifejezetten. az álmodozást pedig külön kell tudni választani a valóságtól, de lehet csinálni, miért is ne?
és igazad van, vannak személyiség típusok ez tény, de szerintem a gondolkodásmódot nem a testben lezajló fizikai, kémiai, biológiai határoz meg hanem a neveltetés és környezet, ezen is elgondolkozhatsz. De én akkor is kitartok az mellett hogy van egyensúlyban lévő személyiség, azért használom azt, hogy egyensúly, mert te "domináns, nem domináns" hozzáállásokról beszéltél, de nevezhetném tökéletesnek is. Nem mondom, hogy betegség ez az elbillenés, de nagy mértékben, annak nevezik már, legalábbis pszichológiai esetekben. Folytathatnám én is még, de befejezem, mert így "hozzászólásváltás" közepette nehéz ez így, személyesen, vagy pillanatnyi beszélgetésben többre jutnánk.
üdv
25/F
Személyesen se jutnánk semmire. Még nálam is makacsabb és önfejűbb vaqy :) Najó, nem biztos, hogy túlteszel rajtam, mondjuk legyen döntetlen. Mindenesetre én feladtam. Így a végén arra a következtetésre jutottam, hogy bármelyik típusba is tartozol, nehéz eset vagy :D
Azért jó kis vita volt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!