Valóban veszélyes a koronavírus, vagy kamu az egész?

#90: "Tehát elismered, hogy hibás a 6 hónappal való leosztás, de azért fújod továbbra is a hülyeséget... Na elég is volt belőled troll."

Azért van egy vastag bőr a képeden! A víziló sírva könyörögne a receptért...

A 6 hónapos ügy totálisan lényegtelen és fiktív mellékszál, aminek az égvilágos semmi köze a lényeghez. Abszolút irreleváns fiktív számítgatások, ha jók, ha nem, és csak annyiról szóltak, hogy HA NEM LÉTEZNÉNEK (!) a #77-ben leírt autentikus adatok...

A #77 a lényeg, és nem a 6 hónapos ügy, aminek az igazsága vagy hamissága egész pontosan semmilyen mértékben se befolyásolja a #77-ben leírtakat.

A vitaképtelen troll te vagy, aki egy az alapfelvetésből (#77) elkalandozó gondolatkísérletbe kapaszkodva akarja ködfelhőbe burkolni azokat az adatokat, amikkel semmit se tud mit kezdeni, mivel nem jött be az "átlagban 290.000 - 650.000 ember hal meg influenzában" című nem kicsit átlátszó terelése.

Trollocska! (hidd el, hogy ezzel a nem túl szellemes riposzttal én is ugyanúgy vissza tudok vágni, azzal a különbséggel, hogy én tudom igazolni a troll voltodat)

Még egyszer! A #77-es adataival kellene valamit kezdened, és az állításom még mindig ugyanaz, hogy világosan igazolható azokból, hogy ha az influenza bedühödik (1918 után is), akkor oltással együtt is kenterbe lenyomja a koronát (két nem távoli évszámok idényeiben is), ahol 1 és 4 millió közöttre teszik az áldozatok számát. És persze lehetne nagy hangon állítani, hogy ha nem védekeztünk volna a koronával szemben... de ehhez most bele kellene menni a történelembe, meg hogy az a mostani védekezés tényleg mennyire jó, és ha lehet sokkal jobbá tenni (márpedig lehet határzárósdi nélkül is, hiszen már sokkal jobban ismerjük a támadási pontokat és természetüket az öregek otthonában, kórházakban...stb), hogy ott miképpen védekeztek az oltáson túl, de akárhogyan is, ez a rengeteg halálos áldozat (több mint most) se késztette arra az embereket, hogy az egész világgazdaságot totálisan ellehetetlenítsék, és az embereket a világon mindenhol fogvacogtató félelemben tartsák, és ez a halálozási szám is kellően magas ahhoz, hogy az egész világ egészségügyi rendszerét annyira veszélyeztesse, hogy elvileg a világgazdaságot érdemes legyen beáldozni az egészségügy működésének oltárán, de akkoriban ezt mégse tették, és ma is van egészségügy. Hogyhogy???

És úgy gondolod, hogy te ezekre válaszoltál akár egy hangyafütyinyit is a totálisan mellékvágányos 6 hónapos ügybe való görcsös kapaszkodásodon kívül?

Elárulom neked, hogy semmit se vitatkoztál a lényegről, azon kívül, hogy teleszórtad fedőakcióként az oldalakat a betűiddel. És előre is jeleztem, hogy nem fogsz tudni azokkal az adatokkal mit kezdeni.

Ez a lényeg:

"ez a rengeteg halálos áldozat (több mint most) se késztette arra az embereket, hogy az egész világgazdaságot totálisan ellehetetlenítsék, és az embereket a világon mindenhol fogvacogtató félelemben tartsák, és ez a halálozási szám is kellően magas ahhoz, hogy az egész világ egészségügyi rendszerét annyira veszélyeztesse, hogy elvileg a világgazdaságot érdemes legyen beáldozni az egészségügy működésének oltárán, de akkoriban ezt mégse tették, és ma is van egészségügy. Hogyhogy???"

Öreg! Vagy képes vagy az értelmes vitára, vagy nem. Ki nem tojja le, hogy te mit tojsz le, azért hogy az értelmes vitát indexre rakd.

"Teljesen más volt az egészségügyi rendszer állapota akkoriban, mint ma a 21. században."

Ne zavarjon, hogy akkor nyilván az akkori 1-4 millió közötti halott még jobban taccsra vághatta az akkori egészségügyet, nem? Aztán mégis van most is. Csak erre várnék valami értelmes választ, de az valahogy nem jön...

1918 tragédiaként került a történelemkönyvekbe, de ezekről az 1-4 milliós halálos áldozatos évekről szinte senki nem tud, de ha szerencsénk lesz, és a korona valamiképpen elhasal a következő év első felében (adná az ég), akkor ez az időszak örökre úgy lesz belevésve minden történelemkönyvbe, hogy gazdasági világválság, halál, egészségügy bedőlt, 1,1 millió halott... és...

Azután valahol majd ezt is megtaláljuk kisbetűkkel:

Ja, igen, volt akár négymillió halott is 1968/69-ben, meg... de az most nem fontos... ki nem tojik rá... letojhatjuk, de én akkor se értem, hogy a kérdéseimre mennyiben ad választ az, hogy te leszarsz mindent. :)

Ja.. és

#92: "Mert mi van a 77-esben lévő adatokkal? :DDD ki nem szarja le, hogy mi volt 100, illetve 50 évvel ezelőtt?"

Ezeket a hülyeségeket egyedül találod ki, vagy többen vagytok rá?

Te garantálod, hogy nem lesz egy olyan új influenza, ami az 50 évvel ezelőtti esetet reprodukálhatja? Akár még több halált legyártva? Csak mert ma 2020 van? Bocsika! Neked van arról valami halvány fogalmad, hogy az influenzavírus gyorsan mutálódik és változik? Hallottál már olyan fogalomról, hogy evolúció?

Minden évben a változó influenza vírusok tükrében állítják elő az újfajta oltást, aminek a dobozán ott fog szerepelni a kurrens év/év szezonális megjelölés, vagyis az előző évi oltástól már nem várják el, hogy kellő mértékű védelmet biztosítson.

Tudsz arról, hogy a mostani korona ügyben mindenfelé "új koronavírusról" írnak? Hát tudod azért, mert eddig is voltak mindenféle koronavírusok, csak nem okoztak ekkora problémát mint a mostani új változata, de még az is változgat, és történt ez a 2020-as modern egészségügy idejében, és baromira nem érthető, hogy az ilyen vészterhes változásoknak jogától miért fosztod meg az influenzavírust, azzal a csatakiáltással, hogy a nagy gyilkolókedve biztosan mára elmúlt, mert 50 év az régen volt. Na de azelőtt 1918 is régen volt, és a közben eltelt idő alatt csak a szokásos átlagfertőzés működött, aztán hirtelen mégis 4 millió halott. Koronáról meg aztán végképp nem lehetett hallani a történelembe visszatekintve (pedig akkor is voltak), és a te logikád szerint akkor meg pláne nem lett volna szabad a modern 2020-as egészségügy működése közben az új sokkal halálosabb koronának megjelennie. Nem?

Most már magadnak is sikerült ellentmondanod. Eddig valahogy 1 millió halott volt 58-ban, most meg hirtelen 4 millió lett :DD már magad se bírod követni, hogy hogyan kéne bűvészkedned a számokkal, hogy a te igazadat mutatja.

De azért kicsit utánanéztem ezeknek a pandémiáknak:

[link]

"The case fatality rate of Asian flu was approximately 0.67%"

[link]

"The death rate from the Hong Kong flu was lower than for other 20th-century pandemics"

Tehát mindkettő halálozási aránya messze elmarad a koronáétól

[link]

Ezt írtam neked korábban, amire akkor is nagy ívben tojtál. Ez a rátojás neked nagyon bejön.

[link]

Ide tekersz: Comparisons to other pandemics and epidemics

***

És ott lesz egy tábla. Ott nézd ezeket a sorokat: 1957/58) - Ázsiai influenza; 1968/69 Hongkongi influenza, 1968/69.

***

Ott lesz az 1-4 millió.

"Áruld már el nekem, hogy miért az a jelenlegi tudományos konszenzus, hogy veszélyesebb mint egy közönséges influenza? :"D""

Mert az. Jelenleg. Sokkal veszélyesebb. Senki se tagadta.

Nem ez a vita tárgya, hanem az, hogy annyira veszélyes-e, hogy emiatt az egész világ gazdaságát be kell dönteni, és az így okozott károk arányban állnak-e nyereséggel. Fontos-e a mortalitási számra mint konstansként tekinteni, vagy kezelhetnénk rugalmasabban is a kompromisszumok tükrében? Azoknak az új ismereteknek a tükrében, amikkel még nem rendelkeztünk a fertőzés elején. Mondhatjuk, hogy valójában nem úgy tűnik, hogy az egészséges embereket komolyabban veszélyeztetné a korona, ám az igaz, hogy az egészségileg megrendülteket igen, meg a legyengült szervezetűeket, ám ahol az ország anyagi helyzete és az egészségügy kellő fejlettségi szinten működik, ott talán hatékony módszerekkel lehet megvédeni a veszélyeztetetteket, és ha ez működik, akkor a mortalitási arány lokálisan a kényszerűség diktálta elfogadhatóság szintjén lehetne tartani (határzárasdi és reptérzárasdi nélkül is).

De erre már van egy példánk, Svédország, ahol javul a helyzet (persze nem állítható, hogy örökre), és ha nem lettek volna olyan ökrök, hogy a maszkokat még a hot-pointoknál (öregek otthona ; kórházak) is lazán, vagy semennyire se használják, akkor ma nyilván sokkal kevesebb halottuk lenne, úgy, hogy közben odakünn pedig zajlik a többé kevésbé normálisnak mondható közélet.

Arról beszélek, hogy az influenzánál a korona annyiban jobb, hogy azzal szemben az influenza halálosztó üzeme sokkal kevésbé válogatós, mint a korona, és a korosztályokat nem annyira szignifikánsan különbözteti meg. Ha tehát a veszélyeztetettekre sokkal jobban lehet vigyázni koronaügyileg, azzal a mortalitási arány legalább annyira leszorítható lenne oltás nélkül is, mint amennyi áldozatot általában szed az influenza is, vagyis különszedve, az egészséges utcai emberek halmazára vonatkoztatott mortalitási arány miatt nem lenne szükség a pánikra, a végletes bezárkózásra.

Nyilván az eredendően súlyos egészségügyi problémákkal küszködő emberekkel teli földrajzilag más területeken, ez megoldásként nem fog működni, és sajnos ott a szegényesebb egészségügyi ellátások miatt is tarolni fog a korona (mint pl. Indonézia, Olaszországon belül Lombardia, de akár USA is, a számos elhízott miegyéb kórságokkal küszködő ember... stb), de nálunk azért nem kellene ugyanazt a pánikot szétterjeszteni, ami más helyen jogos, hiszen ennyi erővel ugyanannyira kéne félnünk a AIDS-től, mint Afrikában...

Kell megoldást találnunk, oltás nélkül is (beláthatatlan, hogy mikor lesz abból valami igazán hatékony dolog), és nem zárhatunk be mindent, nem rémiszthetjük állandóan halálra az embereket, mert miközben az egészségügy állapotáért remegünk, a gazdaság is közben észrevétlenül összeomlik alattunk, és nagyon extrém esetben, a nagyon magas infláció már háborúkat is kirobbantott, ami akár sokkal rosszabb volt minden koronánál.