Miért van az, hogyha a feleség csalárd, akkor ribi, ha férj akkor a feleségben keresik a hibát?

"Rengeteg ember nem szereti a szexet, és rengeteg olyan embernek lesz gyereke még ma is, aki nem szereti a szexet."

Erre is külön kitértem már, ez a civilizált világunk átka, hogy manapság mindenki továbbszaporodik, és a génállományunk egyre érdekesebb lesz (negatívan értve az érdekeset). Pl. manapság még a fogyatékosok is lazán továbbszaporodnak, holott ezelőtt 10000 évvel egy fogyatékos valószínűleg nem is élte meg a szaporodóképes kort.

Teljesen mindegy, hogy emberileg erről mit gondolunk, mert ez nem érzelmi kérdés. Egyre több gond lesz sajnos ezzel.

22:13

Igy van ahogy az elottem levo irja.

Csak az osztonos ellenkezes helyett kicsit gondolkozz es ertsd meg, hogy mit akar jelenteni amit a tobbiek az osztonokrol irnak.

De tudod mit, megprobalom megegyszer, maskepp:

Pont azert van igy mert annak idejen amikor nem voltunk ilyen okosak es intelligensek MINT TE MOST igy alakult ki a termeszetben. A reszleteket mar fent leirtak, hogy melyik nemnek mi volt a szerepe. Soszor fordul elo az is az allatvilagban (ez azert jo pelda mert emlosok vagyunk mint ok, csak mar okosabbak. FOLEG TE!) a him egyed megoli a masik him kolykeit, hogy csokkentse a konkurrenciat, es megtermekenyiti a nostenyt, hogy az o utodjait szulje meg es nevelje fel. Ezert elfogadhatatlan a him szamara a nosteny mas himmel valo kapcsolatteremtese, viszont az o feledata minel tobb nostennyel valo kapcsolatteremtes.

Ezek a mai vilagban az ertelmes embernek (mint te, tudod) nem igy mukodik de ez volt az alap termeszete a vilagnak nagyon sok ideig (tobb evig mint amennyit a 2 kezeden meg tudsz mutatni) es igy ennek csokevenyes maradeka az embernel, mint foemlosnel nyomokban megtalahato.

Ugy mint a kekszes zsacsora ra van irva, hogy "nyomokban foldimogyorot tartalmaz" pedig nincs az osszetevok kozott mogyoro, de egy elozo sutesbol keverdehetett bele egy keves.

Hogy tetszett? :)

Eddig is értettem, épp eleget olvastam róla :)

De ahhoz nem eleget, hogy vajon arra is magyarázat ez, hogy nem csak a férj, hanem a fél GYK ler*bancozza a feleséget, és őt tartja hibásnak, bárki is lép félre?!

23:04

En ilyet nem olvastam itt igy nem tudok erdemben hozzaszolni ehhez a reszehez. Az viszont szembeotlo volt, hogy mennyire CSAK erzelmi alapon nezik ezt egyesek es nem akarjak figyelembe venni a szaraz tenyeket, es ezaltal ertelmetlen szemelyeskedo vitakba megy at a dolog. Megkockaztatom, hogy tobbnyire nok az illetok, ami szinten termeszetes hozzaallas, az osi osztonokbol kifolyolag, igy ok maguk erositik meg azt amit nem akarnak, tortenetesen azt, hogy nem lehet ettol elvonatkoztatni. :))

22:38-ra:

""A feleség ler*bancozása nem hiszem, hogy evolúciósan magyarázható."

Pedig igen, már le is írtam egyszer, miért.

A nő simán megteheti, hogy olyannal nevelteti fel a gyerekét, aki a gyereknek nem az apja. Az apa erről nem fog tudomást szerezni, és felnevel egy idegen utódot"

Hol és mikor tudsz Te olyat, hogy egy ferfi neveli fel masnak a gyerekét? Merthogy az esetek 70%-ában még a sajatjat sem neveli a férfi, még azt is egy no neveli egyedul.

Alig ismerek olyanokat (felnottet es gyereket egyarant), akinek van/volt otthon apukája!

Tehat ma ez többségében nem igaz, amit irsz.

Az őskorban, ókorban sem igaz, mert akkor még nem létezett házasság.

A feudalizmusra gondolhatsz egyedul, az nehany szaz ev az emberiseg tortenelmeben.

Akkor viszgaljuk meg ezt a nehany szaz evet: ez egy EMBERI CSINALMANY, hogy ugy kell elni, hogy egy pár ugy is egy pár, ha nem szereti egymast. Akkor most miert genetikai eredetu Szerinted ez téma szerinti érzulet?

(35/L)

Szájba rágom, aki nem élatja a kettős mércét:

Van Eulália, aki 10 utodot képes vilagra hozni.

És van aurél, aki 1000 0000 utódot képes életre hivni.

Eulália 2 ferfival szeretkezik, mondjuk hetente 5x, az egyikük Aurél.

Aurél is 2 nővel szeretkezik, ő is hetente 5x, az egyikük Eulália.

Ugyanazt csinaljak.

Miert ítélik el akkor a nőt, és miert dicsoseges a ferfi ugyanazert a cselekedetert?

Mi koze ehhez az utodnemzesi kepessegnek?

Az nem egy EMBERI CSINALMANY, hogy meg akarjuk szabni egy nonek, hogy csak egy bizonyos ferfi gyerekét hordhatja ki?? Mert szerintem ez EMBERI CSINALMANY, és bizony nem is olyan régi!!! Alig nehany szaz eves!!!

(35/L)

""A feleség ler*bancozása nem hiszem, hogy evolúciósan magyarázható."

Pedig igen, már le is írtam egyszer, miért.

A nő simán megteheti, hogy olyannal nevelteti fel a gyerekét, aki a gyereknek nem az apja."

!!!!!

De hát nem genetikai eredetu dolog az, hogy egy masik ferfinak kell felnevelni azt a gyereket!

!!!!!

Miféle genetikai ok akadalyozza meg azt, hogy a vér szerinti apa nevelje fel a gyereket, esetleg az anya egyedul, esetleg egy egész kozosseg, aki nem igenyli tudni, hogy ki a vér szerinti apa?

Ha nincs ilyen genetikai ok, ami arra kenyszerit egy ferfit, hogy mas gyerekét nevelje fel, és emiatt szenvedjen, akkor az ok nem genetikai, ez egyszeru!

Az ok társadalmi, mert az EMBER DÖNTÖTT ugy (nehany szaz evre!!!), hogy

- hazassagban akarja nevelni a gyerekeket, és

- esetlegesen az adott nő dontott ugy, hogy megcsalja a ferjet titokban (lehet ezt nem titkolva is)

- es az adott esetben szuletett csak gyerek (nem minden szerlmeskedesbol lesz gyerek, akkor meg miert is robancozzák le a not, ha egyszer nem csokkentette a ferje utodlasanak esélyeit????, hiszen nem esett tehetbe mástol)

- és az adott nő döntött ugy, hoyg eltitkolja, hoyg masnak a gyerekével terhes,

- és az adott férfi dontott ugy, hogy ilyen esetekben szenvedni fog, és a not hibaztatni (sok ferfi boldogan neveli a szeretett nő gyermekét akkor is, ha vér szerint nem az övé!)

- és az adott ferfi dontott ugy, hoyg szeretné a génjeit tovabborokiteni egyaltalan (sok embernek ez egyaltalan nem fontos)

- és az adott ferfi dontott ugy, hogy elvárja a nőtől, hogy az massal ne szerelmeskedjen,

- és az adott férfi döntött ugy, hogy ebben az esetben is a nővel marad

- és az adott tarsadalom döntött ugy, hogy jogot formal megszabni a nőnek, hogy a nőnek tilos mas ferfitol teherbe esni, és mas ferfival szerelmeskedni.

Ezek mind tarsadalmi es szemelyes elhatarozasok. Semmi genetikai okot nem latok benne.

Nem hiszem el már, hogy ilyen sokaig es ennyi oldalrol magyarazni kell!!:)

(35/L)

Hu latom mar keveritek a szezont a fazonnal.

Ez az osi osztonos dolog az alap modellt hivatott volna szemleltetni a him es nosteny emlosok koztt (ott sem mindnel van igy) de itt mar aztan van minden hulyeseg minden oldalon.

Azota eltelt par ezer ev es az ember szocializalodott, civilizalodott, megtanult gondolkodni, egyes osztoneit lekuzdeni, stb... De errol irunk az elso (en voltam) hozzaszolas ota. Egyesek viszont olyan siznten osszezagyvaljak a dolgot, hogy ember legyen a talpan aki ebbol barmi ertelmeset is kihamoz.

Miert nem olt meg a neveloapad??? Mert nem latta, hogy mekkora hulyeseget kerdezel itt! :)

A masik aki meg azt irta, hogy nem latott meg ferfit mas gyereket nevelni:

Apam amikor elvette anyamat akkor anyamnak mar volt 2 gyereke (novereim), megcsinaltak engem es egyutt nevetek harmonkat. Tehat nevelte mas gyerekeit es szerette oket.

Aztan sajnos elvaltak es en apamnal maradtam, a lanyok meg mentek anyuval. Apam osszehazasodott egy masik novel akinek viszont mar 3(!) gyereke volt az elozo hazassagabol de apam elfogadta oket es oket is nevelte a sajatjaikent. Mellette ott is lett egy kozos gyerek. Hozzateszem, hogy a mai napig ok a csaladja es mindegyiknek jocskan hozzatett az anyagi boldgulasukhoz.

A helyzet az, hogy en is elvalt novel elek akinek van 2 gyereke az elozo hazassagabol, es most varjuk a kozost.

Szoval ha csak a kozvetlen kornyezetemet nezem akkor van boven mas ferfi altal nevelt gyerek boven. :)

Igaz, ellenpelda is van mert anyam koveketkezo ferje viszont egy sz@r alak es a lanyok (meg amikor ott voltam en is) elegge megsinylettuk az o nevelesi modszereit. Na, o megolt volna ha par szaz evvel ezeleott vagyunk.

"Miért van az, hogyha a feleség csalárd, akkor ribi, ha férj akkor a feleségben keresik a hibát?

Valahányszor kiírnak itt egy kérdést, hogy férj csal, a válaszolók többsége megkérdezi, hogy nem hízott-e meg a nej, igényes maradt-e."

Megszulettet a valasz a kerdesre!:)

Azert van, mert emogott az idézett VÉLEKEDÉS mogott egy FELTÉTELEZÉS van, ti. egy olyan megallapodas feltetelezese, hogy a ferfi eltartja a not es a gyereket, cserébe a nő hűséggel tartozik. Es amennyiben a nő nem tartja be a megallapodast, tul.képpen elfogad oylan jutatast, aminek az ellenértékét nem adja meg.

Persze sokan élnek efféle vélekedés es mindenféle feltételezések nelkul, és mindenekelott teljesen mas alapokra helyezett parkapcsolatokban.

A véleménnyilvanitas mindig a véleménnyilvanito vilagkeperol tanuskodik. Tehat aki ilyet mond, az ilyen tipusu parkapcsolatot, iylen tipusu megallapodast es ilyen "jellemű" embereket ismer csak.

(35/L)