Miért van az, hogyha a feleség csalárd, akkor ribi, ha férj akkor a feleségben keresik a hibát?

"Kiveve, ha 1 ferfivel van egyszerre több nő."

Látom, kezded érteni a dolgokat.

Nem egyszerre volt a férfi több nővel, hanem külön-külön. Amíg az egyik nő terhes volt, addig ő tudott több utódot csinálni.

Hogy ebből mi jön ki? Igen, az, hogy nem minden férfinak akadt nője. De ez volt az élet rendje: aki több nőt tudott megtermékenyíteni, annak a génjei maradtak fent. A nők pedig, mivel ők hordták ki a gyereket, szinte 100%-ban meg lettek termékenyítve. Így nekik soha nem kellett küzdeni a férfiakért. Ezért ez továbbra is bennünk van, mert - mint írtam - 10000 év az semmi.

"Plusz: A férfi nem tudhatja a terhes nőéről, hogy tőle terhes-e, vagyis az ő gyereke fog-e megszületni. Így, ha kiderül a megcsalás, akkor onnantól kezdve rohadtul nem lehet biztos benne, hogy most akkor kinek a gyerekét fogja felnevelni. Fordítva ez nem igaz, mert a nő mindig tudja, hogy az a saját gyereke lesz. "

De pont ez a kettos merce. Miert lenyeges az a "tarsadalomnak", hogy melyik ferfitol van a gyerek?

Miert egy ferfi van, akinek fel kell nevelnie? Regebben ez nem igy volt. A kozosseg egyuttes erovel nevelte a gyermekeket, orommel, és nem volt hazassag, és nem varta el egy partol, hogy mindent oldjon meg egyedul, segitseg nelkul.

"Amíg az egyik nő terhes volt, addig ő tudott több utódot csinálni. "

De szeretkezni tudott!!!!!! ÉS a topicban a szeretkezesrol van szo, nem az utodnemzesrol!:)

(35/L)

"Tovabbra is allitom, az, hogy ki hany utodot tud letrehozni, nem tartozik a topic temajahoz."

Te ezt állítod, de kérdezz meg egy biológust. 10000 év a genetikában semmi, de már harmadszorra írom le.

"és ebbol a szempontbol nem eshet mas megiteles alá, mint egy ferfi"

Erre már írtam: akkor vegyék át a nők a férfiak szerepét a párkapcsolatokban.

"Regebben is letezett az ovszer es a megszakitasos kozosules (lovagi erénynek szamitott ez a kepesseg)"

Lovagi erények 10000 vagy még több évvel ezelőtt? Én nem a középkorról beszélek, hanem arról, amikor az ember még barlangokban élt. Sőt, még régebben meg laposférgek voltunk. Nem voltunk mindig ilyenek, de az elmúlt 10000 év nem tudott minket annyira megváltoztatni, hogy eltűnjenek ezek a dolgok.

""és ebbol a szempontbol nem eshet mas megiteles alá, mint egy ferfi"

Erre már írtam: akkor vegyék át a nők a férfiak szerepét a párkapcsolatokban. "

Erre mar valaszoltam akkor rogton: mar regesreg at van veve!!!!

Még sosem talalkoztam oylan ferfivel, aki hajlando lett volna a segget felemelni egy nohoz valo kozeledesben!!!

Aki ilyen szépen meg tudja fogalmazni, hogy miért hűtlen, az a szép okos fejét arra is használhatja, hogy gondolkozzon.

Vannak ösztöneink, de az tesz minket emberré, hogy képesek vagyunk uralkodni rajtuk.

""Tovabbra is allitom, az, hogy ki hany utodot tud letrehozni, nem tartozik a topic temajahoz."

Te ezt állítod, de kérdezz meg egy biológust. 10000 év a genetikában semmi, de már harmadszorra írom le. "

Én meg otodszorre irom le, hogy attol, hogy egy no terhes, még TUD SZERELMESKEDNI!! Ő is, es a ferfi is vele, aki teherbe ejtette.

Most ha a ferfi elmehet masik not teherbe ejteni, es addig parlagon hagyja a kívánós feleseget, és addig ha a nő masik ferfival szerelmeskedik, az miert indok arra, hogy a ferfi felmagasztalodjon, a no meg elitelkodjon? UGYANAZT csinaljak, akkor miért ITELIK MEG KULONBOZOEN??

(35/L)

"De pont ez a kettos merce. Miert lenyeges az a "tarsadalomnak", hogy melyik ferfitol van a gyerek?"

Nem a társadalomnak lényeges, értsd már meg. Annak a génjei maradtak fent, akiknek minél több utódja született. Aki olyan pojáca volt, hogy hagyta félrek*rni a feleségét, és még segített is más kölkének a felnevelésében, annak nem maradt fönt semmije, ezért nem is tapasztalsz ilyen viselkedést.

"De szeretkezni tudott!!!!!!"

Istenem... Az nem lényeg, hogy utódnemzés nélkül mit csinál az ember. Csak az a lényeg, hogy miből hogyan lesz utódja. Ezért alakult ki így, ahogy most van. Ezt magyarázom huszadszorra. Nem állítom, hogy minden így van manapság is, de azt igen, hogy ami 10000 éve volt, az nem tűnt el a génjeinkből.

"Erre mar valaszoltam akkor rogton: mar regesreg at van veve!!!!

Még sosem talalkoztam oylan ferfivel, aki hajlando lett volna a segget felemelni egy nohoz valo kozeledesben!!!"

Én meg igen, elég sokról. Lehet, hogy nagyon más körökben mozgunk. De én akkor sem érzem azt, hogy elsősorban a nők lennének a kezdeményezők egy kapcsolatban. Persze, mint írtam, ez megváltozhat a civilizáció miatt, mint ahogy az sincs már, hogy az összes férfi csak a szaporodásra hajt. De attól a régi dolgok még ott lesznek a génjeinkben.

"Vannak ösztöneink, de az tesz minket emberré, hogy képesek vagyunk uralkodni rajtuk."

Én a hűtlenségről sosem mondtam, hogy elfogadom. Leírtam, hogy honnan jönnek ezek a dolgok, ugyanis ez volt a kérdés. Nyilvánvaló, hogy ma már nem úgy működik minden, mint 10000 éve, de attól a génjeinkben még 100%-ig benne van ez a gondolkodásmód, még ha el is fojtjuk.

"Istenem... Az nem lényeg, hogy utódnemzés nélkül mit csinál az ember. Csak az a lényeg, hogy miből hogyan lesz utódja. "

És ugy latod, hogy az, hogy az ember valakivel akar-e szerelmeskedni, az utodnemzesi vagybol (genetikai osztonbol) van? :D:D:D:D:D

Hááát...:):):) Énszerintem 100%-ban egy bizonyos szemelyiseg iranti lelki vonzalombol ered az egesz.

Bizonyara allandoan szexrol fantazialsz, mint en is, de ha odamennék, vagy mondjuk 50 nő odamenne Hozzád, hogy szerelmeskedj velem, visszautasitanal szerintem mindenkit! Mert a megvalositashoz bizony nem eleg az a genetikai osztonzes, ami Benned van!:)

Nézd meg Alekoszt, 16 nőből egy se kell neki, pedig allandoan nőért rinyál!:)

Es az utodvágy meg a szerelembol ered, ha egyaltalan, mert nem mindenki vagyuik utodra, és aki vagyik, azok kozul sem hozott letre utodot mindenki régen sem, nem ahogy Te irtad, nem szulnek a nostenyek 100%-ban egyik fajnal sem!:D

Az allatok se promiszkuisak ám!!! :)

Csak egyetlen kiragadott példa az elovilag sokszinusegebol: tegnap lattam egy dokumentumfilmet egy ragcsalofajrol, ahol CSAK A VEZÉRNŐSTÉNY szul!!!