A kapitalizmusban csak az mondhatja magát a rendszer nyertesének, aki vállalkozó? Mindenki más egy kizsákmányolt lúzer?

A kapitalizmus nem játèk, nem ér véget, így aztán nem értelmezhető a nyertes.

A nyereség a tulajdonolt/irányított anyagi javak , eszközök növekedését/bővülését jelenti, ennyi.

Ez hülyeség. Egyrészt a sikert kizárólag profitban mérni durva egyszerűsítése a való életnek, másrészt még ha így is nézzük... mondok egy példát. Cimborám az osztrák határ környékén egy magánklinikán szájsebész, alkalmazottként. Bejelentve, tisztán kap havi nettó ~3 misit. Nem vállalkozó, igaz, de nem is kell az anyagbeszerzéssel, a fogtechnikával, a marketinggel, a könyveléssel, a vevők megszerzésével, az asszisztensek pesztrálásával stb. foglalkoznia, "csak" dolgoznia kell. Nem kizárt, hogy vállalkozóként ennél többet is zsebre tudna tenni, de jobban megéri neki ez a nyugalom és kiszámíthatóság. Ettől függetlenül senki nem mondta még rá, hogy "kizsákmányolt lúzer".

Ezzel csak arra akarok utalni, hogy vállalkozóként akkor tudsz nagyon sokat keresni, ha olyat csinálsz és olyan minőségben, ahogyan más nem, és akkor a világ pénzét kifizetik neked. De ezt meg tudod tenni alkalmazottként is, ha olyan képzettséged, szaktudásod van, ami ritka, és nem mindenki rendelkezik vele.

Dehogy, a kapitaluzmus lehetővé teszi, hogy ha átlag feletti vagy, akkor átlag felett juss előre.

A kapitalizmusnak azok a vesztesei, akik maguk nem tudnak/akarnak tenni az előrejutásukért, mert őket kevésbé támogatja ez a világ, mint egy szocialista/kommunista rendszer.

Inkább azt mondanám nyertesnek aki egy,a számára megfelelő életszínvonal fenntartásához elegendő bevételt tud szerezni.

Nem vagy alkalmazottként feltétlen kizsákmányolt,annyit kapsz amennyit érsz a munkáltatónak,ha nem tetszik akkor lehet máshol próbálkozni.Az már megint más kérdés hogy egyes környékeken mennyi lehetőség van és neked nincs valamire való tudásod/értéked.