Van itt olyan aki Foreverrel foglalkozott ès abbahagyta?

Tudjátok mi a baj? Amíg valaki szkeptikusan áll hozzá valamihez, az már előre meghatározza a véleményét.

Tehát ugyanannyiba kerül negatívan, hogy ez csak átverés hozzáállni ehhez az üzlethez, mint pozitívan és lehetőségként szemlélni.

Nem vagyok benne, viszont régóta gondolkodok rajta. Alapjában véve átverésnek tartom, hiszen akiket beléptetsz magad alá az kötelező fogyasztó lesz. Viszont a marketing terv ezen része, a cég részéről baromi profi. És igazából mindig lesz, akit érdekel egy új lehetőség, tehát lesz kit beléptetni, ha megtanulja az ember jól csinálni. Ebből következik, hogy meg is lehet belőle élni, akkor most átverés-e?

Valójában hitet adsz ezzel az embereknek, amit egyedül nem találnának meg magukban.

Szóval én most itt tartok, és úgy érzem kipróbálom, mert nem érdekel, hogy másnak nem sikerült. Megnézem mit tanítanak, beleadok mindent, ha meg nem sikerül, akkor legalább tudom, hogy magam miatt nem.

Ezen gondolkodjatok el, hogy ne másokhoz hasonlítsátok magatokat, hogy nekik ment, másoknak nem. Csak magadhoz kell mérned, hogy neked személy szerint passzol-e ez a munka, kitudod-e hozni magadból azt a pluszt, ami kell!

#222

“...hiszen akiket beléptetsz magad alá az kötelező fogyasztó lesz...”

Nincs “kötelező fogyasztás”. Fogyasztóként/vásárlóként semmiképpen sincs.

Vezető üzlettársként igen, de ki az a vezető, aki nem hisz a maga által reklámozott/forgalmazott termékben annyira, hogy a konkurenciáét fogyasztja? Szóval, egy vezető nem attól teszi függővé az általa képviselt cég termékének fogyasztását, hogy az kötelező vagy sem.

Bután nézne ki, ha egy Lexus-szalon tulajdonosa nem Lexussal járna, hanem pl. Daciával. Épeszű üzlettulajdonosnak nem jutna eszébe ilyen botorság.

#222: "És igazából mindig lesz, akit érdekel egy új lehetőség, tehát lesz kit beléptetni, ha megtanulja az ember jól csinálni. Ebből következik, hogy meg is lehet belőle élni, akkor most átverés-e?"

- A premissza helyes, a konklúzió hibás. Valóban mindig lesz beléptethető ember, mert mindig lesz, akit érdekel új lehetőség. De ebből nem következik, hogy meg is lehet belőle élni. Hogy meg tudj belőle élni, ahhoz nagyságrendileg ezer ember kell alád (hogy most ötszáz vagy háromezer, az attól is függ, hogy ezek ténylegesen milyen erőteljes fogyasztók, illetve attól is, hogy mit tartasz megélésnek: havi 150e-t vagy havi 700e-t - akárhogy is, nagyságrendileg ezer ember kell a megéléshez). Ennyit nagy valószínűséggel sem te, sem az alattad levők nem fognak beépíteni. Mert ez a belépők kevesebb, mint 1%-ának sikerül. És nem is tud többnek sikerülni, mert véges sok ember él a világon.

"Megnézem mit tanítanak, beleadok mindent, ha meg nem sikerül, akkor legalább tudom, hogy magam miatt nem."

- Szerintem furcsa hozzáállás, hogy ha nem sikerül, akkor feltétlenül benned van a hiba. Különösen furcsa egy olyan üzletnél, aminek az egyik fő (nem kézzelfogható) terméke a "higgy magadban!" mentalitás. A kudarcok kiértékelésénél két véglet van: az egyik a túlzottan magabiztos, akinél bármi megy félre, mindig a körülményeket okolja (családját, munkatársait, politikát, stb.); a másik, az önbizalomhiányos, bármi megy félre, magában látja a hibát. A helyes hozzáállás, és ez a Forevertől független, hogy ha belevágok valamibe, és az nem sikerül, akkor utána kiértékelem, annyira objektíven, amennyire csak lehet. Mennyire volt plauzibilis, hogy az adott dolog sikerül? Mennyire követtem az ajánlott javaslatokat és mit csináltam másképp?

A második kérdésre a kudarcot vallott FLP-ügynök csak saját maga tud válaszolni. Az elsőt viszont sokat elemezték, a Forevernél és más MLM-rendszereknél is: baromira nem plauzibilis a siker. Egyszerűen ki lehet számolni, hogy akár ha mindenki pontosan azt csinálja, amit kell, akkor sem lesz a Foreverből megélők aránya magasabb a Foreverbe belevágók 1%-ánál. Ezt én itt már sok kérdés alatt megtettem. És innen nem hibáztathatod a végén csak magadat. Mert eleve olyan dologba vágsz bele, hogy ha a fene fenét eszik is, akkor se jobbak az esélyeid 1%-nál arra, hogy ebből megélhetést csinálj. Sorry, ez van, a matek kemény dolog. Ezzel együtt persze drukkolok neked, ismeretlenül is nyilván azt szeretném, ha nem érne kudarc.

Egy cimborám azt tanácsolja nekem, hogy menjek be a kaszinóba rulettezni, és az összes pénzemet tegyem fel arra a számra, amelyiket legközelebb kiforgatják. Hallgatok a cimborámra. Felteszem az összes pénzem a 4-esre, kijön a 17, elvesztettem mindenem. Gondolkodhatok-e úgy, hogy a cimborám jó tanácsot adott, de bennem volt a hiba, mert ahelyett, hogy hallgattam volna rá, nem arra a számra tettem a pénzt, ami utána kijött, hanem egy másikra? Tehát ne is hibáztassam, hiszen nem a tanácsát követem, hanem direkt az ellenkezőjét csináltam. És a ruletten, hogy eltaláld a legközelebb kiforgatott számot, arra majdnem 3% esélyed van.

#224: A Lexus-analógia nagyon problémás.

Formailag is problémás: a Lexus szalon tulajdonosa olyan autóval jár, amilyennel akar, ezt ő dönti el, már persze a saját pénzügyi keretei között. Az eladott autók után megkapja a pénzét. Ha úgy érzi, hogy bután nézne ki más autóval járni, akkor neki is Lexusa van. Ha úgy érzi, hogy ez belefér, és neki az Volvo jobban tetszik, akkor Volvója van. Az FLP-nél nincs olyan, hogy bután néz ki, ott ez kötelező.

A másik bibi az analógiánál a nem magas rangú emberek helyzete. Mert a szalon tulajdonosa olyan felső kategóriás autót vesz magának, amilyet akar. Lexust, Volvót, Audit, BMW-t (még egyszer, ő dönt, nincs benne a szerződésében, hogy neki Lexust kell vennie). De van ám a szalonban takarító, szerelő, titkárnő is. Nekik sem kötelező Lexust vásárolniuk ahhoz, hogy a fizetésüket megkapják. A többségük nem is tudna.

A Lexus szalonban van egy kristálytiszta elkülönülése a szolgáltatás nyújtásának (ez az autók eladása, illetve ehhez kapcsolódó segédtevékenységek - ezt csinálják a szalon dolgozói, tulajdonostól alkalmazottig) és a szolgáltatás igénybe vételének (ez az autók vásárlása - ezt a szalonba betérő vevők csinálják). Ha a tulajdonos vagy valamelyik alkalmazott onnan akar autót venni, akkor az a munkaviszonyától és a fizetésétől jól elkülönülő adás-vételi szerződés alapján történik. A Forevernél ez a két kategória összemosódik.

#225: Nem hiszem, hogy bármely szalontulajdonosnak a gyártó adna egy Lexust. Adjon szépen el a szalontulajdonos tíz autót, aztán a hasznából vehet egyet magának.

#222: te mennyire állnál hozzá pozitívan, ha az elmúlt 20 évben csupa olyan fénylőarcú (ex-osztálytárs, ismerős, ex-kolléga, stb.) próbált volna beszervezni téged, aki a sztereotípiáknak 100%-ban megfelelő módon darálta volna le a hurráoptimista-te-is-lehetsz-milliomos dumákat...????

A szkepticizmus nem előítélet, hanem TAPASZTALAT terméke.

#225: Touché!

Nagyon nem mindegy... :)