Miért kezdték el nyomni ezerrel a hitel reklámokat a bankok/hitelintézetek?

Nem csak szerinte. Szerintem se módosíthatja egyoldalúan. Komolyan nem értem ezt honnan szedted? Én alaposan elolvastam a szerződést és nincs benne olyan apró részlet, hogy a bank csak úgy módosíthat úri kedve szerint :)

A fél év vésztartalékban is igaza van. Akinek ez nincs az elég felelőtlen ha hitelt vesz fel.

Szerinted se módosíthat egyoldalúan szerződést, oké. A bank szerint meg igen. Onnét szedtem, hogy a devizahitelek egy része pont ezért dőlt be. Az adós bírta volna fizetni úgy-ahogy, a bank viszont 100% profitot akart a dologból, nem csak 99%-ot. Átírta a szerződést a saját szája íze szerint, az adós onnantól fogva el volt intézve. Ennek köszönhetően is nyitotta meg kapuit a hitelkárosultak blogja.

A fél év vésztartalék pedig szintem is alapdolog. Ennek ellenére elenyészően kevés azoknak a száma, akik úgy vesznek fel hitelt, hogy van is nekik. Egyszerűen csak besétálnak a bankba a pénzért, aztán majd a Jóisten visszafizeti helyettük. SZVSZ nem felelőtlenek, hanem pont erre bazíroznak.

62

Fogd már fel a csöpp agyaddal, hogy a devizahitelek MÁS JOGSZABÁLYI RENDEZÉS ALATT SZÜLETTEK.

MÁSIK SZERZŐDÉS.

VOLT.

60

Ennyire nem lehetsz buta, de tényleg.

NEM a bank hibája, ha valaki annyira csóró, hogy a meztelen seggére hiteleket vesz fel, aztán meg csodálkozik, ha kilakoltatják. Ez egy.

Kettő: a bank érdeke a profit. Az enyém is. Sőt, a tiéd is. Az ingatlanbummban SEM érdeke a szakadt panel, mert neki arra appartust kell fenntartania, megszervznie, stb, hogy csóróék szakadák panelját értékesítse. Az csak neked, a kisembernek nagy pénz, hogy huszonnyolcmillió ....

NEM MÓDOSÍT SZEZŐDÉST EGYOLDALÚAN. NEM TUD. TÉNY.

Ez akkor is így van, ha lepontozgattok a haverjaitokkal, mert olyat írok, hogy fizesd a hiteled, meg ne vegyél fel vésztartalék nélkül hitelt, meg hogy én 3-szor is jól jártam, mert tudok számolni ...

Nem baj :) Attól még ez az igazság.

60

AZÉRT kezdődtek MOST a kilakoltatások, mert az Orbán-kormány a választások lezajlottáig moratóriumban TILTOTTA a kilakoltatásokat, nem véletlenül.

NEM azért, mert a szemét bank most akarja eladni szakadték kecóját ... :))

Igazság szerint: ha nincs vésztartalékot, akkor SOHA nem engedhetted meg magadnak azt az illúziót, hogy lakásod "van".

62

A hitelkérosultak blogjának legnagyobb érdekelt rétege NEM VOLT HITELKÉPES forintban, ezért kockázatot vállat és devizában adósodott el, de még a mai napig nem érti, hogy ő nem "tízmilliót vett fel frankalapon", hanem vásárolt x frankot, ami adott időpillanatban kerül annyi forinba ... De a mohóság nagy úr!

Egy kisebbik része meg volt olyan idióta, hogy azt hitte, átveri a rendszert, mert milyen olcsó a frankhitel és milyen hülyék a forinthitelesek. Aha.

NEM, nem lehet a múlt árfolyamváltozásából garanciát KÉPZELNI a jövőre nézve, ez alapszintű szövegértelmezés.

NEM számít, hogy a frnakhitelt tolták "A" bankban, mert nem ment át mgé egy másik bankba sem ajánlatok után érdeklődni, sem nem modnta azt, mint én: forinthitelt AKAROK, pont.

Ugyanis ma bankban ülő ember ÜGYNÖK. Most is éppen azt akarja eladni, amilyen temréket mondanak neki, nem pedig proliérdekképviseleti szakember.

Akinek meg annyi esze nem volt, hogy elmagyarztassa egy ügyvéddel, mit ír alá, az fogja be. De komolyan.

Ja, hogy nem volt kétszázezre SEM?! Akkor mire föl is adósodott el minimum a negyvenszeresére indulóban, változó feltételekkel?

Úgyhogy hagyjuk, ami VOLT, ez a jelen helyzet, ami érdekes. Ami, hálas istennek, már nem engedi meg minden hülyének, hogy azt higgye, van ingyenebéd. Mert nincs.

"Szerinted se módosíthat egyoldalúan szerződést, oké. A bank szerint meg igen. Onnét szedtem, hogy a devizahitelek egy része pont ezért dőlt be."

Írtam, hogy fogyasztóbarát hitelt vettünk fel. Nagyon messze áll az egykori devizahiteles szerződésektől. Lehet, hogy anno módosíthatott a bank, fogalmam sincs és nem is érdekel, nem érint. Most a mienkkel ezt biztos nem teheti.

Komolyan nézzetek már végig magatokon. Mindenki osztja az észt, hogy nyissanak 4-5 lakástakarékot, felteszem a kérdést. Miből? Az emberek többsége épp ki tudja fizetni a hitelét és ennyi.

Ami pedig azt a demagóg szöveget illeti, hogy a bank nem módosíthat... Majd emlékezzetek vissza arra amit ide kommenteltem :)))

Elolvastam tüzetesen egy "fogyasztóbarát :DD" lakáshitel szerződés mintát:

"A Kamatperiódus a Kölcsön ügyleti kamatára vonatkozó azon időszak, amely alatt az ügyleti kamat mértéke állandó. Kivételt

képez ez alól, ha az Adós elveszíti vagy visszanyeri valamely kamatkedvezményre való jogosultságát, amely következtében

az ügyleti kamat a jogosultság megszűnését, illetőleg visszanyerését követő esedékességtől módosulhat."

Őszintén, tegye fel a kezét az, aki ezt tudta értelmezni, ILLETVE elolvasta az Üzletszabályzatot és az ÁFSZ-t is, ami szintén a szerződés tartozéka.

"A Hitelintézet fenntartja magának a jogot, hogy a bekövetkezett kedvezőtlen változások mértékénél ügyfelek számára kedvezőbb mértékben illetőleg a változások bekövetkezésének időpontjától ügyfél számára kedvezőbb időpontban, továbbá az egyes ügyfélkörre vagy termékköre eltérő mértékben érvényesítse a változások hatásait." - Őszintén, tegye fel a kezét az, aki érti ezt az LSD hatása alatt megfogalmazott szöveget.

Viccet félretéve, majd ki fogják szépen találni azt, hogy hogyan lehet az "ügyfél számára kedvezőtlen"-ből kedvezőt csinálni.