Miért kezdték el nyomni ezerrel a hitel reklámokat a bankok/hitelintézetek?

Végigolvastam ezt a rakás szánalmas kommentet amit idepiszkítottatok.

A bank nem szeretetszolgálat. Nincs negatív kamat, ti szívtok, ha elhiszitek, hogy nem, akkor is.

A vicc az, a jegybanki alapkamat és ezzel a bubor is hamarosan meg fog szaladni aztán majd lesz sírás.

Kis hasonlattal élve - a bankhoz fordulni olyan, mint amikor a hobbigyúrós kijelenti, hogy ő nem kínlódik feleannyit se az edzőteremben, betolja a jóféle Napót meg Stanát, és attól fú mekkora izmokat növeszt majd.

Ez így is van, egy dolgot felejtenek el: amit koksszal szereztél, azt koksszal is tudod megtartani...

#42: De van negatív kamat, azt hívtuk ennek amikor lakástakarékkal kombinálva összességében nézve az jön ki. Pl felveszel 5 milliót de végül ha mindent összeadsz kijön, hogy ténylegesen 4,5-et kell csak visszafizetni. Többi állami támogatás. Tehát a hitelt felvevőnek ez olyan, mint a negatív kamat.

És lehet, hogy elszáll a kamat. Nem gond annak aki befixálta a hitelt.

42

Tényszerűen VAN negatív kamat, az előző lakásomat is így vettem, és negatívba jött ki a záráskor, ez tény.

Milyen emelkedés végig fixált kamatnál? :))) Nem megy a csöppnyi fejedbe, hogy ha a hitel kamata 4%, az ltp hozama meg 12%, akkor nyertél az adott összegre? :)))

5 ltp-nél az már 6.8millóra negatív kamat? Két körben a duplájára, nyolc év alatt? :))))

Alapszintű matematika.

38

Össze-vissza beszélsz. Milyen cég? Magáemberekről van szó.

Ügyvéd: ha olyan csóró vagy, hogy nincs pénzed ügyvédre, hogy csekkolja a szerződésed, akkor nincs pénzed ingatlanra sem. Ez van, dolgozd fel. A saját ház nem alanyi jog, annak jár, aki ki tudja fizetni.

NEM jársz át senki eszén, ezek alapfokú legális lehetőségek, a bankok tudtával, amit mi sem bizonyít jobban, mint az, hogy a szerződés részét képezik, pl. minden második konstrukcióban, melyeket f.barátnak cimkéznek: INGYEN törlesztheted be az ltp-ket.

Elmondom, miért: mert a jó adós jó ügyfél. Sokat keres, és minél többet keres, annál több a kedvezménye. És azt a sok pénzét tartania kell valahol ... Kezded már érteni?

Te nyilvánvalóan egyetlen igatlant sem vettél az elmúlt 10 évben. Én 4-et. Ebből hármat negatív kamattal ZÁRTAM tényszerűen, a negyedik folyamatban van és az is az lesz. Nem, nem a bank átverése, ezek leglási lehetőségek.

Olvasni tudóknak. Aki olvasni sem tud, annak mindegy.

40

Felhívom a figyelmed arra a TÉNYRE, hogy ezek nem devizahitelesek. Csak a fele. A másik fele forinthiteles (forrás: KSH). Ez annyit jelent, hogy nem "áldozatok", hanem van egy masszív réteg, amelyiknek mindegy, milyen hitelszerződése van, túl sokat vállalt, mert egyszerű kamatos kamatot nem tud számolni, mert nem látott egyben félmillát életében, de neki kell 10 milla hitelre, oszt' jólesz'.

43

A hitelt használni kell. Nem rászorulva lenni.

Aki tudja használni, az nyer.

Aki nem tudja, az veszít vagy olyanokat írkál, mint te.

Megértem. A százalékszámítás roppant bonyolult dolog. Ja, nem.

#46, a cégek rendszeresen alkalmaznak pénzügyi tanácsadót, mert őket is ugyanúgy kicsinálja a hitel, mint egy magánembert. Ettől függetlenül magánember is alkalmazhat pénzügyi tanácsadót (értelemszerűen neki nem is kerül majd annyiba), de az átlag magánember olyan ügyes és okos, hogy inkább megspórolja a költségét, mondván, azok lehúzós szemetek, ő okosabb, mint az összes pénzügyes együttvéve, őt ugyan nem vágják át a bankok!

Az ilyenek szoktak a leghangosabban bömbizni aztán a jogifórumokon meg a hitelkárosultak blogján.

Az ügyvéd munkadíja mellesleg még alsó hangon is legalább annyi, mint egy pénzügyi tanácsadóé. Arról nem is beszélve, hogy simán rádumálhat olyasmire, ami neked mondjuk nem túl jó, de neki annál inkább.

Hitelt azért vesz fel valaki (többnyire), mert nincs pénze. Akinek van, az nem szorul rá hitelre. Igen, ennek ellenére mégis felveszik, aztán ajvékolnak, ha bedől.

Megint ezzel a szerződéssel jössz. Mire garancia egy darab nyamvadt papír? A bank akkor és úgy módosít szerződést, ahogy akar. Ha úgy látják, hogy át lehet verni téged, mint a szart a palánkon, akkor át is fognak.

Az meg hogy a jó ügyfél mennyit keres, annak semmi köze a témához. Ha pedig van egy kicsi esze, azt a sok pénzét nem a bankban tartogatja majd, hanem külföldön keményvalutában, esetleg aranyban.

Nem vettem ingatlant, így van. Megtehettem volna, hogy felveszek húszmillát, a bank adott is volna, aztán most verhetném én is a mellem a médiában, hogy jaj jaj jaj a nagy gonosz bank elveszi a lakásomat, segítség segítség, prümm prümm prüüüüüüüüüüüüümmmmm!!!

Az adófizetők meg szorgalmasan fizethetnék vissza helyettem.

Az egy dolog, hogy papírforma szerint hogy kéne működnie a dolgoknak. Az meg egy másik, hogy a magyar rögvalóságban hogy működnek. Papíron a kommunizmus is csodálatos, eszményi ideológia volt. Kár, hogy a gyakorlati megvalósítása kicsit félrecsúszott, de ez meg úgymond "benne van a pakliban"...

Innen nézve meg a bank semmivel se törvényesebb vagy etikásabb, mint Kolompár Teszlatrooper famíliája, csak nekik meg van engedve a mások rovására nyerészkedés, Kolompár Teszlatroopernek meg nincs.

Én nem kértem semmilyen pénzügyi tanácsadót, egyszerűen csak jártam matek órára úgyhogy itt volt az ideje alkalmazni. Így saját magam találtam ki melyik hitel legyen és kiszámoltam, hogy hány lakástakarékot nyissak mellé, hogy jól jöjjünk ki. Így valóban negatív kamat lesz.

"A bank akkor és úgy módosít szerződést, ahogy akar."

Nem! Dehogyis, ezt te honnan vetted? Kötöttünk egy szerződést, ezt egy oldaluan még a bank se módosíthatja, és persze én sem.