Most mi a helyzet a Frank-hitelesekel?

Velem kapcsolatban tévedésben vagy, de nem tisztem a személyeskedő megjegyzésedre reagálni, az maradjon csak a te "fegyvered".

Csak a főbb pontok:

- Az árfolyamkockázat teljesen független a kamat alakulásától. Felesleges idekeverned az árfolyam-változás okozta törlesztőrészlet-emelkedést.

- Amiről érdemes beszélni az az országkockázati felár. Akárhogy csűröd-csavarod, ezt nem a bank határozza meg, ezért igazságtalan lenne rajta behajtani. Ha megpróbálnád, nem hitelezne, illetve ha mégis, és ezt beárazná a kamatba, egyből nem szeretnél devizában eladósodni.

- Visszakanyarodtunk oda, hogy a chf-ben eladósodók *vállalták* az árfolyamváltozás ÉS a kockázati felár kockázatát, cserébe a pillanatnyilag kedvező feltételekért.

- A bank csak bizonyos, meghatározott esetekben módosíthatja egyoldalúan a szerződést. Ilyen a fenti eset.

- Ja, nem kötelező szerződni velük.

- Ja, és nem kötelező sem elolvasni, sem megérteni a szerződésben foglaltakat. Nem elvárás a vonatkozó jogszabályok ismerete, amihez egyébként - valljuk be - nem szükséges jogi egyetem. Legalábbis szerintem...

- Ha valaki szerződött, és amíg a másik fél jogszerűen járt el, de a körülmények mégis ellene fordultak, így nem jött be a spekuláció, annak ne sírjon a szája, és ne próbálja meg a saját hibájából keletkezett kárát más számlájára megtéríttetni, mert kinevetteti magát. Úgy tesz, mint egy durcás, felelősségérzet nélküli elkényeztetett kisgyerek.

- Egyébként meg pl. otp honlap, 3 kattintás: "Az ügyleti kamat mértékének a három hónapos EURIBOR változásával járó megváltozása nem minősül

szerződésmódosításnak." Elképzelhető, hogy még csak NEM IS TÖRTÉNT SZERZŐDÉSMÓDOSÍTÁS?!? :D Tényleg egyszerűbb oldalakon át fröcsögni, és másra kenni a saját nyomorunkat, mint elolvasni - akár utólag - az aláírt szerződésünket? Mondjuk ezt minimum egy "hozzáértőtől" elvárnám...

Így van, a kormánynak fontosabb feladata a jogbiztonságot fenntartani, mint pár deviza-spekuláns rossz döntéséért a felelősséget átvállalni, vagy mással átvállaltatni!

Mégegyszer: vajon ugyanígy sírnának a spekulánsok, ha az árfolyam és a kamat a nekik kedvező irányba változott volna? Mert a bankoknak az is mindegy lenne.. Vajon követelnék, hogy tőlük többet szedjenek be a bankok, a többlettel pedig növeljék a profitjukat? Gondolom sokaknak ez lenne a megfelelő... Eszem megáll!

"Ha cirka 1 millió hiteles az utcára kerül családostól"

:D hol élsz? Melyik képzeletbeli ország az, ahol most cirka 1 millió család küzd CHF-ben felvett lakáshiteles problémával? Ha 10millióan vagyunk, átlag 4 fővel, az 2.5m család! Tehát majdnem minden második család szerinted az utóbbi pár évben vett fel lakáshitelt? Legyen már elég a ferdítésből!

Egyébként pedig nem kell az utcára kerülni, a lakásoknak lesz új tulajdonosa, aki vélhetően bérbeadja majd azokat. Ha nem fogják tudni fizetni a bérletet, akkor lehet kisebbe menni, lehet összeköltözni, vagy vissza a szülőkhöz. A fennmaradó tartozást meg vonják a fizetésből. Lehet, hogy nem tudnak annyit vonni, amiből fedezhető lenne a tartozás, nos, ez a bank kockázata.

"A hitelüket bebukók nagy része azt sem tudja, hogy mi az a devizaspekuláció. Ők csak egy otthont szerettek volna"

Ahham, én is szeretnék még két házat, új autókat és utazást is! Persze más pénzéből! Majd kifizetem! Naaa! Adjál már! Mondom, hogy kifizetem!

Egyébként pedig az emberek nem attól fognak jól vagy rosszul élni, hogy sajátban laknak vagy bérelnek. Páran rossz döntést hoztak. Szerintem igazságtalan lenne a kényelmüket más pénzéből biztosítani, a felelősséget átvállalni.

Szóval én azt remélem, hogy nem lesz állami pénzbeli segítség, a fizetésképtelenek alól eladják a lakásokat, és végre felelős, tőkeerős befektetői kezekbe kerülnek azok, akiktől visszabérelhetik azokat a lakók. Utcára sem kerülnek, hitel sem lesz. Az állam feladatát abban látom, hogy erősítse a forintot, ezzel segítsen a hiteleseken, és mindenki máson!

Azzal nincs is gond egyébként, hogy eladják a lakásokat és bent maradhatnak mondjuk bérlőként. Ez még az egyik jobb megoldás. Na de, sajnos a nyakukon marad egy rakás adósság, mivel nem fogja senki megvenni annyiért a lakásokat, amennyi hitel még van rajt. :( Akkor mi lesz? Például egy 4 tagú családnál vonni fogják az apa és az anya fizetését sok-sok évig. Miből fognak megélni? Fizetni a lakás bérlését stb.

Egyébként a bankok tényleg nem voltak a helyzet magaslatán amikor szorták a sok hitelt. Mikor mi 2007-ben felvettük a hitelt, mindenáron ráakartak beszélni a frank hitelre. Igaz én utána néztem sok helyen és tanácsot kértem pénzügyi szakembertől itt a neten is több helyen, hogy milyen hitelt érdemes felvenni. Forint hitelt ajánlottak, léves kamatperiodussal. A bankban viszont a deviza hitelt akarták ránk erőszakolni. Igaz, hogy akkor annak olyan 10ezerrel kevesebb lett volna a törlesztése havonta, de inkább bevállaltuk a magasabb törlesztést. Igy nekünk nem hogy emelkedett, de most nyáron lejebb is ment a törlesztésünk. Arról egyébként a bankban nem beszéltek, hogy rizikos a devizahitel. És árfolyam kockázatról is csak pár ezer forintot beszéltek. És nem mindegy, hogy bevállaták a hitelt, mert szerettek volna saját lakást, és a végén nem pár ezer, hanem a duplája lett a törlesztésük. Azért ne felejtsük el azt sem kedves utolsó, hogy az emberek többsége nem egyetemet, főiskolát végzett ember. Hallgatott arra az ügyintézőre, aki a bankban intézte a hitelét.