Most mi a helyzet a Frank-hitelesekel?

01:24 ne haragudj, de a hiteleket nem a kormány vette fel. A megelőzésnek a legtutibb módja, hogy senki nem ír alá szerződést úgy, hogy nem olvassa el, és nem érti pontosan, miről van szó.

Mert tudom, sokan így jártak, gőzük nem volt arról, hogy mi az az árfolyamingadozás. A banki ügyintéző mondta, hogy semmi, azzal nem kell törődni, ők meg nem törődtek vele.

Számomra alapvető, hogy ha aláírok egy szerződést, akkor előtte addig olvasom, amíg meg nem értem az utolsó betűig. Ez nem nagy ördöngösség. És főleg nem az állam feladata.

Nem tudom, mi az az árfolyamingadozás? Google, könyvtár, megnézem, megértem.

Itt nem szerencsétlen cselekvőképtelenekről van szó, hanem felnőtt emberekről. Nem kéne a felelősséget az államra hárítani. Max. annyiban, hogy nem propagálja eléggé, hogy olvasd el, mit írsz alá. Bár ez józan paraszti ésszel is nyilvánvaló.

"törvényben rögzíteni a maximális kamatot, vagy egy időre befagyasztani az egész deviza alapú hitelfelvételt"

Minek? Senki nem áll mögéd egy puskával, hogy most pedig te hitelt fogsz felvenni. Nem kell felvenni és kész. Legfeljebb még egy évig albérletezel, ennyi.

A helyzet változatlan, őrülten megemelkedett a törlesztő. Véleményem szerint nem is az a baj, hogy elveszítik az ingatlant hanem az, hogy nem kerülnek ki ettől még az ügyletből. Pl.: nekem is frankhitelem van, 60 helyett 120-at fizetek most már. Én tudom még fizetni, de ha nem tudnám, akkor hiába adnám el a lakást. A lakást ugyanis 10-ért vettem, most ér 8-at (pang az ingatlanpiac), a devizahitelem tőkerésze meg 9millió helyett 13 most. Tehát még ha ki is szállnék ebből a dologból, akkor is ott maradna 5 millió hitelem 20-30 évre. Ez pedig lehetetlenné tenné azt, hogy valaha újra megpróbáljak lakást venni vagy egyáltalán megéljek, mert ugye simán tiltanának a fizetésemből.

De én is nagyon egyetértek azzal, hogy felelősebben kellett volna hiteleket felvenni az embereknek, de a bankok sem etikusan jártak el. Nálam például az ilyen mértékű emelkedés nem az árfolyamemelkedés miatt lett hanem azért, mert a bank egyoldalú szerződésmódosítással majdnem megduplázta a kamatot. Na ezt nem szabadna engedni a bankoknak!

"Na ezt nem szabadna engedni a bankoknak!"

Rendben, de ha a banknak vállalnia kell a chf kamat kockázatát (vagy akár a forintét), akkor jóval magasabb kamattal fog hitelt adni. Mondjuk éves 6% helyett éves 35%-ra. Akkor meg az lenne a baj. És/vagy nem adnának 20-30 évre, csak 5-re max. ÉS nem hitelez ingatlanérték 70%-át, csak 20-at.. Lehet keménykedni, de a bank adta neked a pénzt, hadd szabja már meg ő a feltételeket! Te meg legfeljebb nem élsz a lehetőséggel.

Én nem értek egyet a frankhitelesek megsegítésével. Nekem is frankhitelem van, de fizetem. Mikor felvettem, kalkuláltunk és inkább kevesebbet vettem fel, minthogy ne tudjam visszafizetni.

DE

Azon szerintem jogosan háborodhatunk fel (a fizető hitelesek), hogy azért emelik meg a kamatjainkat, mert a nemfizetket nem lehet kilakoltatni, tehát a bankok rajtunk akarják behajtani az elmaradt hasznukat.

Azon végképp kiakadtam, mikor én fizettem szépen a hitelemet, a főnököm meg felvett 2 éve 150.000 Ft állami támogatást, mert nem fizetett.

Akkor miért is éri meg nekem fizetnem? CSak azt támogatják aki felelőtlen! Hát ne támogassákE!!!