Miért nem fogadják el az emberek az evolúciót?

Egyébként kedves 41%-os, a #38 azért kicsit érdekesre sikeredett tőled. Idézem mit írtál:

"Szerintem is van evolúció"

majd később:

"ha az evolúció igaz, akkor te kedves kérdező Mojjóval együtt a majomtól származtok. Duena meg én akik nem hiszünk benne"

Szóval először azt állítod, hogy szerinted van evolúció, utána meg azt, hogy nem hiszel benne, hogy lenne. Elég nyilvánvaló, hogy melyik a hazugság, de azért elmondod nekünk te magad is, hogy melyiknél is hazudtál, és miért? Köszi!

Duenna, én alap fokon tanulmányoztam a kvantumfizikát, de nem kerültem tőle ilyen ezós lelki állapotba. :)

Tök érdekes, meg minden, de.....

Az ilyen viták sosem szaktudományos berkekben folynak. Az áltudományok terjesztői mindig kiszervezik a vitát a laikusok közé, mindig nekik szól a propaganda, és mindig az ő tudományos félműveltségük jelenti a táptalajt, a befogadó közeget, amire a vallásos nézetek, illetve egy sor emberi hiba még rátesz néhány lapáttal. Egzakt tudományos körülmények között ezt az adok-kapok, egymás mellett elbeszélek, konteós, összemosós, maszatolós zagyvaságot nem lehetne megcsinálni. De nem is kell, mert az áltudományokat nem is ezért találják ki. A cél nem az, hogy kiharcolják az áltudomány tárgyának létjogosultságát, hanem az, hogy laikus követőket gyűjtsenek. Alattomos dolog.

[link]

Ezt azért érdemes tisztázni. Meg lehet figyelni azt is, mennyire hasonlít az evolúciótagadás jellemrajza, viselkedése, érvrendszere, vitakultúrája a most terjedő laposföldesekéhez. Mintha utóbbi kissé az előbbi torz tükre lenne. Aki meg akar győzni egy evolúció tagadót az evolúcióról, az előbb próbáljon meggyőzni egy laposföldest arról, hogy a a Föld gömbölyű. Nem lehet nehéz, gondolhatnánk, elvégre rengeteg kézenfekvő bizonyíték szól amellett, hogy a Föld gömbölyű. Aztán majd ne lepődjön meg senki a végeredményen.

"Darwint követjük, hanem az evolúciós elméletet (természetesen azt sem követjük, csak elfogadjuk), ellentétben pl. a sztálinizmussal, ahol valóban a személyt követik." "Azt ugye tudod, hogy nem hiszek(hiszünk) az evolúcióban. Ez nem egy vallás, vagy ideológia."

Siralmas a zavaros sötétséged kérdező. Mit "követsz" és "nem követsz" hadoválsz szétesetten sztálinizmust is ide keverve, a fejedben egy nagy lázas mocsár.

Bizony, valójában Lenint követed és "hiszed"- régóta "visszarepítve az időben":))

------------------

A megrázkódtatás után, amit okoztál magadnak, pihenésképen olvassunk együtt egy nagy természettudóstól egy részt (nem Dawkins féle bizniszmentől),

ahol Darwin ékesszólóan, költőien foglalja össze elméletét:

„Érdekes dolog megállni egy kuszán benőtt part mellett, amelyet sokféle növény borít, madarak dalolnak a bokrokban, a levegőben rovarok röpködnek, férgek másznak a nedves földben, és eltűnődni azon, hogy mindezeket a finom gonddal szerkesztett formákat, amelyek annyira különbözőek, és amelyek oly bonyolult módon függnek egymástól, egytől egyig olyan törvények hozták létre, melyek ma is működnek körülöttünk […]

Így a természetben folyó harcból, éhségből és halálból közvetlenül következik az elképzelhető legmagasztosabb eredmény: a magasabbrendű állatok létrejötte.

Felemelő elképzelés ez, amely szerint a Teremtő az életet a maga különféle erőivel együtt eredetileg csupán néhány, vagy csak egyetlen formába lehelte bele, és mialatt bolygónk a gravitáció megmásíthatatlan törvényét követve keringett körbe-körbe, ebből az egyszerű kezdetből kiindulva végtelenül sokféle, csodálatos és gyönyörű forma bontakozott ki - és teszi ma is."

Charles Darwin, A fajok eredete

"És vajon miért haladt és halad a fejlődés a végtelenül egyszerű felől a végtelenül komplex felé?"

Nem halad semmi felé, csak változik. A zsákállatok pl egyszerűsödnek, az is evolúció.

" Elvileg az anyag a szétesés felé törekszik (entrópia) "

Zárt rendszerben. A Föld nem az.

Nem csak elvileg, gyakorlatilag is a Tudattól magára hagyott anyag a szétesés felé törekszik (entrópia)

Soha senki nem tapasztalt mást.