Tényleg visszafele menne az időben az ami gyorsabb a fénynél?

#46:

Feltétlenül van értelme a Minkowski-diagramnak c felett?

Nekem annyira 8.

Csak szóltam a véletlenül erre járóknak hogy nem azzal van ellentmondásban a kísérlet hogy két esemény két rendszerben eltérő sorrendű t koordinátát kap (és az NONSZENSZ!!!44!!!!44!!!), hanem, kicsit többet feltételezve már konkrét fizikai ellentmondás is gyártható.

Ebben a stílusban nem szükséges hozzám szólnod.

(Én sem fogok hozzád, csak az erre járóknak, ha baromságot írsz.)

"Csak szóltam a véletlenül erre járóknak hogy nem azzal van ellentmondásban a kísérlet hogy két esemény két rendszerben eltérő sorrendű t koordinátát kap"

Ilyet én nem is állítottam. Az meg, hogy neked 8, elég baj, mert épp a lényeget nem fogad fel.

Stílus? A te stílusoddal van gond. Szakmai érvek nuku, tudás nuku, érvelés nuku. Kinyilatkoztatásaid vannak, indoklásaid nincsenek. Ez így sajnos nem fizika.

Feynman a tömeg-energia ekvivalenciáról a relativisztikus tömeg használatával:

[link]

(nála m_0 jelöli m-et és m jelöli gamma*m-et (még ha gamma*m nem is egyértelmű(???)))

Mindenesetre ma már máshogy betűzünk.

"Vagyis ha időközben valaki szétveri a tachionforrást, akkor hol és milyen eszközben keltődött az a részecske?"

A becsapódási pontjában.

:)

Mondom, parasztlogikában.

Ha elfogadjuk, hogy a tachion kauzalitási paradoxont kelt, már ki is zárhatjuk a létezését. Ezért is keresem a kiskaput.

Vagyisvagyisvagyis akkor NEM lesz kauzalitási paradoxon, ha a c alatti világgal bármiféle interakció, sem energia, sem információ, minden interakció kizárt.

Akkor viszont sosem tudjuk kimutatni, vagyis, akár van ,akár nincs, hipotetikus marad.

> Ilyet én nem is állítottam.

Valóban. Nálad csak az egyik sorrend rendszeridő, a másik sorrend sajátidő.

Amely persze nem változtat azon a tényen hogy két térszerű esemény, rendszerben mért idejével akarnál ellentmondásra jutni.

Ez nagyon szép. Csak kár, hogy mindez a kinematikai mennyiségek Lorentz-transzformációjának következménye, nem pedig attól független, vagy azzal párhuzamos dolog.

De linket adni én is tudok:

[link]

"Valóban. Nálad csak az egyik sorrend rendszeridő, a másik sorrend sajátidő."

Az egyik egy egyik rendszer sajátideje, a másik meg egy másiké, ami hozzá képest c-nél kisebb sebességgel mozog. Az egyikben a tachion keletkezése van előbb, a másikban az észlelése. A dolog lényege az, hogy nem lehet operatíve egyszerre mindkét esemény oka vagy következménye a másiknak. A te speciális eseted szép, de nem lehet általános érvényű, ezért merül fel az ellentmondás.

Igen, ezt írtam, ami a linkben szerepel. (lásd #13)

Te meg azt, hogy a relativisztikus tömeg nem egyértelmű, illetve hogy szörnyű nagy probléma hogy valami egy rendszerben van értelmezve.

Egyiket sem értem, de biztosan velem van a gond. Nyilván Landau és Hraskó is ugyanezeket írja, hogy nem használjuk a fogalmat mert csak rendszerben van értelmezve. (Illetve mert nem lehet összeszorozni két számot).