Tényleg visszafele menne az időben az ami gyorsabb a fénynél?

Nem vagyok arrogáns.

Fizikushoz képest elég sok tárgyi tévedésed van.

"Igen, erre írtam én azt, hogy nonszensz.

Te meg arra, hogy két esemény az egyik rendszerben AB, a másik rendszerben BA sorrendben történik."

A szövegértelmezés nem az erősséged, úgy tűnik. Amennyiben a B esemény OKA az A esemény, akkor természetesen az nonszensz, hogy az elvi lehetősége mindig meglegyen annak, hogy B előbb történjen, mint A. Márpedig a te példádban pont ez van, és attól, mert az egy speciális eset, semmi nem garantálja, hogy mindig így is legyen. A c-nél gyorsabb részecsék küldése és fogadása olyan szituációkat idézhetne elő ÁLTALÁBAN, amelyek ellentmondásosak, és mivel elég nehéz elképzelni, hogy valami felsőbb erő mindig megakadályozná, hogy te tönkretedd a kauzalitást, ezért a dolgot (legalábbis a makroszkopikus fizikában) nyugodtan elvethetjük. Innentől kezdve a példád csak egy szép és érdekes speciális eset, amely azonban nem mond semmi általánosat.

Hadd segítsek:

"Bővebbet a fogalomról találsz bármelyik, azt használó fizika tankönyvben. (ha láttál olyat)"

A zárójeles rész arrogáns. Az ezt megelőző pedig nem igaz.

Tárgyi tévedésem egy sem volt. Bármit, amit itt leírtam, megtalálod az említett szerzőknél is.

"Az hogy a mozgás milyen végpontok között történik, abszolút. Ami A-ból indul és B-be érkezik, az minden rendszerben A-ból indul és B-be érkezik. Csak jelen esetben A és B időbeli sorrendje nem egyértelmű, mivel térszerűen szeparáltak."

Hát, nekem pont ettől gabalyodik. Az érkezés és indulás fogalma gyakorlatilag éppen hogy időirány-függő.

A normál, c alatti megfigyelők világában nem sérül a kauzalitás, ha időrendi sorrendben A részecske jelenléte először A, aztán B, míg c feletti részecske B-ből indulónak "érzi magát" és A-ba érkezik.

A c alatti és feletti "világ" kauzalitási rendje lehet egymáshoz képest tükörkép, a rel. elmélet, maga a relativitás NEM köti, nem kötheti össze, a fénysebesség tulajdonképpen egy "szakadás a függvényen".

Ebben a formában én nem érzek paradoxont.

Ugyebár a világegyetemünk paradoxon-mentes, ha valamiben mégis azt találunk, akkor rossz az elmélet.

Persze lehet éppen attól is rossz, hogy nincsenek tachionok.

"Láttál-e már olyan tankönyvet, amelyik a relativisztikus tömegnövekedést használja?"

"Nem, az én tankönyveim (Landau, Hraskó) más felépítést követnek. Egyébként pedig ez egy nagyon arrogáns kérdés."

wtf

Wadmalac:

Légy szíves, rajzold le egy Minkowski-diagramon a c-nél gyorsabban haladó világvonalat, és rá az A és B eseményeket. Nem kell ahhoz c-nél gyorsabban haladó megfigyelő, hogy B előbb történjen, mint A. A és B térbeli távolságától is függ, hogy ez mekkora sebességnél lesz már így.

> A szövegértelmezés nem az erősséged, úgy tűnik.

Mondta az Alázat.

> Amennyiben a B esemény OKA az A esemény, akkor természetesen az nonszensz, hogy az elvi lehetősége mindig meglegyen annak, hogy B előbb történjen, mint A.

Egyrészt nem azt írtad hogy OKA, csak azt, hogy más sorrendben következnek be, blaszfémia.

Másrészt még így is szensz.

_Semmi_ nem tiltja hogy egy esemény egy olyan eseményt okozzon, amelyhez kisebb t koordinátát rendelünk. (lásd bővebben: #4, #6)

Ez van.

> Tárgyi tévedésem egy sem volt. Bármit, amit itt leírtam, megtalálod az említett szerzőknél is.

Ha újrakezded a kérdés alatti kommenteket olvasni, akkor láthatod hogy amiket kiidéztem tőled és reagáltam, mind tárgyi tévedés, legyen akárhány és akármilyen diplomád.

Vannak tankönyvek, amelyek persze ezt a fogalmat használják, csak sajnos ennek nincs értelme. És sajnos emmellett az nem érv, hogy 100 éve használják ezt a fogalmat. Mert maga Einstein sem használta. Landau sem használta. Mondj egy szakmai érvet, hogy miért értelmes. Amíg csak tankönyvekre hivatkozol, és másokat nézel hülyének, aki nem azt mondja, amit te, addig az bizony arrogancia. Vagy ez neked nem evidens?

wtf

#44: "Az érkezés és indulás fogalma gyakorlatilag éppen hogy időirány-függő."

Például egy fénysebességnél gyorsabb lézermutató esetében igen.

Egy tachion esetében nem: onnan indul, ahol az őt keltő készülék van, és oda érkezik, ahol az őt érzékelő készülék van.

((Érdemes lehet eljátszani a gondolattal hogy mi van ha tachion keltése és érzékelése megkülönböztethetetlen. Ekkor persze szintén alkalmatlan üzenet küldésre, mint egy lézermutató a falon.))

Egy kiterjedt test (pl ember) esetén pedig az érkezés és indulás jól meghatározott események a téridőben: az indulás az, amikor a test azt mondja hogy "viszlát", az érkezés meg az, amikor azt mondja hogy "szevasztok".

dq:

Te tényleg nem értesz magyarul.

Egy részecske világonalán bekövetkező A és B események közül a sajátidőben előbbi triviális módon oka a későbbinek, jelesül A a B-nek. Ha ez nem világos számodra, akkor kezdd újra tanulni a relativitáselméletet. Az meg még mindig nem esett le neked, hogy nem létezhet olyan ok-okozati kapcsolat a természetben, amely lehetővé teszi az ok kiiktatásával az okozat meg sem történtét.

"Ha újrakezded a kérdés alatti kommenteket olvasni, akkor láthatod hogy amiket kiidéztem tőled és reagáltam, mind tárgyi tévedés, legyen akárhány és akármilyen diplomád."

Attól hogy leírod még egyszer ugyanazt, még nem mondasz vele semmi újat.

Még egyetlen szakmai érved sem volt. Így nehéz lesz. Szerintem tök laikus vagy.