Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Egyetértetek azzal, hogy...

Egyetértetek azzal, hogy Richard Dawkins megcáfolta Isten létezését?

Figyelt kérdés

Nemrég olvastam el a fent említett szerző "Isteni téveszme" című könyvét, és nagyon jónak találtam. Ez alapján tényleg valószínűsíthető, hogy nincs Isten.


Ti mit gondoltok? Richard Dawkins érvei mennyire meggyőzőek?


2016. ápr. 29. 21:16
 21/96 anonim ***** válasza:
59%
Sem az energiamegmaradás, sem a tehetetlenség törvénye (lendületmegmaradás) nem korlátlan érvényű törvények már. Az ezekre való hivatkozás 19. századi érvelés. A kvantummechanikában nemhogy sérülhet, de folyamatosan sérül is mindkét törvény (határozatlansági reláció). Így folyamatosan bekövetkeznek olyan események, amelyeket az energiamegmaradás amúgy nem tenne lehetővé. Ez alapján működik az alagúteffektus, ami nélkül nem létezne atomenergia, számítógép, csillagok, szóval valószínűleg semmi sem. Úgyhogy Istennek ez a jelenség egy kiváló alkalom, hogy beavatkozzon a világba a mi tudtunk nélkül.
2016. ápr. 30. 12:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/96 anonim ***** válasza:
63%

"Sem az energiamegmaradás, sem a tehetetlenség törvénye (lendületmegmaradás) nem korlátlan érvényű törvények már."


Ez meg olyan 20. századi érvelés. A planck görbe alatti terület valóban végtelen, csak aztán kitalálták a kvantáltságot, és mindjárt nem volt az.


Sem az alagúthatás sem a határozatlanság nem sérti a termodinamika főtételeit, illetve ami sértette volna, arról kiderült, hogy mégse.

Különben az atomenergia örökmozgó lenne, de az uránigénye miatt tudjuk, hogy nem az.

2016. ápr. 30. 12:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/96 anonim ***** válasza:
60%

Az a baj veletek vallásosokkal, hogy kiforgatjátok az ateisták szavait, mivel képtelenek vagytok normális érveket felhozni isten létezése mellett. És emiatt bölcsnek hiszitek magatokat.

Miért kéne hinni egy olyan dologban, aminek a létezésére soha semmilyen bizonyíték nem szolgált?

2016. ápr. 30. 12:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/96 anonim ***** válasza:
66%
Na igen. Pont ez a kérdés az ősrobbanással kapcsolatban is. (és nem, amik vannak azok továbbra is csak feltételezések)
2016. ápr. 30. 13:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/96 anonim ***** válasza:
78%
Egyet tisztázzunk le!Én nem vagyok sem ateista sem vallásos,félre ne értsél,én még mindig a levezetésed várom,Isten és az Ősrobbanás kapcsolatára amit állítottál(én nem állítottam semmit mivel azt bizonyítanom kellene).Te azt mondod nem akarsz erről beszélni.Légyszíves vezesd le Isten létét,mind matematikailag mind elméletileg mind gyakorlati bizonyításban.(Értem én ,hogy nem azon Istenekre gondolsz amiket leírtam)
2016. ápr. 30. 13:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/96 anonim ***** válasza:
48%

Mit tisztázzunk? Alkottál egy istenfogalmat, hogy szerinted az az a dolog, amihez az ókori Mezopotámiában imádkoztak, hogy legyen szép az idő és jó a termés, aztán, hogy rájöttek, hogy az egésznek több köze van a meteorológiához.


Erre a logikára alapozva mondod azt, hogy az ősrobbanás sokkal legitimebb, mint egy isten aki teremtett, mert csak. Mert meteorológia. Az ősrobbanásra nincs bizonyíték egyenlőre, és láthatóan pont úgy borítja fel az alaptételeket, mintha legalábbis isten teremtette volna az univerzumot.

2016. ápr. 30. 13:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/96 anonim ***** válasza:
65%
Én nem is említettem az Ősrobbanás,ezt Te mondtad,hogy Istennel hoztad kontextusba,szóval neked kell először erről beszélned aztán jövök én.(bár én csak kíváncsian várom a válaszod még mindig)
2016. ápr. 30. 13:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/96 anonim ***** válasza:
49%

"Akkor vezesd le az érveidet Isten és az Ősrobbanás igazolható kapcsolatában."


Valójában én sosem mondtam olyat, hogy Isten felel az ősrobbanásért. Csupán annyit, hogy az ősrobbanásban hinni isten nélkül semmivel sem tudományosabb, mint istennel.


Nektek van az a beletörődésetek, hogy Isten nem létezhet, mert az eddigi istenekről kiderültek, hogy nem léteznek.

2016. ápr. 30. 13:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/96 anonim ***** válasza:
21%
Az Ősrobbanás hogyan jött létre? Mi volt előtte? Mi célból történt? Milyen kétségbe vonhatatlan bizonyíték van arra, hogy valóban így alakult ki az univerzum? Newton törvényei hol voltak akkor, amikor mindez történt? Nagyon kíváncsi volnék...
2016. ápr. 30. 13:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/96 anonim ***** válasza:
45%

Hagyjuk már ezt a hülyeséget, hogy nincs bizonyíték az Ősrobbanásra. Számtalan bizonyíték létezik rá, csak képtelenek vagytok utánanézni az állításaitoknak...

Az ősrobbanás létére utal a deutérium viszonylag gyakori előfordulása, a háttérsugárzás, a világegyetem tágulásának mértékéből is levezethető és még rengeteg egyéb bizonyíték van rá.

És ezzel szemben ott áll isten, akinek a létezésére semmilyen bizonyíték nincs...

2016. ápr. 30. 14:01
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!