Az evolúció megértéséhez átlagos IQ szint elégséges?

Nem, nem az. [link]

De ha ez sem eléggé novelty, akkor légy szíves nem linkekkel definiálni, mi a novelty, hogy rájöjjek, mert egyelőre csak kibúvóként használod, úgy látom.

#61 Tom Benko

Asziszed, ha valami elképesztő baromság, vagy semmiség valami tudományos cikkben van leírva, az attól már igazzá, hitelessé, jelentőssé válik? Téged ilyen ostobasággal át lehet verni? Szemernyi kritikai érzéked sincs? Nem látod át, hol van itt a fajhamisítással is felérő csalás? Olvasd el megint a linkek anyagát, és értsd meg az abban foglaltakat.

"Még egyszer nem írom le ugyanazt, ha nem érted, hát nem érted." (Patreides)

Ja, és a noveltyt azért linkekkel definiálom, mert ez történetesen linkekben van elhelyezve. Hova tegyem, hogy számodra hozzáférhetővé váljon? Kinyomtassam, és postán küldjem el? Neked az is kibúvó lenne. :P

S különben is: neked még az evolúciós újdonság fogalmát is definiálni és értelmezni kell? Magadtól nem érted, mi az? "Ha nem érted, hát nem érted." (advocatusdiaboli)

Itt semmiféle novelty nem jelent meg; a jelenség alapja mindössze az az apróság, hogy a sejtfal pektinanyaga könnyen nyálkásodik. Pillantsunk bele a te linkedbe; ezt írja erről:

"A Chlorellák között telepes alakok jelentek meg, amelyekben négy-több száz sejt tapadt össze."

A félreértők-félrevezetők pedig ezt a nudlit fújták föl, s a cikk végére ez a lufi kerekedett belőle:

"A közlemény szerzői ezt a modellt alkalmazzák a többsejtű élőlények megjelenésére is, hiszen látható, hogy a ragadozó életmód megjelenése milyen döntő mértékben befolyásolja egy élőlény evolúcióját."

"Evolúcióját"... - csak el kell olvasni ezt a bűvös szót, s ennek hatására máris hasra kell esni ettől az iszonyú hazugságtól... Pedig a szöveget így kellene lefordítani magyarról magyarra:

"A közlemény helyes értelmezői ezt a modellt alkalmazzák a több sejtből összetapadt élőlények megjelenésére is, hiszen látható, hogy a ragadozó életmód megjelenése milyen döntő mértékben befolyásolja egy élőlény sejtfalának elnyálkásodását és közös nyálkaburok képződését."

De ha te még ezután is evolúcióértékűnek titulálod ezt a "multicellular" Chlorella-izét, akkor válaszolj valamit az egyik linkemben szereplő kérdésre:

"e) A többsejtű forma mily mértékben differenciálódott genetikailag és fenotípusát tekintve? (Miféle új sejttípusok jöttek létre és hogyan - komplexitás.)"

Kezdetnek pillants a d) ábrára.

Pótkérdés: S mi van azzal a Chlorellával, amely szimbiózisban él zuzmókban, vagy papucsállatkákban?

Most komolyan egy nem létező, kitalált fogalommal akarja valaki lenyomni az evolúciót?

Mint már ezerszer leírtam: az "evolúciótagadás" egyetlen oka a meg nem értés.

Lásd "evolúcióértékű" változások és hasonló baromságok.

#63 Tom Benko

Ez a reagálás valahonnan olyan ismerős; de ezt most hagyjuk... A kitalált fogalmaknak van tartalma, megfelelő értelmezése is. Ezeket részletesen megtalálod a linkekben. Remélem, azért érted, amit leírtam a Chlorella/Coelastrum ügyben...

Na de nézzük, szerinted mit kéne megértenem a "multicellular" Chlorella történetében?

#65 Tom Benko

***"Mit értesz a novelty fogalmán?"

Akkor most az a kérdés, hogy mi az a "novelty-szintű tulajdonság"?

"Bocs. Nem tudtam, hogy óvodás szinten ki kell fejtenem..." (ivivan)

[link]

***"Nem linkeket kérek, azokat már unom."

Hopp, ez már késő... korábban kellett volna kérne:D

***"Konkrétan tessék kifejteni, példákkal ábrázolni, utána majd foglalkozom vele."

Szerencséd van: a link tartalmaz pár példát is, így most nem kell ezzel fáradnom; a példákat te is tudod folytatni vég nélkül... - mottó: "Ne dolgozz helyette!" (Kinky)

Még evodefi szinten is van itt egy példa:

"makroevolúció (macroevolution) A fajok szintje fölött zajló evolúció. A magasabb rendű taxonok evolúciója és az evolúciós újdonságok, például új struktúrák megjelenése."

(Mayr: Mi az evolúció? Vince K., Bp., 2003, 304. o.)

Fentiek alapján nekem is van egy kérdésem: a "multicellular" Chlorella történetében hol érhető tetten az evolúciós újdonságok, például új struktúrák megjelenése? Most már foglalkozhatsz vele.

***Addig pedig kénytelen vagyok annak tekinteni, aminek használod - kibúvónak.

Csak nem az érdemi hozzászólás alóli kibúvónak? :P

"Nesze válasz, fogd meg jól..." (ZULLU)

Érdekes, hogy ezzel az egy fogalommal támadod az evolúciót, de 3 hét alatt sem sikerült elmagyarázni, hogy mit jelent.

A linkeden ez van:

"az evolúcióbiológiában a "novelty" azt jelenti: evolúciós

újdonság, -újítás, vadiúj bélyegkomplex"

Ez egész pontosan lóf#sz, semmit nem mond.

Mitől lesz valami újdonság, vadiúj? Attól, hogy az ős élőlényben nem szerepelt? Ezt minden mutáció tudja.

Vagy attól, hogy új tulajdonságot tartalmaz? Ez meg szimplán hülyeség, mert az evolúció nem csak új dolgok kialakulásáról szól. A szem például legalább 7 különböző formában alakult ki újra és újra különböző időkben.

Szóval még mindig ott tartunk, hogy az evolúció köszöni szépen nagyon jól van, egyetlen érvet sem sikerült felhozni ellene.