Az evolúció megértéséhez átlagos IQ szint elégséges?

#51 Tom Benko

Óhátpersze; ezek mind-mind létrejöhetnek, ámde létrejövetelük csak akkor evolúcióértékű, ha valami valóban "evolúciós újdonságot" (novelty-t) adnak eredményül. (Ha jól számolom, ez már kábé a hatszázegyedik hasonló fogalmazású mondatom ebben a témakörben. Eddig a többi elkerülte figyelmedet? :D)

Amikor egy gén mutálódik, akkor vajon vadiúj gén jön-e létre? A kromoszóma-összeolvadás, törés, hasadás létrehoz-e vadiúj kromoszómát vagy gént? Ugráló gének? (Ezek összességét és összes kombinációját is beleértve.)

Ha létrehoz, akkor erre te hozz példát; elég lenne 1 is... Naerremitmondasz!?! De ne ám a vágyálomszerű fantáziálgatás, üres feltételezgetés (evós szavalat), hanem a "REÁLIS lehetőség" szintjén.

Ha pl. a kromoszóma-összeolvadás kapcsán netán az emberi 2-es kromoszóma jutna eszedbe, akkor monnyuk a "nyelvi szervet" létrehozó génrendszer "belemutálódását" ill. "belemodulálódását" :)) is ecsetelned kellene...

Esetleg adhat ötletet eme evós ihletésű lelkendezés is:

"A fúziós-moduláris szerveződési mód mint alkotó folyamat tette lehetővé a legkülönfélébb életformák létrejöttét (kreato-kromatofúzió). Ez a moduláris szerveződés sok biológiai fogalomra, folyamatra egységes magyarázattal szolgál. Ennek segítségével pl. a közös ős, a polifiletikus eredet, a homológia, a konvergencia, a kambriumi robbanás, az ugráló gének, a hibridizáció, az "egymástól független" megjelenés és a heterobathmia is más megvilágításba kerül."

[link]

De mivel előző témánk a puhatestűek szemtípus-evolúciója volt, most ennek körében nézzük a Nautilus szemét, mert hirtelen egy másik mentőötletem is támadt róla a te gondolatébresztésed hatására.

Emlékeztetőül nézzük előbb Land és Dawkins tehetetlenkedését a #40-beli 1. link f) pontjának 1. linkjében:

"(...) Lehetséges, hogy a Nautilus embriói olyan módon fejlődnek, amely lehetetlenné teszi a szükséges mutáció kialakulását? Ezt nem akarom elhinni, de nincs jobb magyarázatom."

[link]

Az én második magyarázatom meg pofonegyszerű: csak ki kell várni a megfelelő új gének megalkotódását, és drukkolni, hogy azok a megfelelő helyekre odaugráljanak! S máris kész a lencsés Nautilus-szem genetikai programja!

("a) A genom szintjén vizsgált és megnyilvánuló különféle génmodul-áthelyeződések ugráló gének (transzpozonok) elnevezéssel is ismeretesek.")

@Evolúcióellenes:

Mitől tekintünk egy gént újnak? Ha addig a szervezetben nem volt meg? Akkor a régi mutálódása automatikusan újat hoz létre. Ha új tulajdonságot? Ahhoz (mint ahogy linkelted is) általában nem elég egy gén változása, viszont az utolsó, a többi változást bekapcsoló változás automatikusan a többit is újjá teszi.

Az evolúciós újdonság kifejezést továbbra sem sikerül értelmeznem. Mitől lesz valami evolúciós újdonság?

#53 Tom Benko

***"Mitől tekintünk egy gént újnak? (...)"

A végeredmény számít... Mint mikor nagymama egy új sálat köt... - az utolsó, a többi "kötvényt" bekapcsoló mozdulat automatikusan a többit is újjá teszi. A "félkész", s még be nem fejezett, készülőben lévő kézimunka még nem "új sál"...

Evolúciós szempontból pedig nem akármilyen új génnek, hanem ún. "vadiúj génnek" van jelentősége. Tehát pl. nem holmi, valahogyan mutálódott, vagy új génváltozat, vagy hasonmás gén, hanem új genetikai program génjeinek (novelty-génjeinek) létrejövetelét kell szemügyre venni.

"Igazából az érdekel, hogy genetikai szinten mi különbözteti meg a "vadiúj géneket" a többi géntől?" (ivivan)

[link]

Közelebbről véve, a vitatéma kifejezetten egyetlen novelty-gén mutációs felépülésének reális lehetőségéről szól.

[link]

***"Az evolúciós újdonság kifejezést továbbra sem sikerül értelmeznem. Mitől lesz valami evolúciós újdonság?"

Attól, hogy evolúcióértékű változás (novelty-képző genetikai átalakulás) történik... :)) (Tényleg elölről kell kezdeni, vagy csak jólesik kicsit értetlenkedni?) :P

"Akkor most az a kérdés, hogy mi az a "novelty-szintű tulajdonság"?" (ivivan)

[link]

#55 Tom Benko

Ha az új genetikai információ alapvető szerepet játszik valamely novelty-tulajdonság programozásában, akkor nevezhető vadiúj génnek - bár egyetlen gén mutációja eleve kevés a novelty megjelenéséhez. Emlékeztető:

"valóban "evolúciós lépéshez" sok gén sok és sokféle mutációja kellene, mely mindvégig kompatibilis a már meglévő rendszerrel is a genetikai átalakulás felé vezető út bármely átmeneti pontján, szakaszán".

[link]

Összehasonlításképpen adok egy érdekes példát arra, amikor egy régi gén mutációja miféle új genetikai információt hordoz, és ez miféle "nem-evolúciós lépéshez" vezet - bár ezt első pillantásra hajlamosak lennénk evolúcióértékűnek tekinteni...:

[link]

#57 Tom Benko

"na! lehet azért itt eredményt elérni." (pint)

Feltéve persze, ha a "sok együtt" valóban evolúció-értékű: ha szerinted is valamely novelty-tulajdonság programozásában vesz részt.

Most már csak példát kéne mutatni rá.

#59 Tom Benko

Ha a normál osztódással képződő telep-sejtek csak úgy összeállnak, mint lovak az esőben, akkor nem... :P Mármint nem vadiúj eme telep. /E ponton kérlek fel, hogy ne használd a szimpla "új" szót, mert az evolúciós szempontból úgyis pontosításra szorul. Mint például ez a kijelentés is: "Természetes, hogy az evolúcióban a legdöntőbb momentum az új megjelenése." (Dubinyin) Pontosítva: ... a "vadiúj" (a novelty) megjelenése./

[link]

Ha a képződő telep-sejtek valamiféle novelty-tulajdonsággal is rendelkeznek, az már érdeklődésre tarthat számot az evolúcióértékűség szempontjából.

Nem úgy, mint például az a gyalázatos Chlorella/Coelastrum-eset:

[link]