Ha a tudat nem lenne a világ sem létezne? Hol lehet ennek utánaolvasni természettudományban?

D.Ickét nem ism., a film nem látt., de Platypus #25. válaszához fűznék:

"A tudomány állítása az, hogy a tudat szerepét nem szabad figyelmen kívül hagyni, mert azon keresztül léteznek csak az információink "

Heuréka!!! Éljen!

"de attól még a világ tőlünk függetlenül létezik.

Ha minden csak a tudattól függne, akkor már megint ott vagyunk, hogy a világot lehet, hogy csak én képzelem."

Lelombozódva. Hirtelen szolipszisztikussá változott.

A tudatállapotok hierarchiája nélkül nem lehet továbbgondolni (és szerintem semmilyen szellemi tevékenységet nem lehet végezni).

Egy tudós ne tudná, hogy nem ugyanazon a szinten mozog a tudata, amikor matematikai bizonyításon dolgozik, mint amikor pacalt eszik épp, vagy ábrándozik, asszociálgatva valamin? Tehát tapasztalható a tudatállapotok hierarchiája, egy alanyon belül is, kéretik megfigyelni.

A másik, hogy valószínű nem ugyanazon a tudatállapot szinten van (az egyébként végtelen aranyos és szeretetre méltó, nem bántásból mondom)a kocsmában támaszkodó bammaegezve világképét kifejező ember, mint például Immanuel Kant volt, amikor a tiszta ész kritikáját írja, de erre mondja Kosztolányi, ahány ház,annyi szokás.

És Buddha is más szinten volt, amikor buddha-tudatállapot elérését tanította. Mely teremtő és megismerő egyszerre, a duális,alanyi-tárgyi dichotómia fölött, a tükröződő tudatállapot fölött, az igazi Alanyiságot, mely hasonlatos az osztatlan fénysugárhoz.

-aa-

"A prizma nem őrzi a színeket,

Csak hallja őket játszani."

Emily Dickinson/Károlyi Ami

"Az a tudat figyeli, kutatja a világot és az okozza a világ változásait."

Nem. A világ változik tudat nélkül is. Ha nem lenne tudat nélkül változás a világban, akkor a Nagy Bummot követő első egybilliomod másodpercben létező állapotban dekkolna Világegyetemünk, így a tudat (tudattal rendelkező lények, pl. mi) sem tudtak volna létrejönni, kialakulni benne.

"Kb ez jellemő a laikusokra: Fogalmuk sincsen a dologról, elismerik nem tudják honnan származik az állítás, de már meg tudják cáfolni. Már tudják hogy mi az igazság, attól függetlenül, hogy a szakterülethez értenének-e. Nem is érdekli őket, de már rávágja, hogy nincsen."

A leírásod alapján Te igencsak belepasszolsz ebbe a kategóriába. ;)

Ez hülyeség, jobb lenne ha egy kicsit szkeptikusabban állnál hozzá David Ickéhez, a nagy fociológushoz.

Lehet, hogy jól tudja rúgni a bőrt de a tudományokhoz sajnos hülye mint a segg.

Kedves Bera! Ez itt a tudomány kategória!

Átfáradnál a vallásra?