Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

Amit mondassz, nem elméletnek hívják, hanem kvantumfizikának :)

Nem fényrészecskékkel végeztek kísérletet (illetve lehet, hogy azzal is), hanem elektronokkal, és iszonyatosan érdekes dologra lettek figyelmesek, hihetetlen, de mégis igaz :)

nézd meg a videót: [link]

"Aki nem tud érveket,az személyeskedig,vádaskodik. "

Felteszem te szemeteled össze az oldalon található négy-öt evolúcióval kapcsolatos kérdést az állandó ökörségeiddel, így egyben válaszolnék.

Többször fölkértünk már, hogy légy szíves valamilyen tényanyaggal is támaszd alá rendkívül sarkos kijelentéseidet. Ezt újfent egyszerűen figyelmen kívül hagyod, csak lököd a süket szöveget. A felvetéseidre részletes, kimerítő válaszokat kaptál különböző fórumokon, részint tőlem, részint más biológusoktól, ezekre újfent semmit sem válaszoltál, csak lököd a süketet. Ha ez a viselkedés idegesít, te magad miért teszel így immáron hetek óta? A te ex-catedra kijelentéseid miért nem igényelnek bizonyítékokat?

"A makroevolúció,ősrobbanás hazugság."

Az elején letisztáztuk, hogy a biológiának nem vizsgálati tárgya a világegyetem keletkezése, kizárólag a Föld nevű bolygón élő jószágokkal foglalkozik. Hogy miért nem sikerült ezt hetek alatt berendezni az agyadba, azt sajnos nem tudom.

"De ez a stílus amúgy is primitív,hogy ex-katedra kijelented a feltevéseidet."

Ha például a saját "ex-catedra" kijelentéseidet is megtámogatnád némi érvvel, amelyet immár hetek óta kínosan kerülsz, még akár azt a látszatot is elkerülhetnéd, hogy magad vagdalkozol alaptalan kijelentésekkel. Az evolúció melletti bizonyítékokból elég sokat olvashatsz itt az erre a három-négy kérdésre adott válaszok között. Ha ezeket nem olvasod, el sajnos azzal csak magadat teszed nevetségessé.

"Nincs joga senkinek egy feltevést tényként tanítani, hiába örjöngsz.Intelligens Tervező volt."

Éppen erre kértünk, hogy a feltevésedet, miszerint "értelmes tervező volt" valamilyen érvekkel is támaszd alá. Ezt nem akarod, vagy nem tudod megtenni, helyette hőzöngsz. Sajnos a tudomány úgy működik, hogy egy elméletet bizonyítékok alapján fogadunk el, nem pedig azért, mert elég sokan hisztériáznak érte.

"www.ertem.click.hu"

Könyörgöm, vagy egy hete szóltak neked, hogy a hivatkozás, amit minden kis "hozzászólásodba" beszúrsz már rég nem él, az ÉRTEM mozgalom honlapja már legalább egy éve a "www.ertem.hu". Addig jól van, hogy a saját hitsorosaid állításaival sem ismerkedsz meg, de legalább ha másokat téríteni akarsz, ne egy törött hivatkozást szúrj be.

Azt továbbra is fenntartom, hogy felkereshetnél egy pszichológust, nem lehetetlen, hogy jót tenne. Mert hogy normális ember módjára nem viselkedsz, az biztos.

Szerintem normális dolog hinni,és egy feltevést nem elfogadni, hanem másban hinni.

Szerintem a te modorod nem normális, mert én nem hisztizek, mint te.

És miért hisztizel?

Mert egyértelműen kiderült, hogy az oktatás nem tehetne olyan kijelentést,ami nem tudományosan bizonyított.

Márpedig a makroevolúció,ősrobbanás,stb soha be nem bizonyított.Erről szólt a kérdésem.

Vedd már észre,a biológia jó dolog, csak ne lépje át saját korlátait.

A világ keletkezéséről nem tehet tényállítást.Persze én sem tehetek,de szerintem valószínűbb az IT.

Te egyébként 100°%-ig biztos vagy magadban?

Mert rengeteg tudós szól ellened.(pld.A.M:AZ ateizmus alkonya)Te egyébként minden ellened szóló érvet tanulmányoztál,vagy csak hajtogatod a materialista előítéletedet?Vedd már észre,nem ellenem vagy,mindketten az igazságot keressük.Legyünk már jóba.:)

Én nem erre céloztam. Arra gondoltam, hogy szerintem nem normális viselkedés, ha egy fórumon fölteszel egy szándékosan provokatív kérdést, majd minden harmadik válasz után beszúrod a saját hitbéli meggyőződésedet, az érkezett hozzászólások tartalmától függetlenül, azokat láthatóan el nem olvasva. Amikor ezért kirakják a szűrödet az oldalról, újra regisztrálsz és folytatod, ahol abbahagytad. Ezért javasoltam, hogy fordulj pszichológushoz! Erős a gyanúm, hogy neked valamilyen magánéleti gondjaid vannak.

"Szerintem normális dolog hinni,és egy feltevést nem elfogadni, hanem másban hinni. "

Igen, ez normális. Viszont valamiért úgy teszel, mintha az evolúció mellett felhozott tonnányi bizonyíték nem is létezne, a fórumon kapott válaszokat, figyelmen kívül hagyod, a felvetett kérdésekre nem válaszolsz. Ez viszont már nem igazán normális dolog, inkább "duplagondol", ha olvastad az 1984 című alapművet, érted, mire gondolok.

"Mert egyértelműen kiderült, hogy az oktatás nem tehetne olyan kijelentést,ami nem tudományosan bizonyított. "

Igen, nem is szokott ilyesmit tenni, éppen ezért nem tanítják az értelmes tervezést, mert arra egyetlen apró bizonyíték sincs.

"Márpedig a makroevolúció,ősrobbanás,stb soha be nem bizonyított."

Ne haragudj, de századszor i el kell, hogy mondjam, hogy a biológia tudománya nem vizsgálja az ősrobbanást, mivel kizárólag a földi életet kutatja. Ezt valamiért nem akarod megérteni, de sajnos ettől még tény marad. A "makroevolúció", abban az értelemben, amiben te használod a biológia számára ismeretlen fogalom, kizárólag az ÉRTEM hívei találták ki, egy ritkán használt biológiai kifejezés elferdítésével. Ha elmélyedtél volna az általad oly buzgón prófétált tanokban, esetleg beírtad volna a google -ba, hogy "macroevolution", akkor erre te is azonnal választ kaptál volna. ( [link]

"The consensus of the scientific community is that the alleged micro-macro division is an artificial construct made by creationists and does not accurately reflect the actual processes of evolution."

Ezen a tényen, mármint, hogy egyszerűen értelmetlen, amit mondasz, az sem változtat, ha egyszerre tíz kérdést szemetelsz tele ezzel a hetyke állításoddal. A biológia tudománya az élőlények változásait nem osztja részekre, nem különböztet meg mikro- és makroevolúciót. Márpedig az élőlények kisebb változásait még a legelvakultabb ÉRTEM hívők is elismerik.

"Vedd már észre,a biológia jó dolog, csak ne lépje át saját korlátait. "

Egészen pontosan mik is ezek a korlátok? Amit még szabad mondani és amit már nem? Aki pedig azt mondja, amit már nem szabad, azt majd elviszi a spanyol inkvizíció? Sajnos ez a rendszer évszázadokon át állt fenn, mégsem működött. Vajon miért? Szeretnéd újra bevezetni a sötét középkort? Máglyára az eretnekekkel?

"A világ keletkezéséről nem tehet tényállítást."

A biológia nem is állít semmit a világ keletkezéséről. Ezt valamiért nem akarod elfogadni, pedig így van, attól függetlenül, hogy mit tanítottak a szektaképzőben. Ezt körülbelül huszadszor írják/írom le neked különböző válaszokban, mégis úgy teszel, mintha nem tudnád. Vagy ilyen nehéz a felfogásod, vagy megint a duplagondol jól fejlett esetével állunk szemben?

"Persze én sem tehetek,de szerintem valószínűbb az IT. "

Igen, viszont a te alaptalan feltételezéseid pont úgy nem számítanak, mint mások alaptalan feltételezései. (Eddák, Karibi teremtésmítoszok, Indián legendák, Ausztrália álomideje)

"Te egyébként 100°%-ig biztos vagy magadban? "

Ezt már leírtam többször. Az evolúcióban nem hinni kell. Az evolúció elmélete a földön élő jószágok változásait írja le. Eddig ez a legpontosabb leírása ezeknek a folyamatoknak, az alapgondolat százötven éve tartja magát. Amint valaki fölfedez egy olyan jelenséget, ami ezt az elméletet cáfolja, kénytelen-kelletlen be kell ismerjük, hogy tévedtünk. A tudomány így működik, ezért nem vallás, nincsenek benne megfellebbezhetetlen dogmák. Ha hozol bizonyítékot az evolúció ellen, fejvakarva bár, de be kell, hogy ismerjem, hogy mégsem úgy van, ahogy gondoltam. Amíg viszont ilyesmi nincs a kezedben, hiába fenyegetsz pokolra jutással, Isten haragjával és a többi szokásos marhasággal, cseppet sem érdekel.

"Mert rengeteg tudós szól ellened."

Mellettem meg vagy ezerszer annyi. Nem feltűnő, hogy evolúciót tagadó biológus összesen nincs csak tíz-húsz abból a néhány százezerből, aki ezt a tudományterületet műveli? Hogy lehet, hogy a legképzettebb emberek közül csak ilyen kevésnek nyílt rá a szeme az igazságra és azok sem tudják meggyőzni a többi biológust? Talán mert nincs semmilyen bizonyítékuk sem? Amúgy ez nem népszavazás, egy hülyeség hülyeség marad akkor is, ha egymillióan hajtogatják.

"Te egyébként minden ellened szóló érvet tanulmányoztál,vagy csak hajtogatod a materialista előítéletedet?"

Az ÉRTEM mozgalmat elég alaposan tanulmányoztam, jó pár kritikát is írtam róla, büszkén állíthatom, hogy a legtöbb hívénél jobban ismerem.

"Vedd már észre,nem ellenem vagy,mindketten az igazságot keressük.Legyünk már jóba. "

Az igazság keresésének nagyon érdekes módja az, hogy a véleményeddel ütköző, azt cáfoló tényekről nem vagy hajlandó tudomást venni, csak a homokba dugod a fejed. Amennyiben úgy érzed, hogy nyitott vagy, olvasd el légy szíves az ezekhez a kérdésekhez érkezett válaszokat és próbáld megválaszolni az ott feltett kérdéseket. Tudom, hogy ez nehezebb munka, mint alaptalan kijelentéseket tenni, de sajnos csak így juthatsz előre. A te álláspontodat is mindjárt komolyabban veszik majd mások, ha hajlandó vagy valamilyen párbeszédre a világgal. Javasolnék egy problémafeladatot:

Ha az élőlényeket értelmes tervező tervezte, akkor hogyan lehetséges, hogy kísérleti körülmények között mégis alapvetően megváltoznak? Mi ennek a változásnak a magyarázata, illetve hogyan történt:

[link]

[link]

Ha az értelmes tervezés elméletének a talaján erre választ találsz, akkor oszd meg velünk is!

Haladó feladat: Ha az élőlényeket értelmes tervező tervezte, hogyan alakulhat ki egy emlősállatból egy egysejtű élősködő, egy fertőzőképes daganatot okozó sejtvonal?

[link]

Ha erre a két problémafeladatra megnyugtató választ találsz, akkor közöld velünk is! Amennyiben nem, kérlek ne menekülj duplagondolba, hanem kicsit gondolkodj el azon, hogy mennyit ér egy elmélet, ami a a laptopok, egérfogók, annyi tulajdonságát megmagyarázza, viszont az élőlények jellegzetességei közül egyet sem?

Ezek után kérlek gondolkodj el két kérdésen:

Milyen bizonyíték láttán fogadnám el az evolúciót?

Milyen bizonyítékom van az értelmes tervezésre?

Remélem részedről nem csak szófordulat az igazság keresése, hanem komolyan is gondolod!

Süt belőled a kevélység, és gyűlölet.

De azt te is beismered, hogy nincs bizonyítva a világ keletkezéséről semmi, ezért nem lehetne oktatni.Részemről te ezt a vitát elbuktad.Van Isten,és ő tervezett téged.

Van szellemvilág,pld,intuíció,illetve én is kaptam már szellemi infót egy távoli ismerősömről.

Sokszor testvérek is kapnak infót szellemi módon.

Te homokba dugod a fejed,és sértegeted a hívőket.

Ha meg nem térsz,bajba kerülsz.

Lehetsz csökönyös,hisztizhetsz,de nem ellenem vagy, hanem a tudomány ellen.Ugyanis az információ szerinted hogyan került a világba?Az információ szellemi jellegű, és benne van a sejtekben is.Honnan?

Plusz nézd meg a kvantummechanikás youtube-os filmet,és térj már észhez!

A materializmus rég megbukott.Ez tény.

azt meg honnan veszed, hogy kitiltottak innen?Nem vetted észre hogy itt több keresztény érvel, nem egy?

A magánéletet meg hagyjuk, nem tartozik ide, csak azért kevered ide, mert ideges vagy, hogy megbukott a buta materializmusod.De megpróbállak megérteni.Rosszul érzed magad,hogy majomszerű lény spermájának véletlen sejtkupaca vagy hited szerint.De ez nem igaz, téged is Isten alkotott.Csak szólítsd meg, válaszol.

Orvosra nincs szükségem,csak neked.De Jézus az orvos:)

Kísérletek bebizonyították, hogy az emberi szellem hat az anyagra, és képes azt megváltoztatni.

Niels B, W. Heisenberg, M. Planck és más fizikusok kutatásai megmutatták, hogy az emberi jelenlétnek és észlelésnek is van energiaértéke, mely alakítja a fizikai világot.Ennek az állandó értéke finom egyensúlyt tart fenn a fizikai világban.Ezeknek a felfedezéseknek fényében már tudományosan is egyre világosabb,hogy a világegyetem nem öröktől fogva létező,hanem időbeli,teremtett valóság,és az univerzumot felépítő anyag a legalapvetőbb szinten nem a realista-materialista feltevések szerint, hanem egyfajta idealista rendszer formájában működik.

Az evolucionista elkötelezettségűek azt állítják, hogy az ősmaradványok evolúcióról árulkodnak. Elfogulatlanul nézve a leleteket ez egyáltalán nincs így, a kövületekből önmagukban nem következik evolúciós magyarázat. Egyrészt a különböző fajok között hatalmas, át nem hidalt szakadékok vannak, és semmi bizonyíték nincs rá – pusztán darwinista feltételezés – hogy ilyen átmeneti formák milliárdjai léteztek volna, amelyek aztán „nem hagytak nyomot maguk után”. Az átmenetinek kikiáltott néhány fajt pedig nyugodtan lehet elkülönült fajoknak is tekinteni, ismét csak semmi nem támasztja alá, hogy ezek bármely más fajjal leszármazási kapcsolatban állnának.

Azon sem kell csodálkozunk, hogy általánosságban az alacsonyabb rétegekben kevesebb és egyszerűbb kövületeket találunk, mert az összetettebb szervezetek ritkábban, nehezebben fosszilizálódnak (könnyebben „szétesnek”). Így az alacsonyabb rétegek kövületanyaga akkor is szegényesebb lesz, ha abban az időben is éltek a maihoz hasonló, összetett szervezetek. (Megjegyzem, hogy napjainkban a paleontológiai hírek időben egyre hátrébb és hátrébb tolják sok élőlénycsoport megjelenést, a napjaikban felfedezett leletek alapján.)

Továbbá vannak olyan leletek, amelyek kifejezetten kilógnak az evolucionista időrendből, de éppen meghökkentő voltuk miatt nem jut el a hírük a nagyközönséghez.

Egyes régen élt fajok kihalása egyáltalán nem szolgáltat bizonyítékot evolúcióra, hiszen a kihalás semmit nem árul el a fajok megjelenési módjáról. A kövületek tanúbizonysága szerint tízmillió, százmillió éveken keresztül változatlanul maradt fajok pedig éppen a fajok formáinak stabilitására utalnak.

Azoknak, akik a fajok egymásból való kifejlődését és időben egymás utáni megjelenését feltételezik, számot kellene adniuk legalább elméletben az elképzelhető átmenetekről. Az „új szervek” megjelenésénél ez kifejezetten problémásnak tűnik, hisz kezdeti, működésképtelen formájában egy „új szerv” nem tudna működni. Az általam is elfogadott hosszú földtörténeti idő sem elég megmagyarázni az összetett biológiai rendszerek eredetét. A kis változások nem vezetnek automatikusan nagy változásokhoz, ahogy egy tízméteres szakadékot sem lehet hatvan centis lépésekkel, „apránként” átugrani.

Egyébiránt az intelligens tervezés támogatói között is vannak olyanok, akik a fajok különböző időben való megjelenését feltételezik. Ezt nyitott kérdésként kezeli az irányzat, a közös pont, hogy intelligencia bevonása nélkül értelmezhetetlenek a biológia világának a kövületekben és a mai élővilágban megfigyelhető jellegzetességei.

Ahogy Darwin maga is megjegyezte A fajok eredete című

művében: „A földön korábban élt köztes változatok számának [minden bizonnyal] hatalmasnak

kell lennie.”

Mindmáig azonban e hatalmas számú átmeneti formák egyszerűen nem léteznek a kövületekben.

A fosszilis kőzetekben nem találunk olyan láncolatokat, amelyek a halakhoz, a hüllőkhöz

vagy a madarakhoz vezetnének. Ezt a tényt Darwin is elismerte:

„Miért nincs minden geológiai formáció és minden réteg tele az átmeneti láncszemekkel?

Kétségtelen, hogy a geológiai formációkban egyetlen ilyen finoman lépcsőzetes

szerves láncolatot sem találunk.”

Ez voltaképpen – Darwin saját szavaival – „a legnyilvánvalóbb és legkomolyabb ellenvetés,

amit az elméletem ellen fel lehet hozni.”

A leletek Darwin korában még eléggé szórványosak voltak, itt-ott szétszóródva a kövületek

„térképén”. Darwin azt jósolta, hogy a jövőben az ezen egyedi leleteket összekötő átmeneti

formákat is meg fogják találni.

Így hát megkezdődött a kutatás a „hiányzó láncszemek” után. Azonban a „hiányzó láncszem”

státusra esélyesek közül a legtöbb jelölt kiesett. A paleontológusok (a kövületeket tanulmányozó

tudósok) egy évszázadon át teljesen össze voltak zavarodva az átmeneti formák

szembetűnő hiányától. Darwin korában még lehetett reménykedni abban, hogy egyszer majd

megtalálják a hiányzó láncszemeket, hiszen a paleontológia még gyerekcipőben járt. A tudósok

még nem kutattak elég ideig, gondolhatták akkor. Ám napjainkban, egy és fél évszázaddal

később, már kevesen próbálják védelmükbe venni ezt a magyarázatot: ma már a kiásott leletek

száma elképesztően nagy, s gyorsabb ütemben fedezik fel, mint ahogy katalogizálni tudnák

őket.

Ahogy a felfedezett kövületek száma egyre nőtt, nyilvánvalóvá vált, hogy a kövületek egy

adott mintázatba esnek. Ahelyett, hogy lépcsőzetes sorozatot alkotnának – ahogy Darwin remélte

–, a leletek meglévő taxonokba sorolhatók, feltűnően üresen hagyva a köztük lévő réseket.

A leletek nem folyamatos láncolatot alkotnak, hanem egymástól távolabb eső csoportokat.

Ez talán nem is kellene, hogy meglepő legyen, hiszen végső soron ugyanezt a mintázatot

figyelhetjük meg a ma élő szervezetek között is. A lovaknak számos fajtája van, de ezek világosan

elkülönülnek a szarvasmarháktól; a kukoricának is rengeteg változata van, de senki sem

keverné össze őket a búzával. A különféle változatok sokasága egy alapmorfológiai (a ’morf’

alakot, formát, szerkezetet jelent) sablon körül csoportosul, és nem képez fokozatos átmenetet

az egyik formából a másikba.

Ugrásszerű evolúció

Az utóbbi években az evolucionisták a darwini elmélet egyre több aspektusát kérdőjelezik meg.