Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

Neked mániád elküldeni egy keresztényt pszichológushoz?

Te nem vagy normális.Véletlen sejtkupac,majomból ember?

Te meg vagy zakkanva.Isten van,te téveszmében élsz.Vesztettél.Itt a rengeteg tényanyag,tanulmányozd,ne csak írd a téveszméidet.Vedd már észre,hogy butaságokat írsz,olvasdd már el a sok belinkelt cikket.

Menj orvoshoz!Jézus az Orvos!

Az élet keletkezése filozófiai kérdés.

A kutatások egyik vonulata szerint a mikroorganizmusok információs rendszerei nem jöhettek létre külső információ bevitele nélkül...

Tudod, a Biblia is írja hogy " nincs Isten". Tudtad?

Zsoltárok 10:4:

A gonosz az ő haragos kevélységében senkit sem tudakoz; "nincs Isten", ez minden gondolatja.

A híres francia író:"Jól csak a szívével lát az ember,ami igazán lényeges,a szemnek láthatatlan."

Isten a Szeretet.

"Neked mániád elküldeni egy keresztényt pszichológushoz?"

Nem, nem nekem. Viszont én írtam legutóbbi hosszú hozzászólást, amiben az evolúció elméletéről több weblapcímet is belinkeltem. Rengeteg kérdést is feltettem, de egyetlen értelmes választ sem kaptam ezekre a kérdéseimre. Akkor hogy adjak önnek igazat?

"Te nem vagy normális.Véletlen sejtkupac,majomból ember?

Te meg vagy zakkanva.Isten van,te téveszmében élsz.Vesztettél."

Személyeskedéssel és sértegetéssel nálam nem megy semmire. Nem kizárt, hogy téveszmében élek, de akkor kérem magyarázza el, hogy hol tévedek. Miért nem igaz az evolúció elmélete?

"Itt a rengeteg tényanyag,tanulmányozd,ne csak írd a téveszméidet.Vedd már észre,hogy butaságokat írsz,olvasdd már el a sok belinkelt cikket."

Őszintén szólva láthatja, hogy fenteb részletesen leírom konkrétan, adatokkal alátámasztva, hogy miért nincs önnek igaza. Ehhez előbb én megismerem, hogy mi is az ön álláspontja, tehát elolvasom az idevonatkozó anyagoknak legalább egy részét, de sokszor mindent.

Két konkrétan belinkelt "tényanyag" jut most eszembe amik az evolúciót akarják támadni. Az egyik itt a lapon egy videó amiben szivecskéket lehet látni és egy férfi a szeretetről beszél. Nem sikerült megértenem, hogy ez miért mond ellent az evolúciónak. A hiba bennem is lehet, kérem fejtsék ki bővebben, hogy ez hogyan cáfolja az evolúcióelméletet. Szerintem sehogy, és még csak köze sincs hozzá.

Ha az ismét sokszor belinkelt (és egyébként hibásan megadott) ÉRTEM honlapra gondol, akkor elmondhatom, hogy igyekeztem több cikket is elolvasni róla, de egyik sem győzött meg. Ráadásul az egyik válaszoló itt ebben a topikban is bemutatott egy félelmetesen részletes kritikát az ÉRTEM mozgalom állításairól, ha jól emlékszem akkor ez most is olvasható a criticalbiomass.hu oldalon, de tartok tőle, hogy a pontos címét nem tudom. Ha viszont visszalapoznak itt a válaszok között, megtalálják. Erre a kritikára ami részletesen, logikusan, érvekkel alátámasztva elmagyarázza, hogy az ÉRTEM mozgalomnak miért nincs igaza, még egyetlen válasz sem érkezett. Az írójával együtt pedig én is nagyon kíváncsi lennék rá.

"Menj orvoshoz!Jézus az Orvos!"

Nem hiszem, hogy erre érdemben reagálni tudok. Az biztos, hogy ha ön is egy kultúrált, rendes keresztény ember lenne (amilyennek én is tartom magam) akkor nem engedne meg ilyen hangnemet senkivel szemben. Én sem teszem.

És bár nem fújom kívülről a Bibliát, de egyik kedvenc idézetemet bemásolnám ide a Timóteushoz írt levélből, hátha ön csak így ért meg:

"Isten neve és a tudomány ne káromoltassék"

Még erre válaszolnék, mert legalább a magja meg van benne egy érvnek:

"Az élet keletkezése filozófiai kérdés.

A kutatások egyik vonulata szerint a mikroorganizmusok információs rendszerei nem jöhettek létre külső információ bevitele nélkül..."

Rendben van, de mutassa meg, hogy hol van az az "egyik vonulat" ami ezt alátámasztja. Mert és sok éve tanulom a biológiát, de még ilyenről nem hallottam. A másik dolog pedig, hogy ez még ha igaz is lenne, akkor sem tartozna az evolúció elméletéhez. Az ugyanis már az eleve örökítő anyaggal rendelkező szervezetek változását modellezi. Hogy ezek hogyan alakultak ki, azt nem.

20:57

Nem önnek szólt,hanem egy gyalázkodóhoz,aki privát emailben is elküldött a sunyiba.

Én a Teremtesben hiszek,engem meggyőzött Isten.

Ha ön a véletlen mutációkban,természetes szelekcióban hisz,az az ön dolga,de ellentmond a Bibliának,tehát nem lehet keresztény.A linkelt video pedig a szívhez szólt,mert Jézu szereti önt.Legyen áldott,köszönöm,hogy normál hangnemben írt.:)

Olvassa el a fentebb mellékelt link,és könyvlistámat,ha van kedve az ellenérveket tanulmányozni.Ha érdekli önt,és nem találja,küldjön privát emailt,és elküldöm önnek a tényanyagaimat,biológusok által bizonyított videóimat.

higyje el,intelligens tervező volt,nem véletlen bumm,meg mutánsok a közös ősből.

ha igen,nem létezne,hogy nincsenek meg a hiányzó láncszemek milliói.Megtalálták volna,higyje el.Az információ pedig szellemi eredetű,ez működik világunkban,és Isten helyezte bele,nem a vak véletlen.

A makroevolúció nem vizsgálható,mert nem volt ilyen,nincs rá példa,ez tény.Tisztelettel maradok:ID -párti.

http://www.youtube.com/watch?v=5x6C-8GpDug

Még szebb,nézzétek meg!

"Nem önnek szólt,hanem egy gyalázkodóhoz,aki privát emailben is elküldött a sunyiba. "

Nem én küldtelek el magánlevélben a sunyiba, minden érvemet itt fejtettem ki, hogy aki esetleg elolvassa és hibát talál benne, felhívhassa rá a figyelmemet. Ennek ellenére az én hozzászólásaimra válaszolsz ilyen ingerülten, nem tudom miért.

"Ha ön a véletlen mutációkban,természetes szelekcióban hisz,az az ön dolga,de ellentmond a Bibliának,tehát nem lehet keresztény."

Jelenleg úgy néz ki, hogy az evolúciót a Vatikán is elfogadja. Ezzel a kijelentéseddel a katolikus egyházat, mint olyat zárod ki a kereszténység soraiból. Nem erős kijelentés ez egy kicsit?

"Legyen áldott,köszönöm,hogy normál hangnemben írt.:) "

Ha visszaolvasod a hozzáaszólásaimat, tapasztalni fogod, hogy én is normál hangnemben írtam, valamiért mégis sértésnek veszed.

Valamiért folyton a tudományt emlegeted. Az a helyzet, hogy a tudomány nem fogadja el érvként az "én hiszem" "én tudom" "Isten megvilágította az elmémet" "benne van a Bibliában" szerű érveket. A te evolúció elleni érveid kizárólag ezekből állnak, valamiért mégis folyton a tudományt emlegeted. Ha az ÉRTEM -et tudományos elméletként fogod fel, akkor nem ártana bizonyítékokat keresni rá, mert így a valódi tudomány művelői sohasem fogják elfogadni.

Többször tettem fel egészen konkrét kérdéseket, létező élőlények sajátságairól, ezekre semmilyen választ sem adtál, pedig állításod szerint az igazságot keresed. Sajnos nagyon könnyű olyan elméletet alkotni, ami a kísérleti adatok századát-ezredét megmagyarázza, a többit pedig figyelmen kívül hagyja. Az ÉRTEM pontosan ilyen elmélet, ha csak azt az öt-tíz kiragadott példát nézzük, amit folyton emlegetnek, valóban nagyon meggyőző. Azonban ha figyelembe vesszük az összes többi adatot is, azonnal ellentmondásokba ütközünk, az egész elmélet összedől, egyszerűen nem magyarázza meg az élőlények megfigyelt tulajdonságait. Ennek ellenére állítod, hogy ez a végső elmélet, de nem igazán értem, hogy miért? Egyetlen egy pontja van, amiért ilyen népszerű, tagadja az evolúciót és a teremtést vallja. Elhiszem, hogy egy hívőnek ez roppant vonzó álláspont, de ettől még maga az elmélet egy kusza önellentmondáshalmaz. Nagyon egyszerű példa, hogy azok a bizonyos "tudósok", akik művelik, mennyire megosztottak, amit éppen az elmélet erényeként értékeltél: A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján egyes ÉRTEM tudósok azt a következtetést vonják le, hogy a Föld ötezer éves, míg más ÉRTEM mozgalmárok, hogy a Föld ötmilliárd éves. Ugyanígy egyesek biztosan állítják, hogy az élőlényeket Isten egyszerre teremtette, mások szerint folyamatosan. Nem tudom, de nekem ezek az önellentmondások egyszerűen hihetetlenné teszik az egészet. Az pedig, hogy ezek a "tudósok" ilyen, a sajátjuktól gyökeresen különböző véleményeket hajlandóak elfogadni, egyszerűen azért, mert mind tagadják az evolúciót, sajnos ékes bizonyítéka a megalkuvásuknak, hozzá nem értésüknek és annak, hogy az egész mozgalom egy központi dogma köré épül.

Folyton előkerül az a bizonyos "tudomány". A tudományban az új eredményeket szaklapokban közlik. Egy ilyen lap kizárólag olyan cikket közöl, amit az adott szakterület három tekintélyes alakja előzetesen átnézett és kijavított, majd egyhangúlag közlésre érdemesnek tartott. Ez egy roppant szigorú szűrő, éppen azért létezik, hogy kiszűrjék az esetleges csalásokat, megtévesztéseket, nagyotmondásokat. Ezek az emberek a cikkek minden mondatát átrágják, minden állítását ízekre szedik, mérlegelik a felhozott bizonyítékok súlyát, bizonyító erejét. Mivel egy tudományterületen belül nem dolgoznak olyan sokan, gyakran régi haragosok, vetélytársak, ugyanazért a pályázati pénzért vetélkedő professzorok kapják egymás cikkeit, általában ennek megfelelő jóindulattal viseltetnek a kézirat iránt, magyarán szólva az élő fába is belekötnek. Minden egyes cikkért felelős a szerzője, ha bebizonyosodik, hogy nem igaz, amit állított, akár évekkel később is vissza kell vonnia, aminél nagyobb szégyen nem érhet kutatót. Ez a rendszer meglepően jól működik, a kikerülő cikkek általában megállják a helyüket.

Az ÉRTEM mozgalom egyetlen egy cikket sem közölt sohasem egyetlen mértékadó szaklapban sem. Egyszerűen húsz év alatt nem sikerült egyetlen olyan kutatási eredményt sem összehozniuk, ami átment volna három szakember rostáján. Nem azért, mert ezek az emberek gyűlölik a hívőket, vagy üldözik Krisztust, vagy biztosítani akarnák a felsőbbrendűségét, hanem, mert ha próbáltak is ilyen cikkeket írni, nem tudták bizonyítani az állításaikat. Ezek után az agyrémeiket inkább honlapokon, sajtótermékekben tévében, rádióban terjesztik, képzetlen embereket próbálnak elbolondítani a meredek elméleteikkel, amik szakmai szemmel nézve hibáktól hemzsegő fércművek, egy központi dogma köré szervezve. Ez sajnos nem tudomány, nem kutatás, hanem vallási tevékenység. Újra ideszúrnám az ÉRTEM kritikámat, ha esetleg hibát találsz benne, légy szíves írd meg, hol tévedek, ha pedig nem légy szíves lásd be, hogy az ÉRTEM nem tudományos elmélet.

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Azok az ÉRTEM hívő "tudósok" hordái, akikkel folyamatosan példálózol, egyszerűen nem léteznek. A ID mozgalom akárhány aláírást tartalmazó íveit végigböngészve kiderül, hogy nagy részük nem biológus, olyan pedig még a biológus végzettaségűek között sem igen akad, akinek valaha cikke jelent volna meg, akinek mégis, az sem az ÉRTEM -ről, hanem valamilyen "hagyományos" biológiai kérdésről.

Valamiért folyton azon erőlködsz, hogy valamilyen módon úgy állíts be engem és mindenkit, aki elfogadja az evolúciót, mintha egy világösszeesküvés részeseiként a hívőket üldöznénk. Erről szó sincs, nem tudom, honnan vetted ezt, tudomásom szerint soha életemben nem szóltam le egyetlen vallás híveit sem. Azt veheted sértésnek, hogy ha kijelentem, hogy nincs igazad, de ettől még nem az. Semmi bajom a vallásos emberekkel, veled is csak annyi, hogy egyszerűen nem értesz ahhoz, amiről írsz.

Ruff Tibor, teológus, filozófus:

Amikor természettudósok lételmélettel és metafizikával kezdenek el foglalkozni, gyakran síkos pályára tévednek: saját természettudományos modelljeiket és módszereiket a létezés egészére vonatkoztatják, s így a legsúlyosabb filozófiai és logikai hibát követik el. Azt a világképet, melyen belül gondolkodásuk mozog, ugyanolyan reflektálatlanul hiszik a valóságnak, mint egy kisgyermek. Hatalmas tudásuk és intellektuális képességeik ellenére általában nem mernek, vagy nem akarnak saját világnézetük alapjaira rákérdezni. Ezért amikor a tudományos elit, csak hogy a tudományosság látszatát fenntartsa, eleve kizárja a természetfeletti tényezőt világnézetéből, a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönti.

Dr. Jeszenszky Ferenc, fizikus:

George Wald Nobel-díjas evolucionista legalább volt annyira őszinte, hogy leírta: „Nem akarok hinni Istenben. Ezért inkább úgy döntöttem, abban hiszek, amiről tudom, hogy tudományos képtelenség, vagyis az evolúcióhoz vezető spontán nemzésben [az abiogenezisben, az élőnek az élettelen anyagból való spontán keletkezésében – a szerk.].” Bármennyire is hangsúlyozzák autonómiájukat a tudomány mai képviselői, némi őszinteséggel be kellene látniuk, hogy a végletekig kiszolgáltatottak az őket körülvevő világnak, és bizony van egy olyan általános érvényű etika, melyet nem ők szabnak meg. Az „átkos rendszer” békepapjainak mentalitására volt jellemző, hogy megtették, amit elvártak tőlük; cserébe mindenki abban hihetett, amiben akart.