Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

"De azt te is beismered, hogy nincs bizonyítva a világ keletkezéséről semmi, ezért nem lehetne oktatni."

Nézd, ha elolvasnád legalább azokat a hozzászólásokat, amikre válaszolsz, és amiknél okosabbat akarsz mondani, nem csinálnál magadból ekkora hülyét. Századszorra is elmondom, hogy a világ keletkezését a biológia, ezen belül az evolúció nem vizsgálja, te továbbra is lököd a süketet. Ezzel sajnos csak az ÉRTEM elméletet járatod le, ha előre akarod mozdítani az ügyét, inkább maradj csendben!

"azt meg honnan veszed, hogy kitiltottak innen?Nem vetted észre hogy itt több keresztény érvel, nem egy? "

No most azon szerencsések közé számítom magam, akik elolvasták a kérdést indító, az oldalról közben kitiltott Zsozsó hozzászólásait. A kifejezésmódod, stílusod, tájékozatlanságod, megingathatatlan vakhited egyértelműen őt juttatja eszembe, nagy pénzösszeget mernék rá tenni, hogy egy és ugyanaz az ember vagytok. Ezt te magad is megerősíted, például kijelented, hogy "Márpedig a makroevolúció,ősrobbanás,stb soha be nem bizonyított.Erről szólt a kérdésem. ". Nos a kérdést Zsozsó tette fel, ez az idézet pedig a kettővel ezelőtti hozzászólásodból való, nem tudom miért mondod, hogy a te kérdésed, ha nem te vagy Zsozsó. Ezen kívül ott vannak még apróbb jelek is:

Zsozsó: "hiába, elvesztettétek a vitát,"

Te: "Részemről te ezt a vitát elbuktad."

Zsozsó: "Nagyon kemény gyűlöletet érzek,és ezzel minden hívőt gyaláztok."

Te: "Süt belőled a kevélység, és gyűlölet." "Te homokba dugod a fejed,és sértegeted a hívőket. "

Nézd, nem tudom, mire való ez a játék, nem értem, miért tagadod le a saját személyazonosságodat, de fenntartom, hogy ez a viselkedés beteges. Ha nem vagy hajlandó emberi módon vitázni, leginkább csak saját magadat teszed nevetségessé.

"Te homokba dugod a fejed,és sértegeted a hívőket. "

Nézd, akárhány hozzászólás óta kérlellek, hogy vezesd elő a bizonyítékaidat/érveidet. Ezt nem tetted meg. Nem én dugom homokba a fejemet. A hívőket pedig tudomásom szerint sohasem sértegettem, ilyen soha nem is állt szándékomban. Az, hogy rólad megvan a véleményem, a többi hívőre nézve semmilyen negatívumot nem tartalmaz.

"Ha meg nem térsz,bajba kerülsz. "

Már kifejtettem, hogy sajnos a pokolra jutással fenyegetőzés a tudományban nem számít érvnek.

"Lehetsz csökönyös,hisztizhetsz,de nem ellenem vagy, hanem a tudomány ellen."

Nézd, neked a tudományhoz körülbelül annyi közöd van, hogy ezzel a szóval takargatod a műveletlenségedet. Nem tudom, milyen kép él benned a "tudomány" -ról, de a hozzászólásaid alapján biztosan téves.

"Vedd már észre,nem ellenem vagy,mindketten az igazságot keressük.Legyünk már jóba. "

Úgy látom, az igazság keresését gyorsan abbahagytad. Nézd, az ÉRTEM tényleg szép elmélet, de a földi élőlényekre nem alkalmazható, mint ahogy ezt nyilván magad is látod, mivel a két problémafeladatomra semmit sem válaszoltál. Az összes ellenérvedet megcáfoltuk, az általunk feltett kérdésekre semmit sem válaszolsz. Ezek után kijelented, hogy ezt a vitát te nyerted. Nem kétlem, hogy a kis belső világodban te ezt így látod, ám kívülről nézve egyszerűen csak handabandázol és akárhányszor megcáfolnak, újra beindítod a verklit.

Azt ugye tudod, hogy ez nem az a hozzáállás, amit egy tudományos vitában a felek elvárnak egymástól? Ezért olyan furcsa, hogy folyton a tudománnyal hozakodsz elő.

"Azon sem kell csodálkozunk, hogy általánosságban az alacsonyabb rétegekben kevesebb és egyszerűbb kövületeket találunk, mert az összetettebb szervezetek ritkábban, nehezebben fosszilizálódnak (könnyebben „szétesnek”)."

Tehát szerinted azért vannak hatszázmillió évvel ezelőttről csak csalánozók-férgek lenyomatai, mert a több tonnás dinoszauruszok nehezebben kövültek meg, mint az apró, törékeny szivacsok, vagy csalánozók. Azért nem gondolnám, hogy ez így lenne.

"Továbbá vannak olyan leletek, amelyek kifejezetten kilógnak az evolucionista időrendből, de éppen meghökkentő voltuk miatt nem jut el a hírük a nagyközönséghez. "

Például? Amúgy a nagyközönséghez sok minden eljut, az internet kitalálása óta gyakorlatilag azonnal. Nem is tanulatlan embereket nehéz meggyőzni, hanem az adott szakterület ismerőit. Nem véletlen, hogy az ÉRTEM mozgalom nem tudományos közleményeket publikál, hanem nyílt leveleket, sajtóközleményeket, szabadelőadásokat, egyszóval csupa olyat, ahol nincs esélyük szakemberekkel összefutni.

"Megjegyzem, hogy napjainkban a paleontológiai hírek időben egyre hátrébb és hátrébb tolják sok élőlénycsoport megjelenést, a napjaikban felfedezett leletek alapján."

Például igen érdekelne egy egymilliárd évesnek besorolt emlőscsontváz. Mert az elméleted éppen ezt feltételezi.

"Azoknak, akik a fajok egymásból való kifejlődését és időben egymás utáni megjelenését feltételezik, számot kellene adniuk legalább elméletben az elképzelhető átmenetekről."

Legyen mondjuk gyakorlatban:

Hal-kétéltű: Tiktaalik ( [link]

Kétéltű-hüllő: Reptiliomorphák ( [link]

Hüllő-madár: Archeopterix ( [link]

Hüllő-emlős: Tojásrakó emlősök ( [link] Erszényesek ( [link]

"Egyébiránt az intelligens tervezés támogatói között is vannak olyanok, akik a fajok különböző időben való megjelenését feltételezik. Ezt nyitott kérdésként kezeli az irányzat, a közös pont, hogy intelligencia bevonása nélkül értelmezhetetlenek a biológia világának a kövületekben és a mai élővilágban megfigyelhető jellegzetességei."

Kicsit furcsa, hogy egy mozgalom, amely az evolúció esetében minden apró részletre kiterjedt bizonyítást követel, saját magával szemben sokkal engedékenyebb. Az ÉRTEM egyetlen szilárd állítása az, hogy evolúció márpedig nincs. Innentől kezdve minden más "még nyitott kérdés". Nem sikerült eldönteni, hogy a Föld négymilliárd éves, vagy csak hatezer éve alkotta a tervező. Nem sikerült eldönteni, hogy az összes élőlényt egyszerre teremtette, vagy évmilliárdok (évezredek?) alatt folyamatosan. Nem sikerült eldönteni, hogy a már meglévő élőlényeket módosította, vagy azokat eltörölte a színről és a semmiből újakat teremtett. Azt sem sikerült eldönteni, hogy az élőlények változtak -e a teremtés óta? Még olyan apró, kísérletesen ellenőrizhető kérdésekben sem képesek megegyezni, mint hogy történnek -e hasznos mutációk? Elég furcsa, nem? Ezek az óriási önellentmondások szépen megférnek egyetlen elméletben. A Föld lehet, hogy hatezer éves, lehet, hogy négymilliárd, de ez nem önellentmondás? A kőzetek vizsgálata mindkét feltételezést egyformán valószínűsíti, a kérdés tulajdonképpen eldönthetetlen? Az sem önellentmondás, hogy a fajok vagy egyszerre jelentek meg, vagy négymilliárd év alatt folyamatosan, a meglévő kövületek mindkét változatot egyformán valószínűsítik? A tudományt ostorozzák, mert egyes leletek korát tíz százalékkal eltolják az új ismeretek fényében, ám az ÉRTEM elméletét egymilliószoros különbségek sem zavarják, a rendelkezésre álló adatokból épp úgy kihozzák, hogy a bolygó, amin élünk négymilliárd éves, mint hogy hatezer. Ezek az apró pontatlanságok a híveket valamiért egyáltalán nem zavarják, amíg valaki az evolúciót tagadja, bármilyen őrültségben hihet. A mozgalom ezen képlékeny természete is ebből a tényből táplálkozik. Ha ugyanis az ÉRTEM mozgalom bármi mást próbálna állítani, mint hogy evolúció márpedig nincs, azonnal szétfeszítenék a belső feszültségei, mert a tagok egyéb nézetei homlokegyenest ellentmondanak egymásnak, egymást kölcsönösen kizárják, így az evolúció tagadásán kívül az ÉRTEM -ben minden "nyitott kérdés" és gyanítom így marad még nagyon sokáig.

Tényleg nem akarom leszólni az ÉRTEM mozgalmat, de ha a minket körülvevő világról ilyen pontosságú állításokat képes csak tenni, mint hogy a Föld legalább hatezer és legfeljebb hatmilliárd éves, talán mégsem az a forradalmi elmélet, aminek be akarja állítani magát.

Ha pedig a földi élet eredete a kérdés, nem hiszem, hogy ilyen pontatlanságok megengedhetők egy elméletben, ami a jelenlegi tudomány minden hibáját ki akarja küszöbölni. "Márpedig szilárdan állítjuk, hogy az élőlényeket értelmes tervező tervezte, vagy egyszerre, egy időpillanatban, legkorábban ötmilliárd éve, legkésőbb hatezer éve, vagy folyamatosan ötmilliárd évtől százötven évvel ezelőttig, vagy csak a meglévő állatokat módosította időnként az utóbbi néhány milliárd évben."

Amennyiben rosszul gondolom, kedves válaszoló, kérlek hazudtolj meg és lebbentsd fel a fátylat az ÉRTEM titokzatos világképéről!

(Amúgy nem illik idézőjel nélkül idézni. [link]

Sok érvet nem cáfolsz meg,mert nem tudod-Az evolúció nem tény.Kár személyeskedni,itt több ember érvel az evolúció ellen, amiről mostmár végleg kiderült,hogy csak feltevés.

Megnyertük a vitát.Te elbuktad.A vakhited neked van,aki itt személyeskedsz,mert elbuktad a vitát.Nem tehetsz semmit,vesztettél.Isten jól van,Ő teremtett.

Az eredeti kérdésemre tehát a válasz:mindkettőt kell oktatni, mert nyitott a kérdés.A materializmus bukott.Mint a te fanatizmusod is,vakhited egy mesében.(ősrobbanás,makroe)

Te egyébként mit gondolsz az intuícióról,szellemvilágról?

Szerinted honnan van az infor-

máció a teremtett(szerintem) világban?

A véletlen létrehozhat ilyen komplex,működő szervezeteket,vagy inkább egy magasabbrendű szellemi lény?

Olvasdd át részletesen minden szavát:www.ertem.click.hu,és rájössz,bukott a materializmus.Plusz nézd meg a kvantunfizikás videót,mielőtt írsz.Ezekről mi a véleményed?

„Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy ami látható, a láthatatlanból állott elő.” Mivel Isten a megismerésnek ezt a formáját választotta, nem várhatjuk el, hogy a tudomány megfelelő bizonyítékokkal, empirikus és racionális eszközökkel bizonyítsa be a teremtés elméletét. Míg a bibliai hit kijelentés által ragadja meg a dolgok lényegét, a valóságot, addig a tudomány mindig a látható-tapasztalható tényekből indul ki, és apró, racionális lépésekkel közelít a megoldás felé. Ennek az útnak a megtétele közben viszont könnyen rossz irányba tévedhet az igazság keresésében, ahogy ez a tudomány történetében oly sokszor megtörtént. Éppen emiatt nincsenek sziklaszilárd tudományos elméletek, hanem csupán modellek írják le a valóságot.

"Az evolúció azonban nemcsak egy elmélet, hanem – ahogy láttuk – világnézetté vagy annak részévé, illetve hitvallássá is alakulhat. Ez mutatja, hogy nem pusztán egy emberi vélekedésről van szó, hanem szellemi eredetű, bibliaellenes tézisről. Derek Prince Démonok és szabadulás című könyvében kifejti, hogy: „Minden olyan tanítás, amely … aláaknázza a Szentírás tekintélyét, bizonyosan démonikus eredetű.” Ezt támaszthatja alá az is, hogy Darwin világhírű művének megírásakor különös, valószínűleg pszichoszomatikus eredetű betegségben szenvedett, amelynek súlyos szorongás, szívritmuszavarok, légszomj, hányás, hisztérikus sírás voltak a jelei, továbbá félt a szabadban tartózkodni, ami a pánikbetegség egy fajtája lehetett. Feljegyzések szerint betegségének tünetei minden evolúcióval kapcsolatos írás kidolgozása közben felerősödtek, érdekes módon azonban életének utolsó néhány évében, amikor az evolúció helyett már csak kizárólag botanikával foglalkozott, teljesen megszűntek. Az evolúció valódi természetét leplezi le az is, hogy sokan rendkívül heves érzelmekkel reagálnak az evolúciótan kritikájára, és észérvekkel sem lehet megingatni ebbe vetett szilárd hitüket. Az evolucionizmus szellemi üzenetének – úgy vélem – az a fő feladata, hogy az embereket meggyőzze, hogy nem Isten képére lettünk teremtve, hanem az állatvilágnak vagyunk a részei. Ezáltal értelmezhetetlenné válik az erkölcs fogalma, és szabad utat kap az „ösztön”, mely alatt az erre hivatkozók tulajdonképpen az ember romlott természetének vágyait értik. A történelem már bebizonyította, hogy az evolúció tanának széles körű elfogadása milyen destruktív következményekkel jár, és ne feledkezzünk meg arról sem, hogy világszerte mivel járul hozzá a fiatal nemzedék ideológiai neveléséhez az általános iskoláktól kezdve a középiskolákon át az egyetemekig. A materializmus, amely magában hordozza az evolúciótant, az emberek szívét sötétté, vakká és süketté teszi, ahogyan ezt a pogányok apostolának a Rómaiakhoz írt levelében olvassuk: „Mert ami Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökkévaló hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgyhogy ők menthetetlenek. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívük megsötétedett. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek.” (Róma 1:20–22)

Forrás: Új Exodus

"Az evolúció tehát több, mint egy elmélet a sok közül: a természet vizsgálatának egyfajta filozófiája sokak szemében. Olyan szemléletmód, amely magába foglalja a teljes világegyetemnek az ősrobbanás általi kialakulását, illetve az élet létrejöttét az élettelen anyagból, és annak továbbfejlődését. Mindezek olyan egyszeri, megismételhetetlen események, amelyeket nem lehet a természettudomány eszköztárával bizonyítani, pusztán következtetéseket lehet levonni olyan tényekből, mint például kövületek, kőzetek, az élővilág mai felépítése. Ez viszont már inkább a történelemtudomány által vizsgált eseményekre hasonlít, mint egy természettudományos tényre, amelynek oly módon is ellenőrizhetőnek kell lennie, hogy akárhányszor megismételhető, reprodukálható. Ezen túlmenően a tudományos elméletekkel kapcsolatos egyik alapvető kritériumot sem teljesíti az evolúció elmélete: nemhogy bizonyítani, még cáfolni sem lehet teljesen. Erre jó példa a közös ősök feltételezése: azt gondolják ugyanis, hogy a törzsfejlődés során a fajok egymásból alakultak ki egy közös őstől elágazva, akár a fa ágai, viszont azt is hozzáteszik, hogy a közös ős kövületének megtalálása gyakorlatilag lehetetlen. Magyarán nekünk kell összerakni a törzsfejlődés menetét a leletek láttán, de a közös őst hozzá kell képzelnünk."

a KÉPZELET PEDIG TÉNY?

A darwini evolúcióelméletnek mindig is voltak ellenzői, akik – különböző okokból – nem fogadták el az eredetre vonatkozó materialista gondolatmenetet. Ezek a tudósok és gondolkodók a tekintetben megegyező elveket vallanak, hogy a világegyetem és benne az élet szellemi, azaz természetfölötti eredetű. A Biblia teremtéstörténetén alapuló eredetelméleteket összefoglalóan kreacionizmusnak nevezzük, melynek lényege, hogy (a bibliai) Isten hozta létre szavával a világegyetemet, a Földet, az élővilágot és az embert, különböző fajokat teremtett az „ő nemük szerint”. A kreacionizmusnak több válfaja létezik a különböző bibliaértelmezéseknek megfelelően, melyek nem tudományos elméletek, csupán hipotéziseknek foghatók fel tudományos szempontból. A teremtéstan – az evolúciótanhoz hasonlóan – a természet felfogásának egyfajta filozófiai megközelítése, mely a teremtés elméletén alapszik. A tudományos közéletben a teremtést vallók jelentős kisebbségben vannak, munkásságukat sokszor áltudományosnak bélyegzik. A kreacionizmusnak négy fő irányzata ismert: a napkorszakelmélet, a progresszív teremtés elmélete, a réselmélet és a szó szerinti teremtés elmélete. Ez utóbbi a legkidolgozottabb, a legtöbb kreacionista tudós ezt támogatja. Sokféle természeti és kulturális bizonyítékot hoznak fel elméletük mellett, melyek közül többet az evolúcióval igen nehéz vagy lehetetlen magyarázni. (

Mintegy húsz évvel ezelőtt jött létre Amerikában egy sok vitát kiváltó elmélet, az Intelligent Design Movement (ID), magyarul az intelligens tervezés elmélete. Ennek alapját az képezi, hogy a természetet, magát az életet egy emberfölötti intelligencia alkotta. Tulajdonképpen ez is a teremtéselméletek egyik válfajának tekinthető, de az a fontos különbség az eddigiekhez képest, hogy a természet értelmes tervezettségét tapasztalati tények alapján igyekszik levezetni, nem külső forrásból (mint a Bibliából), s mint ilyen, közelebb áll a mai tudományhoz. Az ID egy új fogalmat vezet be, az egyszerűsíthetetlen összetettséget, ami azt jelenti, hogy léteznek a természetben bizonyos összetett rendszerek, amelyeknek a részei olyan összehangoltan működnek, hogy ha bármelyiket kivennénk belőle, nem tudnák ellátni feladatukat. Ilyen például a véralvadás folyamata vagy az immunrendszer működése. Ezek nem jöhettek létre apró lépésenként, csak egyszerre, mégpedig egy tervezés folyamatát követően – állítják követői. Így adnak választ Darwinnak A fajok eredetében adott kihívására, miszerint: „Ha be lehetne bizonyítani, hogy létezett olyan bonyolult szerv, amely nem jöhetett létre számos apró, egymást követő módosulás révén, akkor elméletem teljesen megdőlne.” Az intelligenstervezés-elmélet nem mond semmit a tervező mibenlétéről, vagyis nem vállalkozik arra a feladatra, hogy bármelyik vallás mellett tegye le voksát, sőt a tervezés konkrét eseményét sem igyekszik kikutatni. Mindössze azt a tényt állapítja meg, hogy a világ meg van tervezve. Emiatt az ID követői között – amennyiben tudományosan is bizonyítottnak látják a világ természetfölötti eredetét – a világ bármely vallásában hívő tudósok megtalálhatják helyüket: a keresztényeken kívül vannak mohamedánok, buddhisták, Krisna-tudatú hívők, de megtalálható köztük magát agnosztikusnak valló tudós is.

"Sok érvet nem cáfolsz meg,mert nem tudod-Az evolúció nem tény."

Énis olvasom ezt a fórumot, szoktam is válaszolgatni, az elhangzott kérdésekre. Le tudnád írni, hogy pontosan mik azok a tudományos érvek amik az evolúció ellen szólnak, de nincsenek megcáfolva? Nagyon érdekelne.

Az evolúció léte pedig tény, ha tetszik, ha nem. De én vagdalkozás helyett be is tudom bizonyítani:

[link]

A bal oldalon elolvshatod a teljes cikket is, PDF formátumban.

Ennél sokkal emészthetőbben, konkrétabban, bár némileg potatlanabbul a wikipédia idevonatkozó szócikkét is érdemes megnézni:

[link]

Elsősorban ne a szövegre koncentrálj, hanem olvass el bátran párat az alul felsorolt hivatkozások közül. Azok az igazi meggyőző érvek, hiszen eredeti kutatási eredményeket írnak le. Te fel tudsz hozni olyan eredményt ami például ezeknek ellentmond?

"Kár személyeskedni,itt több ember érvel az evolúció ellen, amiről mostmár végleg kiderült,hogy csak feltevés."

Ha kiderült róla, hogy feltevés, akkor régebben nem az volt? Mi indított rá, hogy most már egyértelműen el tudod vetni, mint hibás modellt? Kérlek írd le, különben nem tudom elfogadni a válaszodat, mert nem támasztja alá semmi, csak lóg a levegőben.

"Megnyertük a vitát.Te elbuktad.A vakhited neked van,aki itt személyeskedsz,mert elbuktad a vitát.Nem tehetsz semmit,vesztettél.Isten jól van,Ő teremtett."

Azt hiszem az ilyen hangvételű kijelentéskre nem tudok érdemben válaszolni. Vitatkozni mifelénk érvekkel szokás, én igyekeztem így tenni.

"Az eredeti kérdésemre tehát a válasz:mindkettőt kell oktatni, mert nyitott a kérdés.A materializmus bukott.Mint a te fanatizmusod is,vakhited egy mesében.(ősrobbanás,makroe)"

Ha megnézed aa fenti wiki link angol megfelelőjét, akkor láthatod, hogy konkrétan benne van, miszerint a "makroevolúció" fogalma a te értelmezésed szerint nem létezik. Egyfajta evolúció van, ennek léte pedig bizonyított. Továbbá még a fenti kiterjedt wikipédia link is csak nem akarja az ősrobbanást az evolúcióelmélet részének tekinteni. Ez azért van, mert nem is tartozik bele. Az ősrobbanás nem tárgya az evolúciónak, ezt soha senki nem is állította. Ezt csak te kevered ide. Tájékoztatásul belinkelek ide egy ismertetőt az ősrobbanásról is: [link]

ha a két wikipédia linket elolvasod, akkor láthatod, hogy a két elméletnek nincs köze egymáshoz. Hogy egy példával éljek: a "kutya" fogalomnak sincs köze a "pohár" fogalomhoz. Ezt azért kell ilyen megalázó módon szájba rágni, mert sokadszorra sem érted meg, hogy ez egy hibás érv. Hozz fel más érveket, amik meggyőznek például engem az igazadról. Nyitott vagyok rá.

Amíg pedig nem tudod bizonyítani az igazad addig nem várhatod el, hogy az iskolákban éppen a te véleményedet tanítsák. Ha így lenne, akkor csak Magyarországon több, mint 10 millió féleképpen kellene minden tárgyat oktatni. Remélem belátod, hogy ennek nincs értelme, ezért oktatják mindig a tudomány közös álláspontját minden tantárgyban.