Evolúció: milyen folyamat során alakult ki a csont az élőlényekben?

76 pombe:

"Ha a változás állandó, akkor de. Nem kellene az értetlent játszanod."

jaja a végtelenbe és tovább... ne menj matematikusnak. Még a végtelenben sem biztos , ha a változás állandó is, hogy végigmegy az összesen (nincs erre tétel szerintem:)

De mint írtam, a végtelen nagyon távol áll mindentől... végtelen távol, még az évmilliárdoktól is...kb mint te és a programozás: látod ez is evolúció, a gyakorlócsendőrből pombe lett, a madár pedig a programozás: sokkal rövidebb, kifelezőbb lett.

"jaja a végtelenbe és tovább... ne menj matematikusnak. Még a végtelenben sem biztos , ha a változás állandó is, hogy végigmegy az összesen (nincs erre tétel szerintem:)"

Véges kombinációval rendelkező állandóan változó rendszer értelemszerűen végig fog menni az összes lehetséges variáción. A változás iránya mutat csak a végtelenbe, ami csak egy elméleti mutató.

Igen! Ehhez nem kell matematikusnak lenni, csak nem olyan hülyének, mint te.

Bocs, de veled végül mindig ide kell kilyukadni, amikor az ostobasághalmozásod már végül teljesen kihoz a sodromból. :(

79

Ti valószínűleg el vagytok akkor tévedve, bocs hogy Neked írom, de:

" De bizonyítás nélkül csak vélemény marad amit akként is illene kezelni."

Akként is kezelem, Ti vagytok, akik itt a gyk-n is azt hiszitek, hogy az egyetemen vagytok. Ez itt nem egy phd-s katedra. Ez itt a gyk. Én folyamatosan a véleményemet írom, és nem az aktuális hivatalos tudományos álláspontra lennék mindig kíváncsi, mert azt magam is megtalálom guglival, hanem személyes véleményekre, de mintha ti félnétek ezt leírni, pombe főleg aki mindig így tesz, Te tőled már kaptam személyes véleményt, ami tetszett is és amiért Te kaptál pombe-tól...(amit már előbb írtam, de lehet, csak én látom így)

"Az igaz ,hogy a kérdések vitték előre a tudományt, de pont ez az ,hogy azokra alátámasztott választ is kellett adni ahhoz ,hogy eljussanak a következő kérdésig."

Alátámasztott választ nehéz ilyen közegben produkálni, főleg, ha csírájában tapossák a különvéleményt a tudomány nevében.

82:

Hát persze. Ilyen "rövid" idő alatt, ennyire változatosan.

Még egy próbát teszek, hátha képes vagy az értelmesebb feledet is megszólítani...

Amikor a tűzrakás leégéséről írtam, azt többek a között a termodinamika tudományága is vizsgálja, és ennek kapcsán felmerül az entrópia is.

#78: "jaja a végtelenbe és tovább... ne menj matematikusnak. Még a végtelenben sem biztos , ha a változás állandó is, hogy végigmegy az összesen (nincs erre tétel szerintem:)"

Szerintem van...

[link]

Az egészet olvasd el, de...

Idézve: "Ez az energiaeloszlás a Boltzmann-eloszlás, míg ugyanez a gázmolekulák sebességére nézve a Maxwell eloszlás. Fontos tulajdonsága, hogy amíg az entrópia a lehetőségek számának logaritmusa, addig ennek fordítottja (inverze) az, hogy a lehetőségek száma az entrópia exponenciálisa. Ez azt jelenti, hogy amikor a megvalósulási számok szorzódnak, és független rendszerek összetételekor ez a szokásos feltevés, akkor az entrópia összeadódik, additív."

Az Univerzum állapotai állandóan változnak, de jelen tudásunk szerint a legvalószínűbb végső állapota az a hőhalál lesz, ami a kombinációs lehetőségek utolsója lesz, vagyis hogy nem lesz kombinációs lehetőség, mert "a termodinamika II. főtételéből következő állapot, melyet a világegyetem egészében jelentkező teljes kiegyenlítettség, többek között a hőmérsékletkülönbségek eltűnése jellemez (maximális →entrópia)."

Ez olyan, mint a meggyújtott tábortűz, ahol a lángok magassága az elérhető lehetőségek számát jelenti szimbolikusan. Lesz egy olyan állapot, amikor a legmagasabbak lesznek a lángok, de utána csökkenni fognak a magasságok (egyetlen egy lángforma se lesz ugyanolyan, mint az elődei), és végül csak parázs marad, és hamu, és nincs többé láng.

#83 veszettkecske

(…) “hanem személyes véleményekre, de mintha ti félnétek ezt leírni” (…)

Értem mit írsz. Viszont téged nem érdekel ,hogy igaz-e a véleményed s ha az akkor mennyire? Ha egy adott témában már van bizonyított válasz akkor miért kellene más véleményt kitalálni? Lehet véleménye bárkinek arról ,hogy milyen alakú a Föld, de ez már bizonyított, tudott terület. Így csak értelmetlen halandzsa azon filózni ,hogy lapos vagy fánk alakú csak azért ,hogy legyen egy “tudománytól eltérő” véleményünk…

Ez inkább úgy hangzik mint valamiféle önkép-keresési kísérlet ahol az egyén próbál valahogyan “kiszakadni a tömegből”, egyedi lenni s lehet ,hogy valahogyan célba talál, csak épp rossz irányba lőtte a nyilát.

" Én folyamatosan a véleményemet írom, és nem az aktuális hivatalos tudományos álláspontra lennék mindig kíváncsi"

Nem. Te akadékoskodsz, és közben pontosan hogy a tudomány álláspontjára hivatkozva terelsz megállás nélkül:

Tőled: "jaja a végtelenbe és tovább... ne menj matematikusnak. Még a végtelenben sem biztos , ha a változás állandó is, hogy végigmegy az összesen (nincs erre tétel szerintem:)"

Ha leírod, hogy képlet nincs, akkor nem lehet mást tenni, mint megmutatni, hogy de van képlet. Egyrészt ez van, másrészt totál hazugságban maradsz ezzel, hiszen félreérthetetlenül ilyenkor a tudományos álláspontra hivatkozol, mintha az téged igazolna vissza.

Harmadrészt a tudomány egyes álláspontját vitatod, hanem minden létező pontját azonnal hamisnak bélyegzed meg azzal, ha nem fogadod el egyiket se. Neked is gyanúsnak kellene lenni, hogy most már talán a tizedik tudományosan elfogadott tényt kérdőjelezed meg azzal a felkiáltással, hogy te csak a saját véleményed mutatod be.

Egy értelmes embernek el kellene gondolkodnia azon, hogy mit is jelent az, amikor minden gondolata totál más, mint a tudományé. Más a szelekcióra vonatkozó véleménye, az entrópiát tagadja (vagy mi...), az Univerzumról azt gondolja hogy nem változik mindig mássá az időben... stbstb.

Nézd! Azért biztosan ismered azt a viccet, nem?

"

Felhívjuk az M7-esen autózók figyelmét, legyenek óvatosak, mert egy őrült a forgalommal szemben robog.

Egy autós hallgatja a közleményt, majd felcsattan:

-Hogyhogy egy? Mind!

"

Legalább mutasd be autentikus helyről, hogy több hozzád hasonló "őrült" is van. Nem?

#81: "De mint írtam, a végtelen nagyon távol áll mindentől... végtelen távol, még az évmilliárdoktól is...kb mint te és a programozás"

Hát igen. Ebben a topikban nem személyeskedtem veled, és nem is bántottalak.

Honnan ez az értelmetlen gyűlölet, és miért?

Fogalmad sincs a programozásról (mellesleg nem mondtam, hogy az vagyok, csak azzal is foglalkozom, mert mellékesen azzal is kell a munkavégzésemhez).

Valakinek a programozói képességét gyalázod, akkor azt csak úgy teheted, ha te magad abban járatos vagy legalább annyira, hogy a másik teljesítményét minősíthesd.

Már kértelek, hogy old meg ezt az egyszerű feladatot, amire azért van szükség, hogy lássuk, csak egyszerűen egy habzó szájú gyűlölködő-, vagy jogos kritikus vagy.

Tedd már egy kicsit hitelesebbé magadat azzal, hogy akkor lökj ide nekem egy egyszerű pszeudokódot a buborékrendezésre, de egy olyat, ami csak numerikus értékeket kezel, és a pozitív 100 és 200 közötti racionális számok halmazát. Egy ilyen programozótudósnak ez nem lehet probléma.

Lássuk!

Na pombe, kezdjük:

71

"A fickó gyűlöl, mert ő imádja az oroszokat, és utálja az ukránokat, én meg az oroszokat utálom. Sportot űz abból, hogy lepontozzon. :)" (a lepontozási rész igaz)

mire alapozod ezt a kijelentésedet :"imádja az oroszokat, és utálja az ukránokat"rám vonatkozóan? indokold meg linkel.

Ebből nagyszerűen ki fog derülni a következtetési képességed. Ezért is kérdőjelezem meg folyamatosan a programozási készséged. de én meg indoklom, itt van:

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..

itt már putyinimádó voltam:

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..

A továbbiakban kérkedsz a progizással, amire írtam kedves hasonlatom ami itt olvasható 152:

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..

Aztán még azzal jössz, hogy én produkáljak példát, amikor ezt elsődlegesen neked kellene megtenni, mivel te voltál az aki eme tudományával büszkélkedett nem pedig én:D