Evolúció: milyen folyamat során alakult ki a csont az élőlényekben?

#61: "Tényleg nem érted amit írnak vagy csak élvezed a figyelmet?"

A fickó gyűlöl, mert ő imádja az oroszokat, és utálja az ukránokat, én meg az oroszokat utálom. Sportot űz abból, hogy lepontozzon. :)

Ja! Oké, azt hiszem megvan miről beszélsz. A konkrét kérdést most nem keresem elő, de a lényegre emlékszem.

Nem igazán magyarázkodás, mentegetőzés volt az. Inkább csak eszmecsere, beszélgetés ahol próbáltam elmagyarázni az álláspontom, de mondjuk úgy beletört a bicskám. Nem igazán tudtam rendesen körülírni/ alátámasztani ,hogy mire is gondolok és Pombe teljesen helyesen mutatott rá az érvelésem hibáira.

Személy szerint úgy vagyok vele ,hogy a vélemények jó dolgok, de ha egy vélemény bizonyíthatóan téves/ tévedéseket tartalmaz vagy tévedésre alapul akkor igenis illene felszólalni ellene és nem elég annyival lerázni a kritikát ,hogy hát szólásszabadság van vagy mi. Szóval én abszolút nem bánom ,hogy Pombe kiigazított, sőt.

(Az most más téma ,hogy amúgy konkrétan a kvantum-véletlen és annak mindennapjainkra gyakorolt hatása mennyire alaposan körüljárt téma. Ott-akkor annyira belefolytunk amennyire elég is volt)

72 már előbb likeltem de itt van :

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

#74 veszettkecske

Láttam, csak akkor még nem voltak az azutáni válaszok.

De mindegy is, most a lényeg ,hogy az evolúció nem véletlenszerű. A mutációk többnyire azok, de azok csak a variációt adják és azokból az adott környezetben legjobban teljesítő szaporodik el a legjobban. Az végül is mindegy ,hogy a környezet véletlenszerűen változik-e, mert mindig adott “pillanatban” dolgozik az evolúció.

Az út véletlenszerűen kátyús lesz, ezek a mutációk. Te a kátyúk alapján (tehát nem véletlenszerűen!) térsz ki jobbra vagy balra, ez a szelekció. Az mindegy ,hogy elhaladásod előtt egy évvel vagy elhaladásod után 5 perccel milyen lesz az az útszakasz. Az neked csak akkor számít amikor áthaladsz rajta.

@73

Tőled: "Még a végtelenben sem törvényszerű, hogy a véletlen végigzongorázza az összes varit."

Ha a változás állandó, akkor de. Nem kellene az értetlent játszanod.

Ha meggyújtasz egy tábortüzet, akkor az végigmegy az összes lehetséges variáción amíg hamu nem lesz belőle, és soha nem fog más történni, és soha nem fog a hamuból megint éghető farönk előállni, és egyetlen egy tábortűz se lesz ugyanolyan, mint a többi.

Elhiszem, hogy a kétségbeesésedben nem szégyellsz bármilyen szintre is süllyedni, de nem kellene.

Egyébként meg teljesen mindegy, hogy szerinted mi lehet, vagy mi nem...

Az alapvető vitapont az volt, hogy véletlennek tekinti-e a tudományos konszenzus, hogy csak úgy tök véletlenül, melléktermék gyanánt a Földön az evolválás egyre jobban fejlesztette az agyat. A tudományos konszenzus az, hogy a szelekció nem véletlenszerű, és az sem, hogy az agy fejlődése oda jutott, ahova most. Az Univerzum egyes lokális térségeinek összetettsége is folyamatosan nő.

Teljesen mindegy, hogy neked, vagy nekem van igazam abban, hogy mi az univerzális igazság, de a lényeg az a vitánkban, hogy a tudományos álláspont micsoda.

#75 veszettkecske

“És ha nekem van eltérő véleményem a tudománytól?”

Akkor az lehet egy igen érdekes téma ami bizonyításra vár! De bizonyítás nélkül csak vélemény marad amit akként is illene kezelni. Az igaz ,hogy a kérdések vitték előre a tudományt, de pont ez az ,hogy azokra alátámasztott választ is kellett adni ahhoz ,hogy eljussanak a következő kérdésig.

#75: "és ha valakinek van valami eltérő véleménye, egyből tapossátok a tudomány nevében"

Nem. Csak nincsenek ellenérveid.

Ezek nem ellenérvek: nem törvényszerű, hogy... Bizonyítsd, hogy nem törvényszerű.

Csak handabandázol, és semmit se bizonyítasz, és direkt értetlenkedsz. Ezeket tapossuk. Az értelmes vitatható ellenérvek vizsgálhatóak, és azt kell is vizsgálni. Az ilyeneken nincs mit vizsgálni, hogy én nem kiszem el, nem törvényszerű, nem biztosan úgy van.... szóval egy halom tartalmatlan süketelés.