Evolúció: milyen folyamat során alakult ki a csont az élőlényekben?

Érdekes, hogy az összes evolúciótagadó habzó szájjal állandóan a kisregény jelzőt sértés gyanánt használja.

Szerencsétlenek két mondatnál többet képtelenek elolvasni, és annak a kettőnek se szabad összetett mondatnak lennie, csak egy tagmondatból álló egyszerű mondat lehet, mert ellenkező esetben az evolúciótagadó az összetett mondatot már személyes sértésként éli meg. :DDD

És ezek képzelik magukról, hogy majd ők lesznek a neo-geocentrikus világkép megreformálói, Einsteint véglegesen a háttérbe szorító globálisan el- és felismert kritikusai...

Fetrengeni kell a... :DDD

"Az eredeti kérdésre már megkaptam a választ."

Tényleg? És mire jutottál?

Pl. hogy a helicontrizmus totál megcáfolta a geocentrizmust? (mert nem...), és emiatt nem lehetett előbb a gerinchúr, mint a csont?

Amúgy a te elképzelésedben melyik volt előbb? A csontszövetből álló csont, vagy a kreacionista maszlagból álló gumicsont?

A csontokhoz szükséges genetikai/biokémiai alapok talán már a kagylókban kialakultak a kalcium felhasználásával szerintem.

15:

Az evolúció motorja nem a véletlen mutáció, és annak a természeti környezet által történő szelektálása?

Quantumvéletlen? te ebbe nagyon "hiszel" pedig:D

Én a kérdezővel sem értek egyet, de fura számomra, hogy pont te kötsz bele a véletlenbe :D

Szia pombe, gyere, lesz itt min lovagolnod, ha nem is a gyakorló csendőr f4sza, de valamit majd kitalálok.

#21: "Provokációra nem regálok."

Helyette gyártod, de arra elvárod a választ, ugye?

#5: "Van ra bizonyítékod, vagy csak hiszel benne, mert a professzorok ezt taníották neked?"

Vagy...

#5: "Véletlen volt. A földi élet is véletlen, véletlenül kialakult, ahogyan véletlenül az ember is megjelent.

Ha ezek után neked elképzelhetetlen egy tudományos elmélet véletlen kidolgozása, az a te dolgod."

Te is tudod, hogy ostobaság az állításod, amivel a tudomány szájába olyat adsz, amit sosem állított, de azért...

És te nem provokálsz, ugye? A plafon még ott van a fejed felett?! :(

#24: "Az evolúció motorja nem a véletlen mutáció, és annak a természeti környezet által történő szelektálása?"

Jaj, ne... :(

[link]

Richard Dawkins: „Azért hangsúlyozzuk, hogy a mutáció véletlenszerű is lehet, hogy felhívjuk a figyelmet arra a KULCSFONTOSSÁGÚ TÉNYRE, hogy ezzel szemben A SZELEKCIÓ tökéletesen és lényegét tekintve NEM VÉLETLENSZERŰ. Ironikus, hogy a mutáció, illetve a szelekció nem véletlenszerű volta közti különbség hangsúlyozása oda vezetett, hogy sokan azt hiszik: az egész elmélet a véletlenszerűségről szól.”

A véletlen csak arra szolgál, hogy variációt lehessen előállítani (hogy qvantumos, vagy csak klasszikus fizikás, az tök lényegtelen), vagyis minél szélesebb skálán létezzen egy problémára rengeteg lehetséges megoldás, amelyek véletlenszerűen különböznek egymástól.

A szelekció mindegyiket kipróbálja, és a legjobb megoldások maradnak fenn, mert azok a legszaporodóképesebbek egy adott környezetben.

A szárazföldre kerülő haluszonyok formája mindegyike egyedi, véletlenszerűen kissé más, mint a társaké, ergo, kell lennie a hatalmas variációban olyan uszonynak, amivel jobban lehet mászni, mint a többi uszonyformával. A szárazföldön tehát ezek az uszonyformák szaporodnak el, amik szintén hatalmas variációban lesznek egyediek. Ezek között is megint a legjobban mászók terjednek el... stbstb... magyarán törvényszerűen előbb vagy utóbb az uszonyból a mai lábforma alakulna ki. Ez ha megtörténne egy másik bolygón, tök Földi viszonyok között, akkor is nagyon hasonló lenne a végeredmény-láb.

Magyarán a szárazföld tulajdonságai karakteresen meghatározzák, hogy ott a lábnak ki kell alakulnia, és azt is meghatározza, hogy annak milyennek kell lennie, ha uszonyból lesz.

Az adott környezet tulajdonságai, ha nagyon szűkreszabottak, akkor akárhányszor ismételjük meg az evolúciót működését abban, akkor az eredmény gyakorlatilag, minimális eltértésekkel, de mindig ugyanaz lesz. Ha a környezet szinte csak egy tulajdonsággal ír5ható le, akkor meg majdnem bitre ugyanazt az eredményt fogja gyártani mindig az evolúció.

Ezt használjuk ki már rég az iparban is, amikor megkérjük az evolúciót, hogy számítson ki nekünk olyan matematikai feladatokat, amire mi képtelenek vagyunk, vagy gyártson nekünk olyan hihetetlenül érzékeny antennát, amire mi képtelenek vagyunk:

[link]

Akárhányszor kezdi az evolúció ebben az esetben a folyamatot, gyakorlatilag mindig ugyanazt az antennát fogod kapni, ha a szegényes tulajdonsághalmazzal leírható környezet is mindig ugyanaz.

Számos evolúciós kísérletben is a bacik, vírusok ugyanazt az átváltozást produkálják végeredményként (az oda vezető út megoldásai azonban mindig mások), mivel a laboros körülmények tulajdonságai szűkre szabottak.

Nem bonyolult ezt megérteni, szerintem.

@Kérdező: "Ez mondjuk hihető."

Tényleg? És miért volt számodra ez kevésbé hihető a #16-ban?: "...a primitív Pikaia gracilens.."

:D