Miért vannak itt lenézve a kreacionisták?

40 "Penrose nem azt mondja, hogy nem volt ősrobbanás, hanem azt mondja, hogy az ősrobbanás nem az univerzum kezdetét, ...

Az ősrobbanás szerint azzal az eseménnyel keletkezett a világmondenség. Penrose szerint volt előtt sok sok állapota az univerzumnak és nem állítja azt, hogy a sok "ősrobbanás" szerű események előtt ne lett volna más. Ez elégg cáfolja magát az ősrobbanásban megfogalmazott tényeket

37 "Az ár, légy, ír, és hold szavak is azok, mégse érti őket senki félre szinte soha"

Nem kell féreérteni. Te teszed azt. Amikor a tankönyvön van hogy elméleti fizika, akkor az azt jelenti amit elmondtál. Amikor az ősrobbanásról evolúcióról van szó, mint elképzelésről, akkor az elméletileg szó egy hipotézist jelent

"Neked pedig a faj szó jelentéséről nincs fogalmad. A faj (és minden más rendszertani kategória) egy mesterséges, ember alkotta fogalom"

Ez igen egyszerű dolog. Veszel két fajt, ami akár a majom és az ember is lehet, de akármelyik másik. Evidens, hogy mivel lassú fejlődés során alakultak egyik fajból a másikba kell lennie átmeneti állapotnak is. Te tudsz mutatni az ember és egy korábbi majom közt átmeneti lény leletét? Fenéket.

Csak egy egy fajt tudsz beazonosítani, de olyan lelet egy sincs ami az egyikből a másikba való átmeneti lett volna. Nem hiszem hogy szerinted egy majomból egyik napról a másikba ember lett volna. Hol vannak az átmeneti lények?

39 ""Konkrét tudományos levezetésként le lehet vezetni egy stacionárius univerzum modelt is."

Mégse sikerült egy kreacionistának sem. Az ősrobbanást viszont elég egyértelműen bizonyította már a tudományos társadalom. Tőled pedig annyi tellett, hogy az egyes bizonyítékokba egyesével megpróbáltál belekötni. Csak nem sikerült.

Tehát akkor miről is beszélsz?"

Az ősrobbanás vesz kísérleti tapasztalatokat, ilyen a VÖRÖSELTOLÓDÁS, KOZM HÁTTÉRSUGÁRZÁS, ANYAG ELOSZLÁSA az univerzumban. Ezekből mint mozaikdarabokból felépíthető egy ősrobbanás elmélet is meg sok más is. Felépíthető pl egy stacionárius univerzum is ami egy állandó állapotú univerzum modellre épül. Sokkal jobban magyarázza az univerzum működését. Az ősrobbanás elmélet ellentmondásba kerül sok helyen pl a kozmukis háttérsugárzésbál

Az ősrobbanás helyett sok ettől gyökeresen eltérő elképzelés is van. A stacionárius univerzum sokkal valószerűbb, de vannak mások is Pl :

[link]

[link]

Mit ne mondjak az ősrobbanás standard elméletében sok ellentmondás van. A részletesség igénye nélkül csak néhány közülük:

1 - Síkság problémája: k=0 nagyon

pontosan (mérésekből), ehhez

speciális kezdőfeltételek

kellettek

2 - Megfigyelt homogenitás

problémája: a háttérsugárzás

izotóp – ehhez egyszer oksági

kapcsolatban kellett lennie

mindennek

3 ? Honnan származnak a kezdeti

fluktuációk, amik a galaxisok

kialakulásához vezettek?

4 ? Inflációs kozmológia elmélete (1980):

? 10-3 2 s-kor

exponenciális felfúvódás

5 ? 30 nagyságrenddel

kitágul az Univerzum

6 ? Következményei:

? Tér görbülete kellőképp kisimulhat

a felfúvódás alatt

7 ? A felfúvódás előtt oksági

kapcsolatban volt minden

8 ? Kezdetben kvantumfluktuációk,

amiket a felfúvódás növelt

makroszkopikus méretűre

* * *

Az ősrobbanást vizsgáltam mostanában, mert relevánsan kételkedek az egész elméletben. Rengeteg fizikai tételt sért és csak nagy belemagyarázások árán, lehetne megkerülni, de néhány esetben az sem megy, mert újabb ellentmondásokba kerülünk. Energia megmaradást, entrópia tételt is sért és a szingularitást sem magyarázza meg. Lényeg a lényeg, hogy számtalan lehetőséget megvizsgáltam, egyenleteket oldottam meg, osztottam szoroztam, ahogy szokták mondani és végül arra a megállapításra jutottam, hogy egy állandó állapotú modell stacionáriussá alakítása révén lehet megmagyarázni az univerzumunk keletkezését. Azaz állandóan ismétlődő folyamatok mennek benne végbe, de semmi nagy bumm sem volt és nagy reccs sem lesz meg semmilyen bigbangból eredő végállapot felé konvergáló folyamat.

Lényegében az ősrobbanás során a tömeg lett pozitív és ezért látszik tágulni az univerzum, miközben valójában összemegy, azaz mivel a tömeg egyre növekszik, így minden fizikai objektum, atom egyre kisebb lesz és ugye minél régebbi egy anyag a kibocsájtott hullámhossza annál nagyobb és ebből adódik a vöröseltolódás illúziója. Egyébként egy egyel magasabb térdimenziós téridő gigantikus fekete lyukbába zuhanva az anyag ugyanolyan eltérést produkál, mint amit mi az ősrobbanás utáni állapotnak érzékelünk.

* * *

Üljünk egy forgatható zongoraszéken, és kezdjünk el rajta forogni. Nyitott szemmel láthatjuk a forgást, de csukott szemmel megállapíthajuk-e hogy forgunk? Karjainkat kinyújtva/behúzva érezhetjük a centrifúgális és a Coriolis erőket, sőt az egyensúlyi szervünk a fülünkben is figyelmeztet erre minket.

Mi lenne, ha hirtelen eltünne az egész világegyetem? Érezhetnénk-e még a forgást? Ha csak mi vagyunk, akkor van-e értelme forgásról beszélni? Úgy tünik, csak akkor, ha van körülöttünk világegyetem, és ahhoz képest forgunk. Mivel a centripetális és a Coriolis erő nagysága a forgó tömeggel arányos, az a sejtésünk támadhat, hogy a tömeg valahogy kapcsolatban van az anyag világegyetembéli eloszlásával. A Mach elv azt a sejtést mondja ki, hogy a tárgyak tömegét az Univerzum távoli részeiben lévő anyag eloszlása határozza meg.

Ha eltünik a világegyetem, akkor a tömegünk nullává válik.

Az "ősrobbanás" pillanatában a tömegek gyakorlatilag nullához közel álltak.

Hoyle-Narlikar szerint nem volt ősrobbanás, hanem az idő múlásával az anyagi részek egyre nagyobb anyaggal teli részt láttak maguk körül, és a tömegük egyre nagyobbá vált.

A színképvonalak hullámhossza az atom körül keringő elektron tömegétől függ (fordítottan arányos). Ha az elektron tömege növekszik, akkor a hullámhosszak az idővel csökkennek. A távolról érkező színképvonalak hullámhossza a "régi", alacsonyabb tömegű elektronok miatt nagyobbak. Ez a hullámhossz az elektron "pályájának" méretével is kapcsolatban áll, vagyis a méretek is csökkennek a hullámhossz csökkenéssel. Azaz, az atomok mérete is csökken az "öregedésükkel".

*

Az elmélet szerint az univerzum nem ritkul, hanem a belsejében folyamatosan anyag keletkezik, így a távoli múltban is hasonlónak kellene látnunk, mint most. A Hoyle-Narlikar elmélet lényegében a Mach-elv felújítása. Eszerint a részecskék tömege azért annyi, amennyi, mert az univerzumban épp annyi anyag található, amennyi. Az anyagi részecske fénykúpja (tehát amit lát) t=0 (vagyis a keletkezése pillanatában) nulla. Emiatt a tömege is minimális. Ahogy a részecske "öregszik", fénykúpja úgy tágul és így egyre több objektummal kerül gravitációs kölcsönhatásba. Így a tömege az idővel növekszik. Ezáltal az atommag tömege megnő és a körülötte lévő elektronfelhő zsugorodik, vagyis az atomok zsugorodnak így az összes objektum zsugorodik. Tehát a tágulás és az ősrobbanás csupán illúzió, a távolság változatlan csupán a mértékegységeink mennek össze.

A galaxisoknál tapasztalt vöröseltolódásra a válasz a következő: Ugyebár fény úgy keletkezhet, ha egy elekron gerjesztett állapotból visszatér egy alacsonyabb energiaszintre. (fotonemisszió) Mivel az atomok zsugorodnak, így az elektronpályák is, ezáltal a fotonkibocsájtás egyre kevesebb ideig tart, tehát a fény hullámhossza csökken és így jön létre a vöröseltolódás. Vagyis amit mi a távolodásból származó Doppler-hatásnak véltünk, az a galaxisok ősrégi (több millió éves) atomjaiból kibocsátott fény vöröseltolódása. Az elmélet a kvazárok meglehetősen nehezen magyarázható óriási vöröseltolódására is választ ad: A kvazárokat sokszor galaxisok mellett fedezték fel, Arp olyan képeket is készített, ahol gázkar köti össze az óriási vöröseltolódáskülönbségú galaxist és kvazárt. A teória szerint a kvazárok a galaxisok belsejéből dobódnak ki (fehér lyukak), de vöröseltolódásuk nem óriási sebességüket, hanem a bennük lévő anyag csekély korát mutatja. Az is elképzelhető, hogy a kvazárok idővel Seyfert-galaxissá, végül elliptikus galaxissá fejlődnek.

Végül a mikrohullámú háttérre magyarázata: A 3K fokos feketetest-háttér ízotrópiája, az ősrobbanás elméletben igen nagy probléma. Arról van szó, hogy a mikrohullámok intenzitása adott hullámhosszon mindig pontosan ugyanakkora, mindegy, hogy merre fordítjuk a rádiótávcsövet. A whimper kozmológiában a mikrohullámú háttér a t=0 időpont előtt is létezett csillagokból érkezett fény. Egy jelenség szerint a sugárzás szóródásának hatékonysága fordítottan arányos a szóródást okozó részecskék tömegével. Kis tömegnél a szórás nagy. Vagyis a t=0-nál létezett kicsiny tömegű részecskéknél a szórás igen nagy és termalizált lesz.

*

szupertömegű fekete lyukból jövő sugárzás nagy vöröseltolódását az erős gravitációs tér adja. Ez persze hülyeség, mert a sugárzás nem származhat közvetlenül a lyukból (onnan max.a nagyon gyenge Hawking-sugárzás jöhet), hanem az akkréciós korongba beeső anyag tesz szert hatalmas energiára, és ez érhet el minket sugárzás formájában olyan hatalmas távolságról.

Ha figyelembe vesszük azt, hogy a távolabbi kvazárok a számunkra most látható/érzékehető sugárzást a világegyetem korábbi időpontjába adták ki, amikor még sokkal nagyobb energia öszpontosult egy adot pontra, akkor érthető, hogy a távolabbi kvazárok miért világossabak és ez megmagyarázza a vöröseltolódában mért "extra" vöröseltolódást.

Magyarul a kvazárok adott időpontban azonos erejű sugárzást adtak le, de mivel életük korai szakaszában nagyobb energiát adtak le, a távolabbi kvazárokból ez a korábbi, nagyobb energiájú sugárzást észleljük, mig a közelebbi társaikból a már "korral" járó kisseb sugárzást.

/

Természetesen a foton energiát veszít közben amit a neutrinó gáz elnyel és akár a kozmikus háttérsugárzás magyarázata is lehet ha ezt az energiát visszasugározza. Vagyis a háttérsugárzás se a "kozmikus Big-bang" visszhangja hanem a fénysurlódás következtében "felmelegedő" neurtínó gáz okozza.

/

Az elmélet szerint az univerzum nem ritkul, hanem a belsejében folyamatosan anyag keletkezik, így a távoli múltban is hasonlónak kellene látnunk, mint most. A Hoyle-Narlikar elmélet lényegében a Mach-elv felújítása. Eszerint a részecskék tömege azért annyi, amennyi, mert az univerzumban épp annyi anyag található, amennyi. Az anyagi részecske fénykúpja (tehát amit lát) t=0 (vagyis a keletkezése pillanatában) nulla. Emiatt a tömege is minimális. Ahogy a részecske "öregszik", fénykúpja úgy tágul és így egyre több objektummal kerül gravitációs kölcsönhatásba. Így a tömege az idővel növekszik. Ezáltal az atommag tömege megnő és a körülötte lévő elektronfelhő zsugorodik, vagyis az atomok zsugorodnak így az összes objektum zsugorodik. Tehát a tágulás és az ősrobbanás csupán illúzió, a távolság változatlan csupán a mértékegységeink mennek össze.

A galaxisoknál tapasztalt vöröseltolódásra a válasz a következő: Ugyebár fény úgy keletkezhet, ha egy elekron gerjesztett állapotból visszatér egy alacsonyabb energiaszintre. (fotonemisszió) Mivel az atomok zsugorodnak, így az elektronpályák is, ezáltal a fotonkibocsájtás egyre kevesebb ideig tart, tehát a fény hullámhossza csökken és így jön létre a vöröseltolódás. Vagyis amit mi a távolodásból származó Doppler-hatásnak véltünk, az a galaxisok ősrégi (több millió éves) atomjaiból kibocsátott fény vöröseltolódása. Az elmélet a kvazárok meglehetősen nehezen magyarázható óriási vöröseltolódására is választ ad: A kvazárokat sokszor galaxisok mellett fedezték fel, Arp olyan képeket is készített, ahol gázkar köti össze az óriási vöröseltolódáskülönbségú galaxist és kvazárt. A teória szerint a kvazárok a galaxisok belsejéből dobódnak ki (fehér lyukak), de vöröseltolódásuk nem óriási sebességüket, hanem a bennük lévő anyag csekély korát mutatja. Az is elképzelhető, hogy a kvazárok idővel Seyfert-galaxissá, végül elliptikus galaxissá fejlődnek.

Végül a mikrohullámú háttérre magyarázata: A 3K fokos feketetest-háttér ízotrópiája, az ősrobbanás elméletben igen nagy probléma. Arról van szó, hogy a mikrohullámok intenzitása adott hullámhosszon mindig pontosan ugyanakkora, mindegy, hogy merre fordítjuk a rádiótávcsövet. A whimper kozmológiában a mikrohullámú háttér a t=0 időpont előtt is létezett csillagokból érkezett fény. Egy jelenség szerint a sugárzás szóródásának hatékonysága fordítottan arányos a szóródást okozó részecskék tömegével. Kis tömegnél a szórás nagy. Vagyis a t=0-nál létezett kicsiny tömegű részecskéknél a szórás igen nagy és termalizált lesz.

#43

A hosszú szöveg, amit bemásoltál már szerepelt pár topikban, és ott sem nyerte el mások tetszését:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

"Nem hiszem hogy szerinted egy majomból egyik napról a másikba ember lett volna. Hol vannak az átmeneti lények?"

Íme:

[link]

Ez egy elég részletes lista, a leletek származási helyét és korát is mutatja. A koponyákon elég szépen nyomon követhető a rágóizmok csökevényesedése és az agytérfogat növekedése. De ha szeretnéd privátban is tudok küldeni egy koponyagyűjteményről készült képeket, amiket egy külföldi múzeumban csináltam.

"Nem kell féreérteni. Te teszed azt. Amikor a tankönyvön van hogy elméleti fizika, akkor az azt jelenti amit elmondtál. Amikor az ősrobbanásról evolúcióról van szó, mint elképzelésről, akkor az elméletileg szó egy hipotézist jelent"

Véletlenül nem az ért félre valamit szándékosan, aki egy adott szót egyféleképpen értelmez, ha neki tetsző dolgokra mondják, de ugyanolyan kontextusban másképpen, ha neki nem tetsző dologra alkalmazzák? A standard modell és az általános relativitáselmélet kiválóan bizonyított tudományos elméletek, ugyanúgy, mint az ősrobbanás vagy az evolúció. Akkor is ha ez egyeseknek nem tetszik. Ha a Biblia egyértelműen állítaná, hogy a Föld lapos, akkor a bolygónk gömbölyű mivoltában is ugyanígy kételkednél?

"Ha a Biblia egyértelműen állítaná, hogy a Föld lapos"

Egyértelműen állítja, bár az igaz, hogy nem mondja ki.

44 "A hosszú szöveg, amit bemásoltál már szerepelt pár topikban, és ott sem nyerte el mások tetszését:"

Persze, hiszen a tetszés az szubjektív. Az akadémiai közoktatás egyen tudomány nerd zombi materialistákat nevel