Miért vannak itt lenézve a kreacionisták?

Lenézve senki nincs, mert kreacionista. Legfeljebb ha okot ad rá a viselkedésével.

Másrészről tudomány témakörben nyilván tudományos kérdéseknek van helye, a kreacionizmus kapcsán pedig semmi nincs ami tudományosan megalapozott lenne, így aztán jelen témakörben nem sok keresnivalója akad.

Mit lehet erre mondani? Legyünk őszinték, ne tagadjuk a valóságot, a vallásosság önmagában mentális visszamaradottságra utal.

Az emberiségnek folyamatosan előre kell haladnia. Az élet (és "minden") istenségekkel való megmagyarázása egy több ezer éves gondolat. A vallásos elme több ezer évvel van lemaradva és nem való a modern civilizációba.

Arról nem is beszélve, hogy amilyen károkat okoz és okozott a vallás, ne lepődjön meg senki, ha ellenszenvvel tekintünk rájuk. A világ addig nem lesz élhető hely, amíg a vallást ki nem írtjuk. A problémáink nagyon nagy százaléka nem létezne vallás nélkül.

Ezért.

A kreacionisták alatt ha jól értem, azokat a vallási közösségeket értik, akik szembemennek az elfogadott természettudományos elméletekkel, mert az ő nézeteiknek nem felelnek meg:

Pl. tagadják az evolúciót, az ősrobbanást, igyekeznek bebizonyítani, hogy ezek az elméletek nem igazak, és a saját maguk vallásos nézeteit tudományos igazságként akarják feltüntetni.

A tudomány azonban arról szól, hogy amíg nincs bizonyítva egy hipotézis, addig nem fogadjuk el tudományos igazságként. Így elég zavaró, amikor a kreacionisták egy kutatott, bizonyított elméletet minősítenek le úgy, hogy ők maguk általában nem is értenek a témához, és nem is tudják igazolni a nézeteiket.

Ezért nem szívesen látják őket errefelé.

Bár a vallás rovatban is kapnak kritikát, a helyzet ugyanis az, hogy az istenhitnek nem kellene tudománytagadással párosulnia. Egy mélyen vallásos ember is elfogadhatja a természettudományos elméleteket. Az ősrobbanás pl. egy katolikus pap (Georges Lemaître) számításaiból is következik. Aztán, ha jól tudom,

Theodosius Dobjansky evolúcióbiológus is vallásos ember volt.

#9

Ezzel gyakorlatilag bizonyítottad a 6. kommentelő állítását, miszerint az evolúcióval kötekedni próbálóknak halvany gőzük sincs arról, mi az az evolúció.

Példaképp, a tudományos elmélet pont hogy a legmagasabb bizonyítottsági szint. Gyakorlatilag azt jelenti, hogy a folyamat teljesen jól ismert, a működését értjük, adott esetben használjuk is a mindennapi életben. És ennek a bizonyítottan létező és ismert folyamatnak a leírása az adott dolog tudományos elmélete.

Olyanokba már bele se nagyon mennék hogy a bonyolultságnak semmiféle köze nincs tervezettséghez (egy rém egyszerű faék tervezett dolog, míg egy irtó bonyolult szerkezetű kristály vagy hópihe simán létrejön spontán), hogy nem létezik külön mikro- és makroevolúció, hiszen pontosan ugyanarról a folyamatról van szó, stb.

Tehát lényegében megpróbálsz belekötni valamibe, miközben minden egyes érved csak a saját tudatlanságod bizonyítja a témában. Így, már megbocsáss, de nem csoda ha lenéznek.

Megpróbálok megelőzni egy újabb 100 oldalas vitát (mert ugyan ilyenből van már több száz) s linkelem ezt:

[link]

A teljesség igénye nélkül az összes kreacionista érv és annak cáfolata.

Plusz olvasd vissza a többi evolúció témájú kérdést. Nem vicceltem azzal ,hogy ez több százszor volt már. Nem csak itt a GyK-n hanem kb mindenhol az elmúlt 160 évben, semmi újat nem írtál.