Kreacionisták/ID-sek! Milyen kérdéseitek vannak az
evolúcióelmélettel kapcsolatban? Vagy mi miatt nem
fogadjátok el?
Figyelt kérdés
Régebben én is a teremtésben hittem, de az evolúcióelmélet alaposabb megismerése után egyre egyértelműbbé vált számomra, hogy ez az igazság. Tervem az, hogy összeállítsak egy listát, akár internetes honlap/blog, akár könyv formájában, ahol a kreacionisták/ID-sek által felvetett gondolatokat gyűjteném össze, és azokra reagálnék tudatos utánajárás után. Ez arra lenne jó, hogy akik nem vakhittel fogadják el a teremtést, hanem úgy gondolják, hogy a nyitott gondolkodás vezet az ő következtetésükre, így tehát nem félnek elolvasni az ellenkező oldal érveit, számukra meggyőző dokumentumot tudjak létrehozni.
A legtöbb IDsnek magyarázhatsz te akármit,akkor sem fogják elfogadni
Úgy gondolják ezzel ők már nem olyan "felsőbbrendűek",és foggal körömmel kapaszkodnak a hülyeségbe
2013. dec. 7. 13:37
Hasznos számodra ez a válasz?
2/12 anonim válasza:
Szia!
Nagyon jó ötletnek tartom egy ilyen könyv megírását, szerintem igenis sok kreacionista lehet, akit érdekel a téma.
Én nem tartom magam ID-snek, viszont a szüleim vallásosak, ebben a szellemiségben neveltek fel és mostanában eléggé foglalkoztat a kérdés. Ami leginkább izgat, az maga az élet létrejötte, én az evolúcióelmélettel tulajdonképpen egyetértek. Szóval azt hogy magyarázzák, hogy hogyan jöhetett létre az élet? A gimis könyvemben van pár sor a koacervátumokról és kb. ennyi.
Gondolom kitűnik az írásomból, hogy még elég fiatal vagyok és nem éppen jártas a témában, de azért nagyon örülnék, ha válaszolnál! :))
2013. dec. 7. 15:18
Hasznos számodra ez a válasz?
3/12 A kérdező kommentje:
Én is egy lelkes laikus vagyok, így tehát amit megírok, abban nem a tudás lesz a fantasztikum, mert bárki, akit jobban érdekel a téma, utánajárhatna ezeknek a dolgoknak, hanem inkább az fog kiemelkedni benne remélhetőleg, hogy közérthető nyelven mondja el a dolgokat. Az élet eredetére nem csak mi laikusok, de a tudósok sem tudják a választ, és bár az evolúcióelmélet nem tartalmazza ezt a témakört, de mivel sok kérdés irányul efelé, muszáj lesz erről is szót ejteni, milyen elméletek a legvalószínűbbek az élet keletkezésére.
2013. dec. 7. 16:10
4/12 Platypus válasza:
Nem vagyok kreacionista, de elég sok mindent olvastam tőlük. Az értelmesebbje úgy érvel, hogy az élővilág ma ismert bonyolultsága túl komplex, hogy önmagában az evolúció elég legyen a kialakítására. Elfogadják az evolúció létezését, de azt nem, hogy nagy volumenű változásokat is létrehozhat. Mindenféle példákat hoznak összetett szervekre és viselkedésekre, mondván ha egyenként a darabjai nem hasznosak, akkor az evolúció nem is alakíthatta ki őket. És mivel az evolúció nem elég, kell, hogy legyen valami tervező. Itt az egész átlép a filozófia szintjére, mert az ő nézőpontjukból teljesen más a bizonyíték, mint egy természettudóséból. Nem lehet filozófiai kijelentéseket tudományosan cáfolni. És ez nem is lenne gond, ha egyesek ne akarnák ezt a vitát a természettudományos oktatásra ráerőszakolni.
2013. dec. 7. 19:55
Hasznos számodra ez a válasz?
5/12 Makoscsiga válasza:
"Elfogadják az evolúció létezését, de azt nem, hogy nagy volumenű változásokat is létrehozhat. "
Az a bajom ezzel agondolatmenettel, hogy teljesen falszifikálhatatlan. MErt mi lenne az a megfigyelés, mi végül meggyőzhetne, hogy az evolúció az a mechanizmus, ami révén létrejöttek a fajok? Ha lenne megfigyelhető nagyléptékű változás? De az miért lenne megyőző érv bármire? Aki kreacionista (ID is ideértve), az valami megfigyelhetetlen, sose tapasztalt teremtő erőben hisz, aminek a működését nem ismeri, sosem tapasztalta. Ha látna is egy nagyléptékű változást, hogyan, milyen módon döntené el, hogy most evolúció történt a véletlentől hajtva, vagy a teremtő, dizájner avatkozott be? Szerintem ez egy erős érv a kreacionizmus ellen.
2013. dec. 9. 19:49
Hasznos számodra ez a válasz?
6/12 anonim válasza:
Már az itthoni képviselők is egy erős érv a kreacionizmus ellen..:D(Tasi meg társai..)
2013. dec. 9. 21:04
Hasznos számodra ez a válasz?
7/12 Platypus válasza:
Elvileg azt várják el, hogy egy új faj kialakulását nyomjuk az orruk alá, valós időben megfigyelhetően. A Raphanobrassica nem jó, mert azt csináltuk, és azt igazolja, hogy az új fajhoz tervezés kell, nem történik meg csak úgy.
Illetve a másik kedvencem, hogy mutassunk egy olyan mutációt, ahol a semmiből létrejött egy egész gén és az rögtön hasznos.
Mivel az elvárt szempontok eleve kizárják a számukra megfelelő bizonyíték felmutatását, ezért eléggé értelmetlen a vita. Olyan, mintha a kontinensvándorlástól várnánk el, hogy szabad szemmel megfigyelhető és átélhető legyen, és nem akarnánk elfogadni, hogy ez nem alkalmas módszer a vizsgálatára. Ráadásul a magyar ID-s oldalakon szigorú moderáció van, és kizárják az ellenvéleményt. A túloldalhoz meg csak a trollok mennek át vitatkozni.
2013. dec. 10. 10:02
Hasznos számodra ez a válasz?
8/12 A kérdező kommentje:
Én már elfogadom egy ideje az evolúciót, de ami a Raphanobrassicát illeti, én sem tartom jó példának. Ugyanis az alapelmélet arról szól, hogy egy faj változik a környezet függvényében, azonban a Raphanobrassica esetében két növény tulajdonságait gyúrták egybe, s nem a klasszikus értlemben vett folytonos változásos evolúció történt meg. Nem a tervezésen van tehát a hangsúly, hanem azon, hogy ott már két létező növény tulajdonságai elegyednek, ezáltal semmi új nem jött létre: ezt az ID-sek részéről jogos érvnek tartom.
2013. dec. 10. 15:19
9/12 Platypus válasza:
Szerintem a Raphanobrassica nagyon jó példa lehetne, csak éppen nem az ő szempontjaik szerint. A hibridizáció a fajkeletkezés egy létező és sok példával megerősíthető módja. És a káposztaretek tökéletesen megfelel az új faj fogalmának, mivel egyik alapfajjal sem képes szaporodni, csak és kizárólag önmagával. Nem nagyon ismerek más olyan példát, ahol azt lehetne mondani, hogy eddig volt egy faj, most meg itt egy másik, és igazolni tudom, hogy tényleg nem képesek egymással szaporodni. Új tulajdonságot valóban nem szültünk a semmiből, de bizonyítottuk, hogy létrejöhet új faj.
2013. dec. 10. 15:36
Hasznos számodra ez a válasz?
10/12 A kérdező kommentje:
Igen, de pontosan az evolúció által kellene létrehozni új fajt, ez pedig nem evolúció, hanem hibridizáció. Sztem Dawkins a könyvében (Legnagyobb mutatvány) jó pár példát említ fajkeletkezésre, de a káposztaretket eddig nem olvastam nála, talán nem véletlenül; igaz még kb. a felénél járok.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: