Az oltások logikájában van egy bukfenc?

#70

Akarod mondani, pont abban az időben nőtt, amikor a covid legfertőzőbb, legsúlyosabb tüneteket okozó delta variánsa tombolt?

"Ha maga a covid okozná, akkor az oltás nélküli covid időszakban is nagy mértékben nőnie kellett volna."

Kivéve, ha a szív- és érrendszeri megbetegedések a covid hosszabb távú szindrómái közé tartoznak. Ha az ebben szenvedők (és később szenvedni fogók) többsége pl. 3-10 év közötti intervallumban lesz szívbeteg a megfertőződést követően, akkor nem várható el, hogy hónapokkal a fertőződést követően már sokan legyenek szívbetegek a covid miatt.

"A legtöbb kutatás azért volt hiteltelen, mert nem volt oltatlan kontrollcsoport, pedig rengeteg ember nincs beoltva még a fejlett nyugaton sem."

Kérlek hozz már példát! Mert én valahogy nem ilyenekkel találkoztam. Például a 22. válaszomban linkeltem egy metaanalízis cikket, abban ha jól látom, 28 korábbi vizsgálat eredményét összegezték. Természetesen mindben volt kontroll csoport. Mi lenne, ha azokkal vitatkoznál, nem a szélmalmaiddal?

"Kérlek linkelj nekem egy 2020-as tanulmányt, ami értékelhető méretű adathalmazon, releváns adatok vizsgálatával vizsgálta a vakcinák hatékonyságát, összehasonlítva az oltatlan, es a már fertőzesen átesett természetes immunitást szerzett egyének bevonásával."

Ez most ugye valami jópofa vicc akar lenni? Oltottak összehasonlítása természetes immunitáson átesettekkel? Ezt te hogyan képzeled mégis el? Tisztában vagy vele, hogy 2020 legvégén engedélyezték az első oltásokat? És azzal, hogy 2020 nagy részében még hatékonyan tesztelni sem tudták a vírust? Miért nem rögtön 2019-eseket kérsz...

Magáról a tesztekről például itt vannak a Pfiser tesztjei:

[link]

[link]

21 ezres kezelt és kontroll csoport elég?

#65

Ez kedves, hogy szerinted mi mazsolázgatunk statisztikákat, aztán hozol még egy anekdotikus érvet. :D Ja meg egy publikációt, amit valamikor valahol olvastál. :D

Na jó, ebből nekem elég volt.

#71! Na jó, menthetetlen vagy.

A tény az, hogy nőtt. A vitapartner még a statisztika linkelése ELŐTT állította, hogyha az látszódna egy statisztikából, hogy x betegség előfordulása az oltások megjelenése után nőtt, az bizonyítaná, az ok-okozati összefüggést, vagyis, hogy az oltás szövődménye. Nem az én állításom volt, hanem az ÖVÉ. Sikerül értelmezned?

Ha egy adott időszakban, amikor éppen nő, oltás es covid is van, mindenki azt hisz oknak, amit akar. Ez önmagában ugyanúgy nem bizonyítja, hogy a covid okozza, mint, hogy az oltás. (Sőt, mivel oltás nélkül nem nőtt, nagyobb eséllyel okozza az oltás). ÉN kértem, hogy csatoljon olyan tanulmányt, ahol külön vizsgálták adott betegség előfordulását oltott és oltatlan csoportokban és Ő állította, hogy ez nem szükséges, mert a fenti módszer már önmagában bizonyító erejű lenne. Csak amikor kiderült, hogy létezik, mar hirtelen nem volt bizonyító erejű, mert nem az szerepelt benne, amit ő várt...

Nem várom, hogy megértsd, túl összetett ez neked. Hagyjuk is.

#70

"A tény az, hogy nőtt"

Így van. Hogy te önkényesen miket költöttél hozzá, az pedig nem releváns a témában. Akkor sem, ha más linkelte a cikket, a te állításaidnak, hogy az oltásra fognál mindent, ettől még ugyanúgy semmi alapja. Az pedig egyenesen nevetséges hogy most itt egy állítólagos korábbi vitán hőbörögsz, és azt várod hogy itt komolyan vegyenek, amikor az általad leírtak alapján már ott sem bizonyította semmi az állításaid.

Elolvastam, semmi jelentősége. Ha-ra nem lehet alapozni. Bármit, értsd, BÁRMIT, mögé legt rakni HA szóckával. Ha a meteorológusok 20 év múlva előállnak egy tanulmánnyal, mely szerint abban az évben 12x több esetben volt front, mint az előző évben, ami a megnövekedett infarktusok számát okozhatta, HA kiderül, hogy a többletet második szívinfarktusos esetek adják, mert az elsőről az illetők nem is tudtak és az volt az előidézője a másodiknak (nagyapám például a harmadikba halt bele, az első kettőről nem is tudott, csak a boncolásnál derült ki) stb.? Csípőből kitalálnék neked vagy 100 ha-t, ami ugyanúgy semmit érő találgatás. Egy tény van. X időszakban nem nőtt, y időszakban nőtt. Minden más az egyén fantáziája, bármilyen okot is képzel mögé. Így semmivel nem rosszabb ember az, aki az oltásnak tulajdonítja, mint aki a covidnak. HA bárki előállt az OKRA vonatkozó bizonyítékkal, akkor visszatérhetünk a kérdésre.

#76