Az oltások logikájában van egy bukfenc?
#19
"#15: igazábólteljesen mindegy, ki hogy hordta a maszkot, mert a covid terjedesét nem akadalyozta."
Ismét egy kedves random alátámasztatlan állítás.
"Ellenben az influenza, nátha es egyéb enyhébb cseppfertőzeses betegsegek kénytelenek voltak szuperfertőzővé mutálódni. "
Ez meg egész konkrétan nem igaz.
#20
"#18 Hivatalos statisztikát nem tudok erről (valószínűleg nem véletlenül)"
No, ebben egyet értünk! Ahhoz, hogy ismerj hivatalos statisztikát erről, meg kéne próbálni utánanézni. Ha ezt nem teszed meg, akkor tényleg nem véletlen.
Egyébként tele van ilyen vizsgálatokkal az internet. Tessék, most csak neked csak most itt van egy összegző kutatás:
"de nekem az oltott ismerőseim jobban megszenvedték a covidot, mint az oltatlanok (köztük én). Ja, és az oltatlanok legfeljebb egyszer kapták el, míg az oltottak többször."
"De miért gondolod, hogy azok a statisztikák valósak?"
Mert semmi nem mond neki ellent. Mind a biológiai, mind az egészségügyi, mind a járványügyi ismeretekkel, az ellenőrizhető tényekkel összefügg.
A tiéd pedig anekdotikus érvelés, ami egy közismert érvelési hiba. Szóval nem nehéz a választás, melyiknek van a kettő közül bármi hitele.
#25
És soha nem is tévedtél? 🤔 Jó neked...
#26
Sőt, már az is kiderült, hogy nem igaz!
#27
Te érted a saját logikádat?
#29
Látom nem sikerült dekódolni a 28. választ. :D
Egyébként van itt bárki, akit az érvek is érdekelnek, vagy mindenki csak a saját igazát mondja?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!