A Covid és hasonló új vírusok megoldás lenne a “klímaváltozásra”, azt tekintetbe véve, hogy a születéskor várható élettartamot csökkentik?

Kérdező, igen.

És az, hogy nincs bizonyíték egyelőre a COVID mesterséges voltára, az nem jelenti azt, hogy elvetendő lenne a gondolat.

"A környezeted nagyon nem az emberiség nagy része."

Na és akkor mi van?

"És ennek ellenére mégis azt bizonyítják az adatok, hogy valótlan az elképzelésed."

B+

Azért, mert a ma fiatalabbak szervezete van ennyire tönkretéve és ez később fog látszódni.

Vagy szerinted arra való az emberi test, hogy kormot lélegezzen be, egész nap üljön, amikor meg mozog (már aki!!!!) akkor valami egyoldalú izével terhelje túl magát és vegyi anyagokat egyen, a vitaminbevitel meg konvergáljon a nullához? Erre való szerinted? Kérem szépen a választ erre.

"Na és akkor mi van?"

Hogy egy nem reprezentatív csoport alapján vonsz le direkt hamis következtetést.

"Azért, mert a ma fiatalabbak szervezete van ennyire tönkretéve és ez később fog látszódni."

Pont erről van szó, hogy nagy átlagban közel sincs annyira tönkretéve, mint amennyire te azt szeretnéd.

Hogy sok esetben elmondható, hogy ideális esetben egészségesebben is élhetett volna valaki pár tekintetben, az nagyon nem egyenlő azzal, hogy 40 évesen már halálra van ítélve. Helyette lehet hogy optimális esetben elélhetett volna mondjuk 87 évig is, de így csak 85-ig fog.

"Hogy egy nem reprezentatív csoport alapján vonsz le direkt hamis következtetést."

Te hányszor buktál irodalomból?

A következtetésem az volt, hogy az orvostudomány egy nagy 0, és hoztam egy példát. Tudod, mi az a példa, ugye?

"Pont erről van szó, hogy nagy átlagban közel sincs annyira tönkretéve, mint amennyire te azt szeretnéd."

Ja, igen. Tehát kipufogógázra, mesterséges körülményekre, egész napos ülésre és vegyi anyagokra van szüksége a szervezetünknek. Értem.

"Hogy sok esetben elmondható, hogy ideális esetben egészségesebben is élhetett volna valaki pár tekintetben, az nagyon nem egyenlő azzal, hogy 40 évesen már halálra van ítélve. Helyette lehet hogy optimális esetben elélhetett volna mondjuk 87 évig is, de így csak 85-ig fog."

Ameddig életben tartják a gyógyszerek, már ha életben tartják.

"A következtetésem az volt, hogy az orvostudomány egy nagy 0, és hoztam egy példát. Tudod, mi az a példa, ugye?"

És te tudod, hogy mit jelent az, hogy általánosítás, ugye?

"Ja, igen. Tehát kipufogógázra, mesterséges körülményekre, egész napos ülésre és vegyi anyagokra van szüksége a szervezetünknek. Értem."

Ezek szerint mégsem érted. Ami igencsak vicces, figyelembe véve hogy az előbb az én irodalomtudásomon hőbörögtél, most meg alapvető szövegértésen hasalsz el.

De akkor szájbarágósan, hátha ez még a te szinteden is felfogható. Nem, az embernek nincs szüksége kipufogógázra és a többire, VISZONT abban a mennyiségben, amiben az átlagember részesül belőle, messze nincs akkora negatív jelentősége, hogy évtizedekkel megrövidítse az emberiség átlagéletkorát.

35

Az átlagéletkort hogyan lehet megrövidíteni? :D :D

Amúgy aki faluban él, ahol mindent tüzelnek (jó, ez régen is jelen volt), vagy nagyvárosban 4-6 sávos út mellett, annak évtizedekkel fog rövidülni az élettartama. Főleg az utóbbinak.

Mondj krónikus betegségeket, amik gyógyíthatók!

#26

"Zöldséget lényegében a rostjáért fogyasztjuk, mert más hasznos anyag NINCSEN benne. "

Várjuk a forrást az állításod alátámasztására.

"Bármilyen élelmiszert veszel, konkrét vegyi anyagokat tartalmaz és természetes anyagot alig."

A természetes anyagok is vegyi anyagok... (Amúgy akár erre is hozhatnál valami forrást.)

"A szervezetünket olyan szinten nem rendeltetésszerűen használjuk, hogy ez katasztrófa."

Bármi forrás az állításod alátámasztására?

"A rák diagnózisa az esetek döntő többségében egyenlő a halállal"

Nem igaz, az Egyesült Királyságban a rákkal diagnoszizált emberek fele még legalább 10 évet él. És a túlélési arány gyorsan növekszik. (OKé, Magyarországon tényleg más lehet a helyzet.)

[link]

"mégpedig egyre több harmincas, negyvenes rákos."

Bármi forrás az álításod alátámasztására? (Csak mert egyébként egész minimális növekedés van legfeljebb, megint csak UK adatok alapján. Ja, és nagyjából minden ötszázadik-ezredik ember rákos ebben a korosztályban.)

[link]

"HOGY a 3.16cs@-ba"

A pi kerekítve 3,14.

Amúgy jó kis hozzászólás volt.

"Az átlagéletkort hogyan lehet megrövidíteni?"

Úgy, ha az újabb generációk fiatalabban halnának, nyilván. Ha még azt se tudod, mi az az átlagéletkor, akkor pláne minek csinálod itt a műsort? Oké, én itt befejeztem!

#28

"Ha mesterségesen életben is tartják 18 féle gyógyszerrel, nyugtatóval, antidepivel 60-ig az még nem azt jelenti, hogy jobban is élnek."

Szerencsére ezt is lehet vizsgálni. Erre találták ki az egészségesen várható élettartam nevű mutatót. Ami szintén növekedett az elmúlt években is.

[link]

"Tiszta véletlenül pont jókor jöttek a járványok, pont amikor 2030-ra gyökerese át akarják alakítani a világot."

Látom, a teljesen megalapozatlan összeesküvés elméletek remekül mennek. Esetleg a bizonyítékokon alapuló érvelést lehetne még fejleszteni.

#29

"Arról beszéltem, hogy az orvostudomány egy nagy 0 és hogy nagyon egészségtelenek a körülményeink."

Ami egy nagy hazugság.

sadam87

Ha az orvostudomány annyira jó, akkor miért nem tudnak kezelni egy alacsony vérnyomást, egy refluxot fekéllyel, egy szívbillentyű-elégtelenséget, kalciumanyagcsere-zavart és a magas koleszterinszintet? Vagy érszűkületet, gerincsérvet? Miért halálos még mindig a rák a legtöbb ember számára?

Az egészségesen várható élettartam jó 30 évnek is (őszintén irigylem őket....).